婚姻家庭研究中的性别视角和研究方法 北京大学社会学系 杨善华

一、为什么要在性别视角的背景下研究家庭与婚姻 中国性别视角作为研究的出发点的缘由 父系父权的家庭制度导致的地位差别 男主女从的家庭关系 男主外、女主内的角色分工 影响深远

1949年以后的变化 男女平等与妇女解放：时代不同了 妇女参加社会生产劳动导致的家庭地位的变化 农村集体经济时代的“铁姑娘” 1978年之后的反思：李小江：《走向女人》

二、西方女性主义思潮对性别视角的影响 李银河：女性主义的理论千头万绪，归根结底就是一句话：在全人类实现男女平等（P1）。但是问题随之产生：什么叫平等？如果平等就意味着相同，那么男女平等就是悖论。

女性主义运动的主要目标：女性主义运动是向传统劳动分工方式挑战。原有的劳动分工方式让男性得以控制所有的公共领域—工作、运动、战争、政府，同时使女性成为家庭中没有报酬的奴工，承担整个家庭生活的重担。女性要求享有人的完整权利，向男性（所有男人为一个族群）和女性（所有女人为另一个族群）的不平等关系挑战，向所有造成女性无自主性、附属性和屈居次要地位的权力结构、法律和习俗挑战。（P15）

男权制包括的内容：第一，男性统治。第二，男性认同。第三，将女性客体化。第四，男权制的思维模式（非此即彼的思考方式，线性思维，等级思维，直线发展。P7，但是这仍然是有争议的问题。男性实际上是意识到非此即彼的思考方式的弊端以及线性思维的弊端。）

三、研究方法：如何在个案访谈中达致对婚姻家庭中的两性关系的认识 1.方法论问题 女性研究的对象虽然是全方位的（即应该包含社会各阶层的妇女），但我们首先应该关注的是在中国城乡社会中占女性人口多数的非精英群体即普通妇女群体，这样的妇女既非政治精英，也非经济精英与文化精英，但却是城乡社会基础的重要组成部分。

这本来不应成为问题，但为什么我还认为它是个问题，是因为在研究实践中它被模糊了。因为女性学的研究者大都是女性，而且还是知识女性，所以在研究实践中，她们往往误以为知识女性的感受就是普通女性的感受，知识女性的问题就是女性的问题，而看不到知识女性其实只是女性中的精英分子，但是构成女性成分大多数的其实不是精英分子。她们有着自己对生活的感受和理解，有着自己的文化和价值观念。

2.注意女性的社会标识 我在《理解普通妇女与她们的生活世界》一文中曾说：“由于社会以及人们的社会存在、生活方式的多元化，我们不能不将性别因素与种族、阶级等因素交叉起来考虑。简言之，女性除了性别标识之外，还有社会标识，她们中的每个人其实都存在于一定的社会阶层中，这也会导致她们的性别意识的差异。” 参见孟宪范主编：《转型社会中的中国妇女》第5页，中国社会科学出版社，2004年出版。

3.方法论的起点：思想符合客观实际 而当我们在对研究对象的定位中将普通妇女摆到重要位置甚至是首要位置的时候，也即当我们在对女性作全景式检视的背景下将关注的目光针对这样的群体，关注她们的生存状态，关注她们的意愿、利益和要求，努力去理解她们的生存的社会环境的意义以及她们话语和行动的意义的时候，也就意味着对普通妇女的研究回到了方法论的起点：思想和认识必须符合客观实际。也就是说，首先要弄清客观实际“是什么”，而不是“应该是什么”。要解决这样的问题就要回到马克斯·韦伯所强调的一个方法论的重要立场：必须注意事实判断和价值判断、事实领域和价值领域的区分。如果从定性研究的立场来看，那么只有在参与式的经验研究中我们才能实现这样的区分，这是因为只有这样的研究才是“客观的”，才能帮助我们发现“事实”。

4.将日常生活作为研究领域 如果以普通妇女为研究对象，那么就势必会将日常生活作为我们的研究领域。普通妇女的日常生活是平凡的，这种平凡就如同我们对“日常生活”的一般定义：重复，单调；没有英雄史诗般的传奇，也没有置身政治和生活旋涡之中的紧张和激动。即使是类似生老病死这样的个人生活中的重大事件，似乎也与他人雷同。但是，这正是普通妇女生命历程的特点，是她们的共性。而且，只要揭开这样的表象，我们就会发现她们的生活仍然充满了意义。这样的意义之所以存在是因为她们自我或者人格的型塑与再型塑是在她们生活于其中的社会环境的影响下完成的（这就是为什么我们在探寻这种意义的时候首先要从了解妇女的“生平情境”开始的原因），因此，她们对自我的定位不可能不受这种环境的制约。

这里的“生平情境”借用的是现象学社会学家舒茨的概念。舒茨认为，个体自童年时代开始起就通过自身的经验与父母、朋友、老师的言传身教获得认识、界定和适应环境，应付各种事件及生存所需要的各种诀窍等方面的知识。这样的知识由日常语言和方言的命名而类型化。对个体来说，这样的关于日常生活世界的类型化知识自童年时代始不断积累，把这个世界既作为现存对象来接受，也作为具有过去和未来的对象来接受。这样的类型化知识和他在生活过程中获得的具体经验，共同积淀成为经验储备；后者即是他此后理解社会现象、采取相应社会行动的基础。另外，由于个体是在特定的社会环境条件下，由特定的人群哺育起来的，他因而具有特定的欲望、兴趣、动机、性格、抱负、以及宗教信仰和意识形态信仰，所以，由这些经验和知识构成的经验储备具有鲜明的个体特征，舒茨称之为个体的“生平情境”（biographical situation）。在这里，“生平”系指个体经验储备形成的历史性。（霍桂恒：《舒茨》，载《当代西方著名哲学家评传第十卷·社会哲学》，苏国勋主编，山东人民出版社1996年出版） 

5.社会变迁的背景：宏观意义上的普遍性 普通妇女也是社会中的人，她们的生命历程其实是与社会发展与变迁的轨迹是交合的，因此，只要我们将她们的个人生命历程放在社会变迁的背景下考察，就会发现她们个人生活中的重大事件（比如遭受压迫、参加革命、结婚、就业等）完全可以从一个侧面折射出社会变迁对个人生活的影响，从而使这样的理解获得一种宏观意义上的普遍性，也使得在这样的理解的基础上给出的解释可以获得社会学层面的充分的社会意义。

6.关注生老病死 关注日常生活，其实就是关注常态，对于在社会中生活的人来说，“常态”是指每个人正在经历和即将经历的生命过程的共同特征，即生、老、病、死。我们要关注的是女性怎样看待和处理自己的生、老、病、死。

在这里，“生”有两层含义，一是生存，或者通俗点说是生活着并努力活下去。在这个意义上它包括了家庭主要成员与其家庭成员为了满足自己生存的需要所采取的所有行动（当然首先是饮食起居）。对一个妇女来说，婚姻生活是生存的一种重要表现形式。所以婚姻生活方面的变故（比如结婚、离婚与丧偶）都会影响生存状态，这是我们在考察 “生”时必须关注的。“生”的第二层含义是生育，对于一个已婚妇女来说，她们或者处在生育期，或者已经过了生育期，但是即使她们过了生育期，她们子女的生育因为和家族的绵延相连会引起她们的关注，可以说子女和孙子女的生活状况是她们心头挥之不去的念想，她们和子女的互动和代际关系亦在这样的常态中发生和持续。

7.深度访谈：理解、感受与洞察 理解普通妇女生存的社会环境的意义，理解她们话语和行动的意义并在这两者相联的基础上给出一个合符实际的解释，这也是思想符合客观实际。当然，这里的前提是按普通妇女自己的立场和视角去理解，而不是按我们研究者的立场和视角去理解。这样的理解用一句俗话来说就是设身处地式的“换位思考”，是“投入式”的理解和与当事人“同感”的解释。

感受：所有我们听到的被访人的叙述以及观察到的访谈现场的种种现象都是有意义的，但是未必都有社会学的意义。而同时作为研究者的访谈主持人的任务就是通过真切的感受将有社会学意义的材料从所有材料中分离出来，并在一个开阔的理论视野之下做出初步的、刚离开经验层面的理论概括。这样的理论概括的意义在于，它是从生活中直接被采撷出来的，能够最大限度地保留生活本身的生动和丰富，但另一方面，它又确实是一个具有准确的解释力的理论概括，能够对由观察而得的现象以及访谈材料的意义给出一个相对深刻的说明和解释。

洞察：对事实真相的洞察，对被访人内心世界的洞察，对现象背后的意义的洞察。所以，参与式观察就成为访谈中非常重要的一环。

做好访谈的两个关键问题： （1）进入。 （2）获知真相。

生活史切入：从他/她的个人生活史出发，我们自然能对他/她赋予访谈内容和访谈场景的意义给出一个合乎他/她的逻辑和情理的解释；与此同时，我们也可以由此获得对被访人在访谈中就其访谈内容所主观建构的意义的逻辑（访谈内容之间的内在联系）的理解和解释。另一个意义是，实际上以个人生活史为切入点的深度访谈隐含了这样的假设：宏观的社会变迁以及社会文化会以不同的方式投射到不同的个人身上，从而影响个人的生命历程。

细节和异常（悖时）的发现，深入提问。 开始访谈就是开始研究。 捕捉和提炼：发现“意义的脉络”。

全方位的观察。如前所述，研究者在访谈现场的观察之所以有重要的意义，是因为被访人赋予访谈的意义与被访人赋予访谈现场的意义（如果是在被访人家中进行这样的访谈，则还包括被访人的居家环境）之间存在着某种联系或一致性。因此，对被访人赋予访谈现场的意义的探究，有助于我们（研究者）对被访人赋予访谈的意义的理解（或做出验证）。

讨论与资料整理

谢 谢！