公共支出： 公共物品与外部性 政府经济学 郑 东 雅 2012-10-17 1

外部性 外部性的性质 私人决策 外部性的公共政策：税收与补贴 外部性的公共政策：排污费和总量控制与交易制度 美国的政策 对收入分配的影响 正的外部性

Ⅰ.外部性的性质 例子 城市化过程 污染 地价上涨 拥有城市房地产的人福利提高，租户福利下降 城市的商人福利提高，农村的商人福利下降 所有的影响都是通过市场价格的变化传递的 污染 污染直接会影响附近居民的健康 造纸厂的副产品二氧化合物排放到环境中，会进入每个人的脂肪组织和哺乳母亲的乳汁中，是造成先天缺陷和癌症的罪魁祸首之一。

Ⅰ.外部性的性质 外部性的定义 当某一实体（一个人或一个企业）的活动以市场机制之外的某种方式直接影响他人的福利。

Ⅰ.外部性的性质 问题 外部性会影响效率，如何解决？ 例子 上游是工厂，下游是捕鱼 工厂倒入的垃圾会使捕鱼者境况变差 这条河没有所有权，公共资源 这条河由这家工厂所有 这条河由捕鱼者所有 拥有这项资源的人会确定资源的价格

Ⅰ.外部性的性质 外部性的特征 企业和消费者都有可能产生外部性 外部性具有相互性 抽烟的人 倒垃圾的工厂是污染者 也可把捕鱼者认定为污染者，因为他增加了工厂生产的成本 比如说这条河是废物处理厂而不是捕鱼场所

Ⅰ.外部性的性质 外部性的特征 外部性可能是正的 公共物品具有外部性 疫苗 电蚊网 当一个人创造了一种有益于经济中每个人的正的外部性的时候，这种外部性就是纯公共物品。

社会最优下仍会有污染，但私人经济下污染会过多 Ⅰ.外部性的性质 MSC = MPC + MD 社会最优下仍会有污染，但私人经济下污染会过多 $ 边际社会成本 MPC 捕鱼者损害减少 边际私人成本 h d 工厂利润减少 g c Axes and labels 1st click – MB 2nd click – MPC, Q1 3rd click – MD 4t click – MSC, Q* MD 边际损害 f b MB 边际收益 a e Q* Q1 产量过多 Q per year Socially efficient output Actual output

Ⅰ.外部性的性质 外部性的特征 在确认和评估污染损害时存在实践问题 哪些污染物有害？ 哪些活动产生污染？ 损害的价值是多少？ 受管制的化工制品？没有受管制的化工制品？ 哪些活动产生污染？ 酸雨 损害的价值是多少？ 空气质量、支付意愿 根据房价的不同 不了解污染对健康的影响

Ⅱ. 私人对策 讨价还价与科斯定理 确定产权，通过讨价还价来对外部性做出反应。 假定河归工厂所有、讨价还价没有成本 双方能否通过谈判达成协议让产量下降呢？

Ⅱ. 私人对策 $ MSC = MPC + MD 产权归工厂所有 支付总额在dcg和dcgh之间 MD>MB-MPC MPC h d Axes and labels 1st click – MB 2nd click – MPC, Q1 3rd click – MD 4t click – MSC, Q* MD f b MB a e Q* Q1 Q per year Socially efficient output Actual output

Ⅱ. 私人对策 $ MSC = MPC + MD 产权归捕鱼者所有 支付总额在dcg和dcgh之间 MD>MB-MPC MPC h d Axes and labels 1st click – MB 2nd click – MPC, Q1 3rd click – MD 4t click – MSC, Q* MD f b MB a e Q* Q1 Q per year Socially efficient output Actual output

Ⅱ. 私人对策 讨价还价与科斯定理 两个重要假设条件 各方讨价还价的成本很低 资源所有者能识别使其财产受到损害的源头且能合法的防止损害。

Ⅱ. 私人对策 讨价还价与科斯定理 科斯定理 只要有人拥有产权，就不需要政府干预来解决外部性问题 适用范围 当事人很少且外部性来源很清楚 大气污染 人数众多，污染源头也很多

Ⅱ. 私人对策 合并 社会习俗 把相关各方合成一体而使外部性“内部化”。 不要乱扔垃圾 己所不欲勿施于人 工厂买下渔业 渔业买下工厂 减少产量，虽然工厂的利润下降，但是渔业的利润增加 渔业买下工厂 社会习俗 不要乱扔垃圾 己所不欲勿施于人

Ⅲ. 外部性的公共对策： 税收与补贴 税收 工厂生产的无效率是因为他的投入品价格没有正确反映社会成本。 庀古税 对污染者的单位产量征税，税额刚好是污染者在效率产量水平上造成的边际损害。

Ⅲ. 外部性的公共对策： 税收与补贴 MSC = MPC + MD $ (MPC + cd) Pigouvian tax revenues j c Axes and labels 1st click – MP shifts up to MPC + cd 2nd click – Pigouvian tax revenues box MD MB Q* Q1 Q per year

Ⅲ. 外部性的公共对策： 税收与补贴 税收 税收是否要补偿捕鱼者？ 现实的问题 可能会产生大量无效的捕鱼活动。 是否要补贴关键在于是否可以获得效率产量？ 现实的问题 很难衡量边际损害 汽车的有害气体排放 根据不同地点和不同时间按行驶里程数征税 燃油税不会导致最有效的结果，但可以大大改善现状。

Ⅲ. 外部性的公共对策： 税收与补贴 补贴 假定污染企业的数量是固定的，通过向污染者支付一笔钱使其不污染，从而达到效率生产水平。 征税和补贴对收入分配的影响截然不同。

同样的产量但工厂不仅不用交税而且还受到补贴 Ⅲ. 外部性的公共对策： 税收与补贴 同样的产量但工厂不仅不用交税而且还受到补贴 MSC = MPC + MD 因为生产而放弃的补贴cd $ (MPC + cd) MPC Pigouvian subsidy f d k i g j c Axes and labels 1st click – MP shifts up to MPC + cd 2nd click – dashed lines fi, hj, and hf 3rd click = Pigouvian subsidy h MD MB e Q* Q1 Q per year

Ⅲ. 外部性的公共对策： 税收与补贴 补贴 庀古补贴的问题 补贴会引起更多的企业在河边办厂。 补贴在道德上是站不住脚的。

Ⅳ.外部性的公共对策： 排污费和总量控制与交易制度 对每单位产量征税的问题 结果是减产，没有提供工厂采用减少污染的技术的激励

Ⅳ.外部性的公共对策： 排污费和总量控制与交易制度 $ MC 污染的 有效水平 Axes and labels 1st click – MSB 2nd click – MC 3rd click – dashed line and e* 4th click – f* and brown horizontal line 没有产权时 MSB e* Pollution reduction

Ⅳ.外部性的公共对策： 排污费和总量控制与交易制度 三种方式 排污费 总量控制与交易制度 命令控制型管制

Ⅳ.外部性的公共对策： 排污费和总量控制与交易制度 对每单位污染征收庀古税

Ⅳ.外部性的公共对策： 排污费和总量控制与交易制度 减少污染发生的成本是MC，减少污染应缴税减少f $ MC f>MC，就会减少污染 f* 排污费 Axes and labels 1st click – MSB 2nd click – MC 3rd click – dashed line and e* 4th click – f* and brown horizontal line MSB e* Pollution reduction

Ⅳ.外部性的公共对策： 排污费和总量控制与交易制度 多个污染者 高边际成本污染者和低边际成本污染者 减少污染的任务应该在两者之间如何分配？

Ⅳ.外部性的公共对策： 排污费和总量控制与交易制度 成本有效：B减少75单位的污染，H减少25单位的污染 开始每人每年排放90单位的污染，现在目标是减少100单位的污染 MCH 排污费下：减少污染多的企业交的税收少 Bart’s Tax Payment Homer’s Tax Payment MCB f = $50 axes and labels for both graphs 1st click – MCB and dashed vertical lines, MCH and dashed vertical black line 2nd click – horizontal dashed brown line and vertical dashed brown line 3rd click – dashed brown line and Bart’s dashed black line at 50 disappear 4th click – line at f = $50 wipes right 5th click – Bart’s tax payment 6th click – Homer’s tax payment f = $50 50 75 90 Bart’s pollution reduction 25 50 75 90 Homer’s pollution reduction

Ⅳ.外部性的公共对策： 排污费和总量控制与交易制度 优点 可以以可能最低的成本实现污染的减少

Ⅳ.外部性的公共对策： 排污费和总量控制与交易制度 为了污染从180单位减少到80单位，政府发放80份许可证，建立空气的产权 许可证可以进行买卖 问题 可以实现成本有效吗？许可证的价格是多少？ 许可证的发放会影响收入分配吗？

Ⅳ.外部性的公共对策： 排污费和总量控制与交易制度 MCH 假设政府把80份许可证颁发给B 政府许可证的发放影响收入分配 b MCB f = $50 2011年讲到此处。axes and labels for both graphs 1st click – MCB and dashed vertical lines, MCH and dashed vertical black line; horizontal dashed brown line and vertical dashed brown line 2nd click – 3rd click – dashed brown line and Bart’s dashed black line at 50 disappear 4th click – line at f = $50 wipes right 5th click – Bart’s tax payment 6th click – Homer’s tax payment f = $50 a 10 50 75 90 Bart’s pollution reduction 25 50 75 90 Homer’s pollution reduction

Ⅳ.外部性的公共对策： 排污费和总量控制与交易制度 排污费和总量控制与交易制度的比较 通货膨胀 由于通货膨胀，排污费的实际值下降，污染减少的会少 总量控制与交易制度的污染数量是固定的。 MCB

Ⅳ.外部性的公共对策： 排污费和总量控制与交易制度 排污费和总量控制与交易制度的比较 对成本变化的反应 边际成本曲线上升 排污费会导致污染减少的少 总量控制与交易制度下污染数量固定，许可证价格会增加，有可能污染减少的数量高于边际成本增加之后的效率数量。 MCB MCB

Ⅳ.外部性的公共对策： 排污费和总量控制与交易制度 排污费和总量控制与交易制度的比较 两者结合的制度 按需出售额外的许可证 安全阀价格 价格非常高

Ⅳ.外部性的公共对策： 排污费和总量控制与交易制度 排污费和总量控制与交易制度的比较 对不确定性的反应 边际成本曲线存在不确定性 两种情况 边际社会收益曲线无弹性 边际社会收益曲线有弹性

Ⅳ.外部性的公共对策： 排污费和总量控制与交易制度 MC’ $ 边际社会收益曲线弹性小 MC* 随着污染减少的增加，污染减少的边际价值大大下降 总量控制与交易制度有一些无效率，但排污费则高度无效率 f* Axes and labels 1st click – MSB 2nd click – MC* 3rd click – MC’ 4th click – f* MSB ef e’ e* Pollution reduction Too little pollution reduction Too much pollution reduction

Ⅳ.外部性的公共对策： 排污费和总量控制与交易制度 MC’ 边际社会收益曲线弹性大 $ MC* 污染减少的边际价值基本保持不变 排污费有一些无效率，但总量控制与交易制度则高度无效率 f* Axes and labels 1st click – MSB 2nd click – MC* 3rd click – MC’ 4th click – f* MSB ef e’ e* Pollution reduction Too little pollution reduction Too much pollution reduction

Ⅳ.外部性的公共对策： 排污费和总量控制与交易制度 排污费和总量控制与交易制度的比较 对不确定性的反应 边际社会收益曲线无弹性 总量控制与交易制度比排污费更可取 边际社会收益曲线有弹性 排污费比总量控制与交易制度更可取 哪种更有效要看对边际收益曲线的实证分析

Ⅳ.外部性的公共对策： 排污费和总量控制与交易制度 排污费和总量控制与交易制度的比较 收入分配效应 排污费的税收收入归政府 如果许可证免费发放给污染者，政府一分钱都得不到 如果许可证由政府出售给污染者，政府也可获得收入。

Ⅳ.外部性的公共对策： 排污费和总量控制与交易制度 命令控制型管理 激励型管制 增加污染的机会成本，促使污染者考虑其行为造成的边际外部损害。 削减产量？采用减少污染成本的技术？谁应当减少污染？ 市场激励的方法

Ⅳ.外部性的公共对策： 排污费和总量控制与交易制度 命令控制型管理 命令控制型管制 技术标准 要求污染者安装特定的技术 绩效标准 规定每个污染者的排放目标 减少污染的负担不能转移给能更便宜的实现目标的企业

Ⅳ.外部性的公共对策： 排污费和总量控制与交易制度 命令控制型管理 激励型管制和命令型管制的比较 命令控制型管制比成本有效方法的花费高出1.07倍到22倍不等 激励型方法只有在排放能被监控的情况下才能其作用 激励型方法可能会让污染高度集中在某一地区。

Ⅴ.美国的对策 清洁空气法案 国家空气质量标准 命令控制：技术标准和绩效标准 是否实现目标？

Ⅴ.美国的对策 激励型方法的改进 总量控制与交易制度 二氧化硫 与传统的管制方法相比，酸雨交易制度每年能节省约9亿——18亿美元。 寻找新技术减少污染

Ⅴ.美国的对策 激励型方法的改进 总量控制与交易制度 渔业和野生动物 过度捕捞 命令控制管制措施 不准新船只 缩短捕捞季节 个人可转让配额制度 赋予动物产权

Ⅵ.对收入分配的影响 问题 谁受益？ 环境改善对收入分配有什么影响？ 假定穷人居住区比高收入居住区更易受空气污染的危害 降低空气污染程度会使实际的收入分配更公平 改善游乐区的环境质量很可能主要使高收入家庭受益

Ⅵ.对收入分配的影响 谁承担成本？ 污染企业减少产量 其所使用的投入品需求降低，这些投入品的工人可能会失业或供给降低 如果这些工人收入本来就很低，可能会加剧收入不平等。 污染企业生产的产品价格增加，如果购买的主要是穷人，则会加剧收入不平等。

Ⅵ.对收入分配的影响 两难境地 收入分配更公平？ 环境更清洁？ 经济增长速度更快？

有研究表明，研发的私人收益率10%，而社会收益率50% Ⅶ.正的外部性 研发 $ MC 有研究表明，研发的私人收益率10%，而社会收益率50% Axes and labels 1st click – MPB 2nd click – MC and R* 3rd click – MEB 4th click MSB and R1 MSB = MPB + MEB MPB MEB R1 R* Research per year

Ⅶ.正的外部性 注意事项 补贴带来效率，但可能会对收入分配会产生影响，所以要考虑社会福利函数。 不是一项活动有益的，就需要补贴。只有当市场无法使从事该项活动的人取得全部边际收益时，才需要补贴。