第一節 恐怖主義之 意義、類型

上左圖是美國曼哈頓的金融重鎮－紐約世界貿易中心雙子星在未被攻擊前由太空中的人造衛星所拍的歷史鏡頭。在當地時間2001年9月11日的早上，正當人們陸續進入大樓中工作時，一架客機衝入了世貿雙子星大樓中的北塔（畫面上方有天線那棟），頓時大樓起火燃燒，碎片四散，路人皆驚慌逃難，原以為只是一件意外事件，然而在18分鐘之後又有一架客機衝撞雙子星的南塔，這時大家才意會過來這是件恐怖攻擊事件，不是單純的意外。隨後不久又傳出美國國防部五角大廈遭到同樣的攻擊，更慘的是，世貿雙子星大樓在耐不住大火的燃燒下先後倒塌了，瞬間，數千名民眾包括數百名警消人員一同葬身瓦礫之中，．．．，相信以上所述畫面，大家在電視上不知已經看過了多少次了，現在，我們嘗試著從太空中來看這地球的傷口 、人類的悲劇。

一場注定失敗的戰爭 其實就歷史觀點而言，當紐約雙子星大廈倒塌之際，美國就已經輸了！而這場九一一的災難，其影響所及，可能會是人類歷史上另一個稱霸世界帝國的殞落。這句話可能說的有些誇張，美國在這次事件之後仍或將在世界舞台上扮演舉足輕重的角色其影響力還是會片及全世界各個區域，但是可以斷定一件事，美國在也無法像海灣戰爭之後一樣，能夠以其意志完全、絕對的推行至每一件國際事務上。

何謂恐怖主義？ 所謂恐怖主義，簡單的講就是有系統的使用暴力，以達到某個政治目的。吊詭的是，恐怖主義與現代高科技戰爭處於對立矛盾的狀態，因為恐怖主義是物質戰力較弱的工具，他往往以持久戰的形式出現；但是，現代高科技戰爭卻是物質戰力較強者的工具，其主要特徵是機動快速、打擊力強準有限度且具高度政治效應的戰爭。

恐怖主義 游擊戰爭 革命戰爭

恐怖主義 人民戰爭 不直接打擊敵人正規部隊而是透過間接迂迴路線打擊敵方人民的戰爭

恐怖主義 迂迴戰爭 當我方遭受敵人正規部隊攻擊，而我方不以正規部隊迎擊而以人民組成游擊隊方式進行長期抗戰。 戰例︰毛澤東先生之國共戰爭

恐怖主義戰爭(人民戰爭)的特徵 緣起︰恐怖主義戰爭不是當代的產物，早　　　在古時候就已經存在而且以後還會　　　有恐怖主義，只要這個世界依然存　　　在著強權政治。

中　　國 中國對於人民戰爭的經驗非常豐富，至少每一次農民革命都是人民以暴力向皇權表達憤怒的行為，直到1949年新中國成立為止，這種邏輯都沒什麼改變。奇怪的是，中國的戰爭思想家卻忽略了人民戰爭，也許是戰略家們十分強調長治久安、或是王室不希望百姓造反，以至於人民戰爭成為一種禁忌。

這場美國人所謂的「新戰爭」，其實是美國人一國所打的孤立戰爭，現在，美國企圖像1990年面對伊拉克入侵科威特一樣，在外交上結成「反恐怖主義聯盟」，以壯聲勢，並取得國際視聽之全力支持，認可其出兵的正當性。但是這個聯盟卻是顯得如此脆弱易毀。除了英國以外，其他西方國家在立場上雖然，支持打擊恐怖主義的主張，但是，由於回教恐怖主義乃是美國中東政策長期累積宿怨的明顯產物，使得西方國家這個聯盟，作出實質貢獻的意願和能夠著力的切入點均不足。

西 方 第一次人民戰爭 總之，所有長期消耗戰都將必然產生 人民戰爭 羅馬時代高盧人對抗凱撒大帝 英、法百年戰爭中法國人民抵抗英國軍隊 西　　方 第一次人民戰爭 羅馬時代高盧人對抗凱撒大帝 英、法百年戰爭中法國人民抵抗英國軍隊 清教徒與羅馬教廷的鬥爭 殖民地戰爭 總之，所有長期消耗戰都將必然產生 人民戰爭

遂行恐怖主義與人民戰爭的五大條件 ？

一、戰爭必需向國家內部發展匯集 不論是恐怖分子攻擊美國，或是美國攻擊恐怖份子而導致人民戰爭，必需向敵境蔓延或清剿，令敵防不勝防、無處可藏，但必然引起人民更大的仇恨與反彈。

二、最後結局並不是一蹴即成 由於人民戰爭與恐怖主義戰爭必然以持久戰的形式出現也必然歷經許多恐怖事件 ，最後迫使敵人讓步。

三、戰場必需延伸 恐怖主義戰爭必然在各種不同場合，使用各種不同形式的暴力；而不只限定在某個戰場。例如恐怖份子以民航機作為武器攻擊美國，下次可能在水庫放毒等，只要美國不停止攻擊恐怖份子，恐怖行動就不停止，甚至於持續好幾個世代。

四、恐怖主義戰爭的型態必須符合國家特性 人民戰爭或恐怖主義戰爭沒有固定形式，是以敵國環境而定。例如沙漠或平原不適合游擊戰，但是都市本身就是個叢林，隱藏地點極多，極適合進行恐怖主義戰爭。

五、進行恐怖主義戰爭國家的地理形勢 必須崎嶇複雜︰例如崇山峻嶺、林 地或沼澤地、或不同文化的特質 本質上，恐怖戰爭與人民戰爭並不是攻擊性手段，而是屬於防禦性的，因為恐怖份子或游擊隊的武裝較差，正面打不過正規軍 ，只好採取這種殘酷的方 式，從表面上看是攻擊性的行為，其實是對強者表達其仇恨的情緒與報復。

恐怖主義戰爭(人民戰爭)的特徵 嚴格的講，恐怖主義戰爭並無特定的戰略，因為每個國家的狀況不同，他須因人、因時、因地、因物而異。總之，在戰略的層次中，恐怖主義戰爭具有下列特徵︰

恐怖主義戰爭具有強烈的心理效益 恐怖主義戰爭的心理效應表現在〝說服〞，說服敵人放棄戰鬥或說服我方游擊戰士冒險，說服我方人民奮戰不懈，並使敵方人民感到氣餒。

恐怖主義戰爭是弱者的武器與士氣有關 某個國家進行恐怖主義戰爭往往表示該國的物質戰力不足，因此，該國必須強調士氣或其他精神力量，以彌補物質戰力之不足，而且，在初期恐怖戰爭是以防禦作戰為主，一旦恐怖主義戰爭轉守為攻，則他所獲的心理效應比正規軍事作戰之勝利為大。

以持久戰或消耗戰的形式出現 其軍事作戰並不重視決戰，而在開闢〝第二戰場〞，並只強調戰術上的勝利，以蠶食的方式不斷的累積小勝成為大勝。也就是〝打帶跑〞〔Hit and Run〕戰術。因此持續進行的戰爭只是外在的表象，是政治鬥爭的持續，其主要目的是為拖垮敵人的士氣。

同時具備有限戰爭與總體戰爭的型態 本質上，是要讓對手明白繼續與我作戰是一件愚蠢、划不來的事情。迫使敵人接受我方意志

恐怖主義戰爭係因敵人內外矛盾而產生 在內部矛盾方面，必需分裂敵人政府與人民 ，使人民對其政府不再有信心。比如說，鼓動敵方人民同時向政府要求兩個〝矛盾〞，像是緝拿恐怖份子、攻擊支持恐怖主義國家 ，但另一方面鼓動國內反戰情緒。在外部矛盾方面，例如挑起敵國某項外交政策與另一國外交政策的對立與矛盾，像是挑撥中共、俄羅斯與美國中東政策的矛盾與對立等等。要解決矛盾律的問題並不困難，但實踐上極易產生誤解。化解矛盾有兩種方式﹕

第一、放棄產生矛 盾之其中一 項判斷，這 等於是犧牲 了該項判斷 ，比如說放 棄國防發展 政策。

第二、能夠找到適 應兩種判斷 的答案，但 這相當困難 。

恐怖主義戰爭同時也是濃厚的意識形態戰爭 為有效團結人民之凝聚力與向心力，恐怖主義戰爭必然產生若干意識型態的號召，像是對抗帝國主義的壓迫，反對外國勢力入侵或佔領，宗教或領土所有權的索回、民族或宗教獨立號召。

恐怖主義戰爭經常採取的方式 持續製造恐怖事件，對內可防止己方人民資敵，或提供情報給敵人，對外還可對敵人在防禦上帶來莫大的壓力，並且迫使他分散兵力。

恐怖主義戰爭經常採取的方式 運用宣傳戰吸引恐怖主義的同情者︰宣傳戰的政治主題必須深刻貼切的配合人民需求透過耳語或黑函傳播政府無能腐敗，特別是針對當前政治事件。

恐怖主義戰爭經常採取的方式 運用任何形式的游擊戰，製造社會動亂，把恐怖擴散到全國、並為未來之軍事決戰作準備。

恐怖主義戰爭 從以上分析我們可以得到一項結論，恐怖主義與政治及戰略的關係極為緊密，他固然是弱者﹙物質戰力較弱﹚的工具，但是他所企圖影響的層次不祇是戰術而已，他是以長時間、一連串的矛盾辨證，來達到分裂敵人、拖垮敵人士氣並最後迫使敵人放棄作戰的戰略目標。

恐怖主義戰爭基本理論 恐怖主義戰爭 高科技戰爭 弱者 強者 持久、消耗戰爭 快速戰爭 對 立

在道德性方面 近四十年來美國長期支持及偏袒以色列是不爭的事實，在這期間，無辜的阿拉伯人民性命的損失，又該由誰負責？如果美國攻擊恐怖份子造成回教徒的憤怒與報復，甚至於惡化為十字軍戰爭，美國不就失去其道德性了嗎？

在戰爭目標方面 除非美國殺光所有的回教徒，或阿拉伯人否則，儘管使用現代高科技兵器可迅速達到目標﹙如果目標明確﹚，但這只是一時的，絕非根本之計，不久之後，恐怖份子又將重返美國。

９１１事件證實了美國的脆弱性，特別是其帝國主義所精心構築的龐大軍事體系，竟然不敵「人」意志 。可以預見的是，美國將更重視國家內部的安全，也就是他將不斷的向內退縮，這不就是帝國沉淪嗎？ ９１１事件是否敲響了「美帝」垮台的喪鐘呢？

數十年後，如果美國有一位明智的歷史學家出現的話，他應該這麼寫︰「2001年9月11日在紐約世貿雙子星大樓內喪失的數千美國公民，其實是美國歷屆政府所殺害的」。美國人偏執的「以我為尊」世界觀以及價值觀，忽略了在世界上共存的宗教文明之間的根本差異，導致了美國偏差的全球策略，這個後果即在與回教世界的衝突中明顯體現出來，911事件只是將這個問題表面化而已。

由於美國人無法事前偵知該次恐怖事件的發生導致了世界最大城市紐約被攻擊，美國資本主義市場經濟的世貿大廈被移為平地，甚至造成數千條人命的喪生，僅從這項人命、物質的損失可以斷言，美國已經輸了。恐怖主義造成美國人民生活步調大亂，每個美國人民的心目中總是壟罩在下一次恐怖行動的陰影，甚至強迫美國全國採取非常時期的警戒措施，犧牲掉美國人民引以為傲的部分人權、自由，只為防堵下一步「可能的恐怖行動」，小布希說︰從此以後，奧薩瑪將沒有好日子過，現在看來，適得其反。

如何反制恐怖主義戰爭 實施恐怖主義戰爭的一方固然享有較大之行動自由度，但是這種自由度將隨著對方危機管理能力的提升而降低。 恐怖主義固然可以改變現狀，但是這種變遷不見得可以建立當初所預期的新秩序。 根據上述之理論，可以反之凝聚人民之向心，主導恐怖主義者之意志，扭轉其戰爭面為我所用。

恐怖主義所包含的乃是一連串企圖在人群中散播恐怖、驚慌與破壞的活動。這類活動可由個人或團體進行之以對抗或支持國家。暴力的比重通常不一，表面上似是任意而為，其實卻有其縝密設計的象徵性， 由攻擊某個目標以傳達某個訊息給其他大眾。

由國家或右翼恐怖團體所為之暴力活動是不具名的其目的為轉移部分輿論以支持法律與秩序的恢復，和支持其鎮壓手段；同時摧毀其政敵之有形的力量並恐嚇他們實際上與潛在的支持者。而左翼團體的暴力活動通常是“具名的”（signed）。

恐怖主義戰爭 其目的在喚起輿論正視“體制”（system）的不公正，並對可恨的體制代表人物及其跟班加以“懲罰”，以及擴大其組織的政治支持和／或防衛。而其最終目的在於形成足夠的支持以推翻政權，或者至少製造革命情勢。至於過渡階段的工作可能是揭穿政權的“法西斯面具”，以及向大眾顯示政權的壓迫事實。

國家或反國家的恐怖主義，應當按視為在有選擇餘地下的一種理性行為：因為它暗示著雙方都缺乏廣大的支持，否則將會採取其他不同的政治手段。而恐怖活動確實是製造必要支持的捷徑。社會政治性的恐怖主義在民主國家或非民主國家中都可能出現；而出現於前者的頻率更大，因為在此種自由氣氛下恐怖組織較易產生，而且其出現的時刻往往無法預期。當然，在非民主國家中，也許國家機器本身就訴諸恐怖活動的手段。無論如何，假使改革缺乏和平方案，將可能導致情勢的激進化，並促使某些反對者採取暴力的秘密活動。

恐怖主義戰爭 恐怖主義的成因不只一個，有幾個條件及決定因素應當提及。就國家恐怖主義而言，最重要的因素在於支配團體欲鞏固其權力以對抗日益高漲的反對勢力之意願與決心，即使運用暴力亦在所不惜。就社會政治性的恐怖主義而言，則是由於群眾的被動性及菁英的無動於衷，而無法獲得對激進改革的足夠支持。然而，恐怖主義絕非僅是動盪不安下社經情況的反映，而更常常是政治計畫的產物。不論是國家或反國家恐怖主義，恐怖主義者所追求的是政治目標

根據不同的目標，恐怖主義可 分為數個類型： 鎮壓型（repressive） 革命型（revolutionary） 分離主義型（seccessionist）

另外可能提到的則有國際恐怖主義——雖然有些不恰當——因為這些團體活躍於國際舞台上 。他們誇大自己的困境以獲得國際的注意、認可與支持（例如巴解 PLO 的某些分支，亞美尼亞人 Armenians，以及南斯拉夫的 Ustasha 等）。然而，大多數的恐怖組織乃產自當地，例如愛爾蘭共和軍（IRA），德國的“紅軍團”（Rote Armee Fraktion），義大利的“赤軍連”（Brigate Rosse）和新法西斯的“新秩序”（ Ordine Nuovo），法國的“直接行動”（Action Directe）及巴斯克（Basque）的 ETA*。其根源及目標原是“民族性的”（national），雖然可能享有某些互援的“國際性”（international）支持。

基於現代國家優勢的科技力量及民主國家的正當性，政治性恐怖主義常被認為無法成功。然而，國家恐怖主義卻能獲致重大效果，而對抗非民主政權之政治性恐怖主義也能嚴重地削弱極權勢力（雖然為了求取勝利，恐怖團體必須將本身轉化為游擊隊）

即使行動失敗，恐怖主義仍不致徒勞無功。在政治競爭的動力、國家的結構、公民與行政體制之間的關係方面，都將因此而達到某種尚無法估計其程度的改變。職是，政治性恐怖主義將繼續成為那些既無能為力，而又毫無可能性，以及沒有耐性運用其他手段以追求其目標或執行其策略的團體所不惜使用的利器

譯註： Basque係西班牙東北部鄰近法國的省份。該地民族主義的情緒高昂，雖於1980年獲得地方自治權，但是巴斯克恐怖主義者仍繼續活動，要求全面獨立。

美國攻擊了曾經支持過的「義勇軍」

美與回教基本教義派恩怨糾葛