國立中央大學 范錚強 Tel: (03)426-7250 mailto: ckfarn@mgt.ncu.edu.tw 2013.01 On 教學個案和個案競賽 國立中央大學 范錚強 Tel: (03)426-7250 mailto: ckfarn@mgt.ncu.edu.tw 2013.01 中央大學。范錚強
大綱 有關這門課 哈佛式個案教學 個案競賽 個案呈現 投影片 中央大學。范錚強 中央大學。范錚強 2
課程目標 個案教學一直是 MBA/EMBA 教育中的重要元素 一般個案教學會混在課程中 課程主要是以深入的「個案分析」為主 各校、各老師比例各有差異 課程主要是以深入的「個案分析」為主 同時，培訓參加個案競賽比賽隊伍 競賽目的是為了提高各校個案分析的水準 中央一直都有參加，成績不錯 中央大學。范錚強
準備個案競賽 元大杯 商管聯盟杯（九校，華山論劍） 台大、政大（1年） 台大、政大、中山（1年） 台大、政大、中央（2年） 政大、中山、中央、清華（1年 政大、中山、中央、清華、中興、中山 商管聯盟杯（九校，華山論劍） 政大、中山、中央、中正、中興、台科大、成大、交大、清華 兩校混合隊伍 中央大學。范錚強
哈佛式個案教學 PCL: Participant Centered Learning 利用真實的企業情境，在課堂上加以討論 練習學習到的理論、概念 學習態度 中央大學。范錚強
教？學？ 我說我教了。但我可沒說他學會了呀！ 我沒聽到他吹啊！ 我教了小花吹口哨 中央大學。范錚強
管理者的工作 管理者主要是在周邊條件不清楚的情況之下做判斷 誰猜得比較準，誰勝出 如何猜？ 也就是「猜」 在關鍵時候猜對 平常猜對比例比較高 Guess vs. Educated Guess 中央大學。范錚強
你是依賴什麼來猜 直覺 經驗、常識 推理 沒有經過大腦的 需要有類似的案例來做基礎 自己的經驗、別人的經驗（因此，治國要看歷史） 用資料、規則、理論…來協助判斷 中央大學。范錚強
哈佛式的個案特性 開放的問題情境描述 通常，沒有一定的「正確解答」 經常只是片段的情節 預先設計的決策項目 主要在推論、分析 中央大學。范錚強
不同類型的個案 決策型：通常競賽都採這種類型 診斷型 驗屍型 有相當明確的方案（如：投資、不投資） 管理必須做決策 沒有一定正確的答案 一個有爭議的故事情境 發掘問題，從徵狀推導問題 提出可行方案 驗屍型 過去的事 分析為何發生 提出改善方法、解釋效益產生的原因 中央大學。范錚強
分析重點 重點在於「分析」 在個案撰寫時，決策者所面臨的情境 當時的問題和困難 如何決策？ 不要查資料，或和當事人談，拿該公司當時做的決策、或公司現在進行的事來反推 中央大學。范錚強
個案競賽 個案競賽的目的：分析的能力 比較有張力的個案為「決策型」 過去，個案競賽都選擇決策型個案 中央大學。范錚強
個案競賽的流程 各隊在同時拿到個案 小組討論，討論方案 對裁判進行簡報 回答裁判的問題和挑戰 有時間的限制 尋找發展決策的機會，可用的基礎 理論、推論等 進行取捨分析，決定立場 準備簡報資料：投影片、張貼的海報 決定簡報策略 分工、開場等 對裁判進行簡報 回答裁判的問題和挑戰 中央大學。范錚強
清楚的分析 必須有數字作為基礎 取捨分析 (Pros/Cons) 前後一致 需能自圓其說 中央大學。范錚強
分析的依據 大部分分析的基礎數字，都會在個案文字當中 還有一些需要假設 更多的需要挖掘、推論 例如：公司成長目標 間接的在個案中呈現 需要去找出來 中央大學。范錚強
決策型個案的思考架構 有哪些可能的方案？ 每一個方案的策略取捨為何？ 能否盡量利用所提供的數字，對各項取捨項目加以客觀的支持。 推論的邏輯何在？ 市場分析：現況盤點、環境面的機會和困難 資源、條件限制 公司的目標和策略 資金需求 所選擇方案的樂觀和悲觀估計 中央大學。范錚強
有效的簡報 清楚的分析 明確的立場 情感投入 (Emotionally involved) 才有說服力 善用簡報工具 你是決策者？其幕僚？顧問？還是局外人？ 情感投入 (Emotionally involved) 才有說服力 善用簡報工具 PowerPoint 海報（先寫好、現場寫） 善用圖表 中央大學。范錚強
決定個案簡報方式 1. 第三者、客觀的分析者 2. 第一者、管理團對、顧問團隊 這個案子… 個案公司… 他們應該… 我們公司…我們的問題…我們應該… 中央大學。范錚強
簡報製作 風格一致 避免過於花俏 頁碼 顏色的取捨 不要「粉牆畫白虎、青紙寫烏龍」 文字不要太多 投影片只要呈現重點 中央大學。范錚強