民間參與投資模式之成本效益分析評估機制之探討 授課老師：李建中 老師 簡報者：郭勁緯 民間參與投資模式之成本效益分析評估機制之探討 民國97年6月19日

內容大綱 前言 文獻回顧 成本效益分析之應用與限制 結論與建議 參考文獻

一、前言 1.1 背景動機 1.2 目的

1.1 背景動機 我國預算法(87年)規定重要公共工程及重大 施政計畫，應先行製作選擇方案及替代方 案之成本效益分析報告並提供財源籌措及 資金運用之說明，始得編列概算及預算案。 但各界對於CBA應用的批判卻一直方興未 艾， 且CBA有著許多潛在問題，如：操作 費用昂貴、技術面問題與易政治過程的干 擾等。

1.2 目的 本文主要為國內目前評估機制-成本效益分 析(CBA) 之基礎理論，演進過程、評估流 程、應用與限制等介紹。

二、文獻回顧 2.1 成本效益評估(CBA) 2.2 CBA演進過程 2.3 CBA項目

2.1 成本效益評估(CBA) 成本效益分析(Cost-Benefit Analysis)： 是屬於一種經濟面的分析方法，常被政策分析家 用來評估一項公共投資計畫是否符合經濟效率的 要求；亦即從社會是一個整體的觀點，來考慮、 比較所有和計畫相關的成本和效益，最後推薦一 個淨效益大於0的計畫供政府決策上之參考。

2.2 CBA演進過程 起源於西元 1840 年初，於衡量投資計劃時， 消費者剩餘的觀念被提出。 但真正將此種概念具體化並加以發展，則在 1902 年美國的河流與港灣法案中，要求政府 應將河川、港灣開發的經濟利益與費用，分別 以數量化並作適當的分析，此即為成本效益概 念的最初嘗試。 CBA 從經濟效率的思考邏輯出發，來決定擬 議中的政策或計畫是否值得採行。 消費者剩餘理論，由馬歇爾於1974年提出，消費者對於擁有某項商品，所願支付的最高價格與實際支付價格之間的差距， 當購買商品的數量增加時，願意付的金額就會減少。

2.3 CBA項目 將各種相關的成本和效益能夠數量化及金錢 化處理的程度，這項方法在政府決策上的應 用可區分為： 標準成本效益分析(Pure or standard CBA) 計質成本效益分析(Qualitative CBA) 修正成本效益分析(Modified CBA) 成本效能分析(CEA) 多目標分析(Multigoal Analysis) 1. 標準 CBA 以經濟效率的目標為主要考慮，要求所有與效率相關的計畫影響都必須要能夠數量化操作，並且轉換為金錢單位來衡量，然後根據凱爾德、奚克斯標準(Kaldor-Hicks criterion)來判斷這項計畫的經濟可欲性。 2.計質 CBA 同樣是從效率的目標來考慮，但在進行各種成本和效益的測量及估價時，只有部分的影響能夠加以數量化操作及金錢化衡量，其餘的只能用質化方式來呈現 3.修正CBA 牽涉到分配權數(distributional weights)概念的運用，將發生在不同團體之間的成本和效益以指派的權數重新調整，再觀察計畫衍生的效益是否高於成本？ 4. CEA 經由投入的成本相對於目標實現程度的比值，來排列各個備選方案的優先順序，雖然無法判定哪些方案值 得採行，但在眾多方案中可以區分哪個方案達成目標的效率最好。這種分析適用於所有的成本和效益雖然可以用數量單位來表示，但是我們不願意以金錢來衡量某些產出的市場價值 5.多目標分析是導向於多元目標的比較分析，兼具有前面幾種分析部分的特質；除了考慮效率的目標外，多目標分析 通常也會兼顧處理公平、正義、生態維護等社會價值，端視這項公共政策打算處理的問題性質來決定。

2.3 CBA項目 標準成本效益分析(Pure or standard CBA)： 計質成本效益分析(Qualitative CBA) ： 以經濟效率的目標為主要考慮，要求所有與效率 相關的影響因子皆能夠數量化操作，並且轉換為 金錢單位來衡量，然後根據Kaldor-Hicks criterion 來判斷這項計畫的經濟可欲性。 計質成本效益分析(Qualitative CBA) ： 同樣是從效率的目標來考慮，但在進行各種成本 和效益的測量及估價時，只有部分的影響能夠加 以數量化操作及金錢化衡量，其餘的只能用質化 方式來呈現。

2.3 CBA項目 修正成本效益分析(Modified CBA) 成本效能分析(CEA) CEA 經由投入的成本相對於目標實現程度的 比值，來排列各個備選方案的優先順序，雖 然無法判定哪些方案值得採行，但在眾多方 案中可以區分哪個方案達成目標的效率最好。

2.3 CBA項目 多目標分析(Multigoal Analysis) 多目標分析是導向於多元目標的比較分析， 兼具有前面幾種分析部分的特質；除了考慮 效率的目標外，多目標分析通常也會兼顧處 理公平、正義、生態維護等社會價值，端視 這項公共政策打算處理的問題性質來決定。

三、成本效益評估之應用與限制 3.1 成本效益評估之應用 3.2 成本效益評估之限制

3.1 成本效益分析之應用 成本效益分析方法是讓決策者知道什麼重 要因素應予考慮、還需要哪些資訊，可提 供決策者相關數據，避免決策成為一種主 觀的判斷。

3.1 成本效益分析之應用 美國社會安全部門策略規劃單位，於 1991 年 提出一個成本效益分析方法的五階段分析過 程模式： 明確訂定方案完成方向以及如何進行 要素定義：列出所有可能的成本和效益項目，並透過 討論達成一致的共識 第一階段估計：利用直接和比較估計方法進行各項成 本和效益的估計 第二階段估計：調整前一步驟的估計結果，並進行屬 於直覺項目的估計 計算前述各種估計而得的結果，以作出最後的方案評 估分析。

3.2 成本效益分析之限制 操作的費用昂貴 技術面的爭議性偏高 深受政治過程的干擾

3.2 成本效益分析之限制 操作的費用昂貴 初期對於每一種政策影響的界定、測量以 及估價工作；特別是大型公共投資計畫的 影響估測，使得 CBA 往往成為一種相當 費時、而且技術密集的活動

3.2 成本效益分析之限制 技術面的爭議性偏高 立場的問題： Ex:菸酒課稅 信度和效度問題： Ex:生命價值的估算

3.2 成本效益分析之限制 深受政治過程的干擾 理論上，CBA 可以就社會資源的分配提出一些規範性的建議，但在實務運作上依然跳脫不了官僚和政治過程的影響。 政府官員的自我角色定位，到底是守門人、花費者或者分析家?

四、結論與建議 4.1 結論 4.2 建議

4.1 結論 透過成本和效益的比較過程，來尋求一個 效益最大化的方案，表面上看似簡單的分 析邏輯，實則牽涉到非常多的重要議題。 CBA 雖然奠基在經濟分析的邏輯之上，但 它並非一種純粹的經濟分析方法。許多的 政策議題仍涵蓋多元利害關係人和多元價 值的處理。

4.1 結論 雖然許多人樂見CBA 可以在政府決策上擔 任重要的角色，但分析的結果畢竟只能作 為政府決策的參考，不宜將它無限上綱成 公共決策的唯一指標。

4.2 建議 我國預算法第三十四條已經把 CBA納入預 算編製過程的一部分，這是 CBA 取得決策 應用合法性地位的重要里程碑，不過有關 哪些公共工程及施政計畫是要納入評估的 範圍，現行的規定過於空泛，未來應該儘 速研訂具體的實施規範，來落實 CBA 與政 府預算編製作業相互結合的要求。

參考文獻 張四明，「成本效益分析在政府決策上的應用與限制」，行政 暨政策學報，第三期，第45∼80頁，民國九十年八月。 謝昆霖、鄭秀慧 ，「應用類神經網路建構成本效益決策支援模 式 」，中華管理評論國繼學報，第九卷，第四期，2006年12月。 張四明，丘昌泰等合著，「公共政策的經濟可欲性分析」，政 策分析，國立空中大學，第十三章，民90 年。 Moore, Michael J. and W. Kip Viscusi. 1988. “Doubling the Estimated Value of Life: Results Using New Occupational Fatality Data.” Journal of Policy Analysis and Management, 7(Spring): 476-499.

簡報結束 謝謝指教