調查訪問講授大綱 東吳大學政治學系 黃秀端 教授

一、為何要做民意調查？ 二、民意調查的步驟 決定訪問的目的與對象 抽取樣本 設計問卷 進行訪問 整理及輸入資料 統計分析 發表報告

第一階段 決定訪問的目的 與對象

第二階段：抽取樣本 幾個重要概念： population母體 sample樣本

Sampling unit 樣本單位 A single member of a population 不一定為個人 可以為城市、事件、國家

Sampling frame (又稱sampling list)：在抽取樣本時，準備之所有樣本單位之名單，稱之。 例子：杜魯門與杜威

1936 預測失敗例子 Landon Roosevelt (Republican) (Democrat) 預測 57% 43% 結果 預測 57% 43% 結果 選舉 38% 62%

Homogeneity vs. Heterogeneity 為什麼要抽樣呢？ Homogeneity vs. Heterogeneity

抽樣方式 A. 非機率抽樣 (non-probability sampling) b.配額抽樣(quota sampling) a.便利抽樣(convenient sampling) b.配額抽樣(quota sampling) c.立意抽樣(purposive sampling)

機率抽樣(Probability Sampling) 為科學化抽樣 (Scientific Sampling) 可以估計誤差，並由樣本推論母體 原則：EPSEM(Equal Probability of Selection Method)

抽樣方式 a.簡單隨機抽樣(simple random sampling):摸彩方式、亂數表或電腦隨機抽取

抽樣方式 b.分層抽樣(stratified sampling):先分類，再從每一類別中做簡單隨機抽樣。假設每一類別中之個體具有同質性

以學院為分層 全校15000人，欲抽出1000人 理學院: 5%，1000*5%=50 法學院: 15%，1000*15%=150 商學院: 40% ，1000*40%=400 文學院: 30% ，1000*30%=300 外語學院: 10% ，1000*10%=100

抽樣方式 c.系統抽樣or等距抽樣(systematic sampling): 先決定interval=N/n，隨機選取第一個樣本單位，根據距離(interval)，每隔一定距離抽取樣本 若母體人口為50000，樣本數為1000，則interval=N/n=50000/1000=50

抽樣方式 d.叢集抽樣(cluster sampling):以團體為抽樣單位樣本較為集中。團體內之個體要有差異。團體與團體之間的差異要小。

e.多階段抽樣(multi-stage sampling):以台灣地區民眾為母體之調查多採取此種方式

先抽取鄉鎮，鄉鎮為primary selection unit 再抽取村里，村里為secondary selection unit 層別 人口數 百分比 應抽取樣本數 鄉鎮市區數 實際抽取樣本數 鄉鎮*里*人 鄉鎮第一層 2031597 17.54 702 30 6*6*20=720 鄉鎮第二層 1064691 9.19 368 45 4*4*23=368 鄉鎮第三層 1465858 12.66 506 47 6*4*21=504 鄉鎮第四層 3028743 26.15 1046 111 10*5*21=1050 鄉鎮第五層 1062483 9.17 367 59 鄉鎮第六層 468503 4.04 162 17 2*4*20=160 省轄市 1559000 13.46 538 27 4*5*27=540 高雄市 901524 7.78 311 11 32*10=320 合計 11582404 100.0 4000 347 4030 先抽取鄉鎮，鄉鎮為primary selection unit 再抽取村里，村里為secondary selection unit 再從村里中抽出受訪人數，受訪人為third selection unit

分層的情況 層別 20歲以上人數 佔選民總數百分比 預定抽取樣本數 鄉鎮市區或村里數 實際抽取樣本數 抽出單位 台灣省第一層（陳水扁最強區） 2,546,384 16.47 230 99 8x2x15=240 台南縣民雄鄉，宜蘭縣冬山鄉，高雄縣旗山鎮，台南縣白河鎮，高雄縣燕巢鄉，高雄縣湖內鄉，屏東縣九如鄉，台南市安南區 台灣省第二層（陳水扁次強區） 2,795,317 18.08 253 64 8x2x16=256 台北縣三重市，屏東縣屏東市，台南市東區，台南市北區，台中縣清水鎮，桃園縣觀音鄉，彰化縣芳苑鄉，高雄縣彌陀鄉 台灣省第三層（陳宋拉距區） 2,480,930 16.04 224 49 8x2x14=224 台北縣板橋市，台北縣新莊市，台北縣樹林市，宜蘭縣宜蘭市，台北縣三峽鎮，台北縣五股鄉，彰化縣二林鎮，雲林縣台西鄉 台灣省第四層（宋楚瑜次強區） 1,821,688 11.78 164 29 6x2x14=168 桃園縣桃園市，台中市北屯區，台中市西屯區，台中市北區，南投縣草屯鎮，台北縣瑞芳鎮 台灣省第五層（宋楚瑜最強區） 2,861,274 18.50 259 97 台北縣中和市，台北縣新店市，桃園縣平鎮市，桃園縣楊梅鎮，苗栗縣苗栗市，新竹縣湖口鄉，南投縣國姓鄉，台東縣關山鎮 台北市第一層（陳水扁最強區） 640,434 4.14 58 158 8x7=56 北投區關渡里，士林區後港區，北投區榮光里，士林區富光里，大同區光能里，文山區景行里，萬華區仁德里，松山區中崙里 台北市第二層（陳宋拉距區） 906,392 5.86 82 203 10x8=80 內湖區港都里，大安區民炤里，中正區忠勤里，松山區敦化里，大安區和安里，北投區智仁里，內湖區金龍里，士林區東山里，信義區黎順里，信義區嘉興里 台北市第三層（宋楚瑜最強區） 368,089 2.38 33 83 4x8=32 文山區樟林里，大安區群賢里，文山區興家里，北投區文化里 高雄市第一層（陳水扁最強區） 306,227 1.98 28 184 4x7=28 三民區灣利里，苓雅區日中里，鼓山區鼓岩里，三民區立業里 高雄市第二層（陳水扁次強區） 623,953 4.04 56 238 左營區菜公里，三民區鼎盛里，苓雅區林榮里，楠梓區隆昌里，前鎮區復國里，苓雅區安祥里，小港區泰山里，小港區松山里 高雄市第三層（宋楚瑜最強區） 111,937 0.73 13 41 2x7=14 楠梓區仁昌里，左營區明建里 合計 15,462,625 100 1,400 1410

以學院為分層 全校15000人，欲抽出1000人 理學院: 5%，1000*5%=50 法學院: 15%，1000*15%=150 商學院: 40% ，1000*40%=400 文學院: 30% ，1000*30%=300 外語學院: 10% ，1000*10%=100

Stratified sampling 結合Systematic sampling 文學院: 30% ，1000*30%=300 文學院人數：15000*30%=4500 Interval= N/n=4500/300=15 Stratified sampling 結合Systematic sampling

兩階段抽樣 決定每一學院抽樣人數 再抽系 系抽完，再抽個人

電腦之戶中抽樣: 先問戶中的成年人數，再決定要訪問哪一位 戶中男/女性成人數 電話號碼尾數 選擇受訪者 無 -- 改以女/男性受訪者 1 唯一男/女性成人 2 單數 雙數 1.較年輕者 2.較年長者 3 00-33 34--66 67-99 1.最年輕者 2.次年長者 3.最年長者 4 00-25 26-50 51-75 76-99 2.次年輕者 3.次年長者 4.最年長者 5 00-20 21-40 41-60 61-80 81-99 3.第三年長者 4.次年長者 5.最年長者 6 00-16 17-32 33-50 51-66 67-82 83-99 3.第四年長者 4.第三年長者 5.次年長者 6.最年長者

第三階段：問卷的設計 A.用字問題 (wording) 1.簡單明瞭 2.避免雙重否定 3.避免雙重意義問題(Double-barreled question):一句話要表現單一事物或觀念，避免兩個以上。 4.避免曖昧不清的問題 5.避免誘導性問題(Leading question) 6.避免威脅性問題(Threatening question):避免涉及隱私、尷尬、困窘、令人難以 啟齒之事 7.避免社會禁忌問題 8.儘量少用假設性問題 9.Two-sided question 優於 one-sided question

B. 題目的順序 一般性問題先於特殊性問題 熟悉性問題先於不熟悉之問題 不敏感問題先於敏感性問題 時間順序：依時間順序由遠至近或由近至 遠皆可

政府：是指中央政府？省政府？還是縣市政府？ 用字儘量精確，把範圍固定住，避免曖昧不清。 A.你是否贊成政府處理這次水災的政 策？ 政府：是指中央政府？省政府？還是縣市政府？

B.在過去五年中，你經常參加選舉投票嗎？ 那一種選舉投票？ 學生會？獅子會？公職人員選舉？

」，這種看法是不可原諒的，請問您同不同意此種看法？ Double negatives 「台灣人不是中國人 」，這種看法是不可原諒的，請問您同不同意此種看法？

雙重意義問題(Double-barreled question) 一句話要表現單一事物或觀念，避免兩個以上。 Do you agree that the U.S. should reduce its dependence on foreign oil and stop selling grain to Iran? Reduce its dependence on foreign oil—stop selling grain to Iran--是兩回事

雙重意義問題(Double-barreled question) 2. 請問你是不是贊成我國應該減少國防預算和增加社會福利預算？ 減少國防預算和增加社會福利預算是兩回事

誘導性問題(Leading question) 用情緒性字眼誘導 1.Do you favor constitutional amendment “protecting the life of an unborn child”? 2.Do you favor constitutional amendment “prohibiting abortion”?

誘導性問題(Leading question) 用事件誘導 1.Do you favor giving foreign aid to other nations when there are children in the U.S. are suffering from hunger？

誘導性問題(Leading question) 2. Do you favor giving foreign aid to other nations in order to help them resist communist subversion and thereby enhance our national security?

誘導性問題(Leading question) 含有主觀或情緒性字眼 A. Is it desirable to permit or to prohibit horse racing and pari-mutuel betting in New Jersey? B. Would you vote for or against the amendment to permit horse racing and pari-mutuel betting in New Jersey?

Two-sided question優於one-sided question Do you agree or disagree with the idea that the government should see to it that every person has a job and a standard of living? Two-sided question Do you agree or disagree with the idea that the government should see to it that every person has a job and a good standard of living or should it let each person get ahead on his or her own?

One-sided question and two-sided question 最近國內各界對選舉總統有很多爭議與討論，請問你贊不贊成採取『直接民選』的方式？ 最近國內各界對選舉總統的方式有很多爭議和討論，有人認為應該採取『委任直選』，也有人認為應該採取『直接民選』。請問您個人的看法是什麼？

Desirable question 請問你這次選舉有沒有去投票？ 每次選舉的時候，有很多人去投票，也有人因為工作太忙或其他原因沒有辦法去投票。請問這次的立委選舉，你有沒有去投票？

Undesirable question 請問在這次選舉中，你有沒有收到候選人的禮物或金錢？ 在許多國家中，候選人向選民贈送禮物或金錢都是很平常的現象，在過去幾次和這一次選舉訪問中，也有許多選民向我們表示它們收到候選人的禮物或金錢。請問在這次選舉中，你有沒有收到候選人的禮物或金錢？

避免不受歡迎、涉及隱私問題 (Threatening question) 酗酒問題

假設性語氣 假如澎湖的居民舉行公民投票，通過要脫離台灣，成為一個獨立的國家。請問您是不是同意澎湖的居民有獨立自主的權利？

假設性語氣 如果台灣宣佈獨立後仍可以和中共維持和平的關係，那麼台灣就應該獨立成為一個新國家。請問您是不是同意此種說法？ 如果大陸和台灣兩地在經濟、社會、政治各方面的條件相當，那麼兩岸就應該統一。請問您是不是同意此種說法？

More Support Less Support Kenneth Rasinski (1989)分析受訪者對於政府經費的態度，他發現用字不同，確實會影響民眾對政府經費之支持 More Support Less Support Assistance to the poor Welfare Halting rising crime rate Law enforcement Dealing with drug addiction Drug rehabilitation Solving problems of big cities Assistance to big cities Improving conditions of blacks Assistances to blacks Protecting social security Social security

題目之順序 General Question(一般性問題) Do you think it should be possible for a pregnant woman to obtain a legal abortion if she is married and does not want any more children? Specific Question(特殊性問題) Do you think it should be possible for a pregnant woman to obtain a legal abortion if there is a strong chance of serious defect in the baby?

題目之順序 一般性問題(general question)先於特殊性問題(specific question)

Question format Contingency question續問問題 Filter question過濾型問題 在過去一個月中，您有沒有收到候選人的傳單、快報、或文宣品？ 沒有----- 跳問 有---- 續問 請問是那一個或那幾個候選人的？

矩陣型問題Matrix Question 題目 答案 1. 題目及集中左邊 選項在右邊 2. 3. 4. 5. 題目 答案 1. 題目及集中左邊 選項在右邊 2. 3. 4. 5. 會產生response set 的問題

Open ended question 開放型問卷 Closed ended question 封閉型問卷

訪問的方式 A.面訪(personal interview) B.電訪(telephone interview 第四階段：進行訪問 訪問的方式 A.面訪(personal interview) B.電訪(telephone interview C.郵寄(mail questionnaire)

A. 面訪 優點：富彈性、較為深入，可以控制訪問情況，可獲得輔助性消息，回收率高 缺點：費用高，缺乏匿名，易受訪員素質影響

B.電訪 優點：自動撥號系統，費用低，速度快，容易督導 缺點：缺乏視覺線索，容易被拒，不能訪問較複雜的題目

C. 郵寄 優點：省事，省錢，匿名，不受訪員素質影響，同時間內可寄出很多份問卷 缺點：回收率低，受訪者需識字，無法控制誰填寫問卷，觀察不到行為

如何提高郵寄問卷之回收率？ 名人支持(sponsorship) 誘因的提供(inducement to respond) 問題的形式: 印刷精美、打字字體、問題 長短、紙張顏色 回郵信封(type of mailing) 追蹤(follow ups)

Follow ups response rate week First mailing 23.8% 1 Post card follow ups 42.0% 2 Second questionnaire 59.0% 4 Another one by 72.4% 7 certified mail

調查方式的比較 Personal interview Mail questionnaire Telephone interview Cost費用 High Low Moderate Response rate回收率 H L Control of interview situation M Avoidance of interview bias Applicability to geographically dispersed population Applicability to heterogeneous population Obtain detailed information Tolerance of length M-L Tolerance of complexity Speed

如何提高訪問之可靠度？ 慎選訪員、 訪員訓練、 督導監督與複查

第五階段：統計分析 百分比分配(Percentage Distribution) 交叉分析 (Cross-tabulation) 次數分配(frequency distribution) 百分比分配(Percentage Distribution) 交叉分析 (Cross-tabulation)

民意調查是否準確？ 1.調查訪問的支持者 2.調查訪問的時間 3.調查訪問的方式 4.母體 5.樣本數 6.問卷題目 7.結果之百分比 8.如果結果分析仰賴次樣本，次樣本之題目 9.誤差

民意調查結果與實際得票率之比較 民主黨總統候選人得票率 蓋洛普民意測驗 1940 55 1944 54 53 1948 49.6 45 1952 44 46 1956 42 41 1960 49.7 49 1964 61 1968 43 40 1972 37.5 38 1976 50 49.5 1980 1984 1988 1992 Austin Ranny p.133