The Problem of Social Cost 高斯定理 The Coase Theorem
The Coase Theorem 假若財產權清楚地界定而且交易費用是零，那麼 (1)不管最初權利屬誰,資源的使用必然相同; If property rights are well-defined and transaction costs are zero, then (1) the allocation of resources will be identical, regardless of the initial assignment of property rights; and (2) the allocation of resources will be efficient, so there is no problem of externality. 假若財產權清楚地界定而且交易費用是零，那麼 (1)不管最初權利屬誰,資源的使用必然相同; (2)資源的使用必定是有效率的，外部效果問題並不存在。
例子 1 火車燒柴和煤常常濺出火星，引燃農田 每一方都可採取防備措施以減少火災的損失。 農民可以停止在鐵軌邊種植和堆積農作物。 鐵路部門可裝置防火星設施或減少火車出車次數。 初看上去，似乎是法律控制了各方採取防備措施的動力，因此，法律決定了火災引起損失的次數。
如果農民有權指揮鐵路部門，直到不濺火星才允許鐵路通車，那麽，火星就幾乎不會引起什麽火災損失。 反過來，如果鐵路部門不受懲罰地營運，那麽，就會引起大量的火災損失。 根據科斯定理，這些現象會把人引人歧途，因爲雖然法律規定了權利的最初分配，而市場卻決定著最終分配。 鐵路部門支付一筆錢給農民，以換取具有法律約束力的承諾一一不禁止鐵路運營。 農民可以支付一筆錢給鐵路部門，以換取具有法律約束力的承諾——減少火星的濺出。
結論 無論權利最初分配如何，農民和鐵路部門都樂於繼續權利交換，只要這種交易有利可圖。 當權利得到有效分配時，那麽，交易的潛在好處也就喪失殆盡。 因此，根據科斯定理的自由交換論，農民是否有權禁止鐵路部門或鐵路部門是否有不受懲罰而污染環境的權利，從效率角度來看是無關緊要的。
例子 2 走失的牛損壞鄰近土地的穀物生長 假定農夫和養牛者在毗鄰的土地上經營。 再假定在土地之間沒有任何柵欄的情形下，牛群規模的擴大就會增加農夫的穀物損失 。 取決於由於牛群規模的擴大和其他類似因素，是否使牛變得越來越不安定。 對牛群規模的擴大所造成的邊際損失的假定是無關宏旨的。
假定將農夫的土地用柵欄圍起來的年成本爲9美元， 並假定牛群數與穀物年損失之間的關係如下： 牛群數目（頭） 穀物年損失 （噸） 每增加一頭牛所造成的穀物損失（噸） 1 2 3 6 4 10
結論 如果他將牛群數目從2頭增加到3頭，他現追加年成本3美元。 這就是，除非追加生産的牛肉（假定養牛者宰殺牛）價值大於包括增加的損壞穀物價值在內的附加成本，否則他不會擴大牛群。 當然，如果利用狗、放牧人、飛機、步話機和其他辦法可減少損害，如果其成本低於免於損失的穀物價值，這些辦法就會被採用。 假定圈圍土地的年成本爲9美元，養牛者希望有4頭或更多的牛，當沒有其他更便宜的方法可達到同樣目的時，養牛者願支付這筆費用。
假定圈圍土地的年成本爲9美元，養牛者希望有4頭或更多的牛，當沒有其他更便宜的方法可達到同樣目的時，養牛者願支付這筆費用。 當棚欄圍起來後，由於損害責任而産生的邊際成本爲零，除非牛群規模擴大而不得不加固並建造花費更大的柵欄，因爲養牛者有責任依靠這些柵欄管好更多的牛。 對養牛者而言，不設柵欄而支付穀物的損失費也許更合算，就像在上述算術例子中牛群只有3頭牛或更少一些時那樣。
另類見解 經濟學家們認爲，除了交換自由之外，還必須具備一些其他條件，才能使市場有效地配置資源。 條件之一是關於交易成本的含糊但不可或缺的概念。 狹義上看，交易成本指的是一項交易所需花費的時間和精力。 有時這種成本會很高，比如當一項交易涉及處於不同地點的幾個交易參與者時。 高交易成本會妨礙市場的運行，否則市場是會有效運行的。 廣義上看，交易成本指的是協商談判和履行協定所需的各種資源的使用，包括制定談判策略所需資訊的成本，談判所花的時間，以及防止談判各方欺騙行爲的成本。
完 THE END ~THANK YOU!~
組員名單 6A 鄭翠婷 劉麗梅 李靜琳 方結琪