第5章 倫理決策

第5章 倫理決策 倫理決策 美國的倫理資源中心制訂了一套簡單易 用的倫理決策模式，協助企業員工如何 有效做倫理決策。 （Ethics Effectiveness Quick-Test Short-Form, Ethics Resource Center,1997）決策的 六個步驟如下： 1.界定問題 2.制定問題的不同的解答方案 3.評估方案 5.作出決策 5.執行決策 6.評估決策

第5章 倫理決策 「倫理濾器」PLUS ˙使用「倫理濾器」（“ethics filter”）將 決策中的倫理元素篩選出來，讓決策者能集中 第5章 倫理決策 「倫理濾器」PLUS ˙使用「倫理濾器」（“ethics filter”）將 決策中的倫理元素篩選出來，讓決策者能集中 處理，才不會遺漏。 ˙使用PLUS要先假定公司與所有員工已有效的溝 通，對以下各方面有共同的了解： 1.相關公司政策及程序 2.相關的法律及規則 3.大家同意的普遍價值（包括同理心、耐性、 誠信及勇氣） 4.由個人價值觀所產生對何謂正確、公平及善 的道德感

第5章 倫理決策 ˙「倫理濾器」PLUS P代表Policies：決策是否與組織政策、程序 及指引保持一致？ L代表Legal：依相關的法律及規則，決策是 否可以接受？ U代表Universal：決策是否符合組織所接納 的普遍原則或價值？ S代表Self：決策是否滿足個人對正確、善及 公正的定義？

第5章 倫理決測 倫理過濾器PLUS在決策流程中，對步驟1、3、6發生 作用。 步驟一（界定問題） 步驟三（評估方案） 步驟六（評估決策） 各個方案會解決違反PLUS所導致的問題嗎?方案會製造 新的PLUS問題嗎? 步驟六（評估決策） PLUS協助凸顯出任何餘下的倫理問題 決策的執行結果是否已經解決先前的PLUS問題?是否有 新的PLUS問題需要處理?

倫理判斷的其他方法 朗尼根（B. Lonergan）四步驟法 經驗、理解、判斷、抉擇 亞瑟‧安德森（A. Andersen）七步驟法 事實如何？倫理道德問題何在？有哪些主要的 關係人？有哪些解決方案？有哪些倫理道德上 的限制？有哪些實際上的限制？該做哪些最後 決定？ 福克斯／迪馬可（R. Fox & J. DeMarco）六步驟法 架設出一組問題、蒐集資訊、探索不同意見、 評估各意見、作出抉擇、採取行動

朗尼根（B. Lonergan）四步驟法 一、經驗 表達人的一切知識，都來自於外在世界，對事情能有更 多了解或更多認識，愈能做出正確判斷。 要注意的部份是 專業倫理事件發生的情況為何？包括其地點、時間等相關 條件。 有哪些主要關係人？ 這個倫理事件中的細節究竟為何？ 小結： 在進行專業倫理的判斷時，仍須不斷更新與蒐集相關資料。 過去所知道與累積的經驗，能幫助我們對專業倫理產生認 識與判斷，藉由所得到的資料，才能引導當事人產生問題， 並進而思考問題。

朗尼根（B. Lonergan）四步驟法 二、理解 蒐集到足夠的資料後，我們就可以開始思考關 於專業倫理的種種問題，對相關的資料進行分 析。 主要思考問題在於： 有什麼主要需要解決的問題？ 這些需要解決的問題是否引申附帶的問題？ 嘗試理解問題的同時，也須考慮到： 還有什麼相關需要一併處理的附帶問題。

朗尼根（B. Lonergan）四步驟法 三、判斷 面對一個倫理問題時，所能提出的解決方案越 多，問題的解決程度越高，然而並非每一個方 案都是可以被採用的。 主要問題： 我應該做哪些事情來面對這些倫理的問題？ 我的作法是否符合道德的要求？ 我的作法是否符合現實環境的要求？

朗尼根（B. Lonergan）四步驟法 四、決擇 提出夠多的選擇方案供選擇後，就需要考慮哪個方案是 可以解決所面臨的倫理困境的。 所需考慮的兩點 有哪個方案是具體可行，能解決倫理問題的？ 這個方案是否同時對自己與他人均是為善的方案？ 考慮方案時。需注意的三點： 所選方案必須是具體可行的方案，如此才能真正處理一個倫理 難題，並符合現實環境與倫理規範的要求。 這個方案不能單方面對某一方是最好的情形，而應基於「為善」 的立場，也就是同時需考慮自身，也考慮對方的立場，而做出 對所有人最理想的決定。 在抉擇的過程中，最需要的就是做出抉擇。人擁有自由可以決 定如何去做，但這種自由同時也限制我們所作出的決定，即便 是不作任何決定，也是一種決定。

朗尼根（B. Lonergan）四步驟法 朗尼根的四步驟法在使用上，最大的特點是 它賦予使用人極大的彈性空間，因為這四步 驟與我們所擁有的認知模式一樣，所以在判 斷時，可以基於經驗法則的思考，而得到最 理想的狀態。 此工具在使用上，因為是一個動態的認知模 式，所以其可錯誤性的容忍度相當高，使用 上算是相當實用的判斷方式。

亞瑟‧安德森（A. Andersen）七步驟法 一、事實如何？ 分辨與決定有關或無關的事實 分辨假定與事實的不同 蒐集資料或在判讀事實時，可能出現個人觀念假設的 解讀，會影響判斷客觀性，除非能證明假設是事實一 部份，否則需要排除。 分辨解釋與事實的不同 「解釋」會因為不同的人站在不同的立場，而有不同 的觀點，故需要區分手上的若干事實，是個人對此事 實的主觀解釋，還是確實就是事實的原貌。

亞瑟‧安德森（A. Andersen）七步驟法 二、倫理道德問題何在？ 是個人的問題嗎？ 個人的抉擇或態度 是組織的問題嗎？ 公司的制度或政策 是社會的問題嗎？ 社會的風俗習慣或規範 另外須進一步分辨的部分： 分辨手上的問題是屬於哪種層次，不同層次的問題有不同的 處理方式。例如，若是屬社會的問題，就難以短時間解決。 分辨主要的問題在哪裡。有時許多問題會呈現一種彼此牽連 的關係，不必太多精力解決次要問題。 分辨手上的問題是倫理的問題、技術的問題，還是其它的問 題。

亞瑟‧安德森（A. Andersen）七步驟法 三、有哪些主要關係人？ 主要關係人所指的是，除了自己以外，還有哪 些人會受到影響？或者是在倫理情境中，主要 的問題有多少人涉及？ 四、有哪些解決方案？ 理論上有愈多的解決方案，就愈能解決眼前這 個難題。 倫理道德限制與實際限制上的衝突，易於分析 中出現，此時，需要較多的解決方案，以期出 現能將衝突降至最小的可行方案。

亞瑟‧安德森（A. Andersen）七步驟法 五、有哪些倫理道德上的限制？ 各種不同的方案出現之後，首先就要考慮某個 方案，是否符合道德上的限制。 角度不同，倫理道德評估上會模稜兩可，考慮 的周詳與否，相對上很重要。 道德抉擇出現兩難時，要注意，倫理道德規範 非死板的法律條文，也非絕對的指導原則，進 行評估時，需要的是靈活應用倫理道德原則。

亞瑟‧安德森（A. Andersen）七步驟法 六、有哪些實際上的限制？ 有的方案雖完全符合倫理道德要求，但不一定 能在現實中實行。 能不能實踐可以參考下述五項目： 人：實際上人力有多少？牽涉人數有多少？ 事：實際執行上有多少相關的事情必須處理？問題究 竟有多大？ 時：實際進行中需要多久時間？問題的解答是否具有 迫切性？ 地：實際發生的地點在哪裡？有沒有環境上的限制？ 物：實際關聯的物品有哪些？取得容易與否？

亞瑟‧安德森（A. Andersen）七步驟法 七、該做哪些最後決定？ 方案如何取捨的問題 第一個角度是具體可行。從具體可行的角度評估哪個 方案是真正能夠符合於所有現實環境的考量。 第二個角度是從爛蘋果中，挑一個相較之下不那麼爛 的。解決方案都不盡理想時，若只能從中比較，選一 個雖不盡理想，卻是較為有利的方案。 考慮具體進行的方式 提出解決方案時，應一併考慮如何進行的步驟。 可以列出具體執行時的種種步驟，此動作也可以作為 檢驗，確保所採取的解決方案是具體可行的。

亞瑟‧安德森（A. Andersen）七步驟法 亞瑟‧安德森的七步驟法，是最廣為使用的 專業倫理判斷方式，因為此法簡單且基礎， 且採取一種十分具體的方式，一步步引導進 入專業倫理的專業人士做出最合適的決定。

福克斯／迪馬可（R. Fox & J. DeMarco）六步驟法 一、架設出一組問題 問題可以很簡單，例如，我應該做Ｂ行為，或應該不要 做Ｂ行為。 二、蒐集資訊 蒐集與問題相關的資料，但並非所有資料都需要蒐集， 以免浪費過多精力於此。 三、探索不同意見 不同資訊中可以得到不同意見，扣除情緒性的意見之後， 可以得到不同角度的不同論點，這些仔細思考的論點對 於解決問題有重要影響。 情緒性的意見如： 因為男人都歧視女人，所以女人在科 學實驗中都無法擔任領導者。 仔細思考的意見如： 重要的科學實驗中，似乎都有啟用 男性擔任領導者的角色。

福克斯／迪馬可（R. Fox & J. DeMarco）六步驟法 四、評估各意見 前提是我們對於不同意見後面的思維、倫理規範與法律，具 有一定的了解。 這些不同的行為是否合乎法律的要求，或為法律所禁止？ 這些行為是否為特定的（體制上或專業方面的）倫理標準所 要求，或是禁止？ 倫理道德的原則與這些不同的行為，是否有某種關係？ 五、作出抉擇 我能公開向觀眾說明這項決定的合理性嗎？ 我能遵行這項決定嗎？ 我能仰賴任何其它人的經驗或專才，幫我做出這項決定嗎？ 上述評估的參考在於幫助我們詢問決定的合理性，而非滿足 所有人的要求。 六、採取行動

福克斯／迪馬可（R. Fox & J. DeMarco）六步驟法 福克斯／迪馬可的六步驟法，相當適合於科 學實驗前的問題評估。 因此此法在使用上有一個特別的優勢，即在 問題產生以前，就可以知道、瞭解並嘗試解 決問題。

三種倫理判斷架構的特性與比較 資料來源：楊政學，企業倫理－倫理教育與社會責任（二版），第六章，倫理意識、決策與判斷，P130-155。 認知模式 郎尼根 亞瑟‧安德森 福克斯／迪馬可 經驗 １經驗層面 １事實如何？ １架設出一組問題 ２蒐集資訊 理解 ２理解層面 ２倫理道德問題何在？ ３有哪些主要關係人？ 4有哪些解決方案？ ３探索不同意見 判斷 ３判斷層面 ５有哪些倫理道德上的限制？ ６有哪些實際上的限制？ 4評估各意見 抉擇 4抉擇層面 ７最後該做哪些最後決定？ ５做出抉擇 ６採取行動 資料來源：楊政學，企業倫理－倫理教育與社會責任（二版），第六章，倫理意識、決策與判斷，P130-155。

教學案例：統一超商募款事件 一、案例事實 7 -Eleven門市一天的營運是三班制，每班有兩位職員同時上班、在早班結 束與晚班交班時會清點一天營運所募得款項的金額，並輸入電腦回報給總 公司的財務部門進行統計，而清點人將是當天門市的職員甲君或乙君，兩 位職員相互監督，而清點的見證人則是當天進出門市的某位消費者。 某天，某門市的一天營運要結束前，甲君準備清點募款箱內的金額時，乙 君無意間發現，他的好朋友甲君把募款箱內的金額放入了工作服的口袋， 這時乙君為了不破壞彼此間的友誼，決定用暗示性的語氣來提醒甲君別犯 下此錯誤，而未將情況反應給店長丁君。但甲君卻不顧朋友的勸告，依然 把募款箱的金額挪為己用，此事發生過了幾天後，剛好碰到7 -Eleven的區 顧問丙君訪店時，發現清點表上每天所填的捐款金額幾乎都是零而感到異 常，區顧問為了釐清此異常現象，於是選擇某天找了一位神祕人物扮演來 門市消費的顧客，並在消費後捐出一筆區顧問所段計好的金額進行測試， 瞭解在當天交班後所清點的募款金額是否為他所設計好的金額？就能知道 此門市的職員是否有確實清點金額並輸入電腦，傳回總公司的財務部門。 經過這番的測試後，真的發現此門市，並沒有把金額確實地輸入電腦，於 是再進一步追查當班的職員，終於揭穿甲君將募款金領挪為己用的行為， 而甲君所受到的處罰是終身無法再進人7 –Eleve工作。由於這件事可能會 損害7 –Eleven長久以來，所努力建立在每位消費者心中的良好企業形象， 因此這間門市也被中止了加盟合約，從此無法再繼續營運。

教學案例：統一超商募款事件 二、倫理道德問題何在 1.個人道德方面： 2.公司組織方面： 3.社會制度方面： 當班的兩位職員甲君和乙君在清點完募款金額後，是否會誠 實的把金額輸入電腦，並將實際金額交給店長，還是納為己 用？ 2.公司組織方面： 7 –Eleven重視公益活動，把公益活動視為公司的企業形象， 若每間門市的職員沒有確實地清點每天的募款金額，並且實 際回報到總公司，將會影響整體的企業形象。 3.社會制度方面： 社會大眾皆知7 –Eleven很早就在從事各種公益活動，幫助需 要的弱勢族群；若一間門市的不確實執行，而影響到來從事 的公益活動都是假的，將造成社會大眾不再信任7 –Eleven日 後所從事的各項活動。

教學案例：統一超商募款事件 三、有哪些主要的關係人 1.區顧問：丙君 2.店長：丁君 3.第一位當班職員：甲君 4.第二位當班職員：乙君

教學案例：統一超商募款事件 四、有哪些解決方案 方案A 方案B 方案C 方案D 甲君和乙君是好朋友而且也是工作夥伴，乙君應該在利用暗示性語 氣提醒無效時，更要提起勇氣地明白確告甲君，別犯下挪用社會大 眾所捐出愛心善款的錯誤行為。 方案B 若乙君盡了身為好朋友兼工作夥伴的勸告後，甲君依然執意的要把 募款金額挪為己用，這時再向丁店長報告，讓店長來處理此事，避 免事件繼續發生，最後遭到中止加盟合約，無法再營運的命運。 方案C 經由對甲君的勸告，若甲君依然要把金額挪為己用，再向丁店長報 告後，卻也無法很確實對甲君進行懲處的動作，最後只好向丙區顧 問說明情況，希望由區顧問出面處理，以維護7 –Eleven長遠以來在 消費者心中所建立的良好企業形象，否則此門市將會被中止加盟合 約，遭到無法再營運的命運。 方案D 乙君為了保有與甲君繼續當朋友的機會，而對其將募款挪為己用的 行為，視若無睹。

教學案例：統一超商募款事件 五、評估各方案的倫理道德性與實際限制 方案A：倫理道德性與實際限制的評估結果 評估方案的倫理道德性 評估方案的實際限制 盡到對甲君勸說的責任。 遵守職員的工作道德。 維護身為清點者的誠信原則。 甲君是否會感到慚愧，而不再做出挪用的行為。 甲君可能會受到懲處。 方案B：倫理道德性與實際限制的評估結果 評估方案的倫理道德性 評估方案的實際限制 盡到對甲君勸說的責任。 盡到對店長告知的責任。 遵守職員的工作道德。 維護身為清點者的誠信原則。 盡到身為7-Eleven的一份子，維護7-Eleven良好企業形象的忠誠。 甲君可能會受到懲處。 甲君若受到店長懲處，甲君以後可能不再與乙君做朋友。

教學案例：統一超商募款事件 五、評估各方案的倫理道德性與實際限制 方案C：倫理道德性與實際限制的評估結果 評估方案的倫理道德性 評估方案的實際限制 盡到對甲君勸說的責任。 盡到對店長告知的責任。 遵守職員的工作道德。 維護身為清點者的誠信原則。 盡到身為7-Eleven的一份子，維護7-Eleven良好企業形象的忠誠。 盡到對區顧問告知的責任。 甲君可能會受到懲處。 甲君若受到店長懲處，甲君以後可能不再與乙君做朋友。 若甲君與店長受到公司懲處，門市將被中止加盟合約，遭到無法再營運的命運。 五、評估各方案的倫理道德性與實際限制 方案D：倫理道德性與實際限制的評估結果 評估方案的倫理道德性 評估方案的實際限制 未盡到對甲君勸說的責任。 未盡到對店長告知的責任。 沒有遵守職員的工作道德。 沒有維護身為清點者的誠信原則。 未盡到身為7-Eleven的一份子，維護7-Eleven良好企業形象的忠誠。 未盡到對區顧問告知的責任。 公司可能懲處區顧問、店長、甲君和乙君等相關人員。

教學案例：統一超商募款事件 六、最後決定為何 透過以上三個方案的評估後，你認為應該實行B方案(僅 供參考，可以有另一種選項)。 甲君犯下挪用募款金額的行為，應該勇於認錯並改過， 並明白告知不會再犯，同時接受丁店長適當的懲處 另一方面乙君不顧可能失去朋友的風險，盡到對甲君得 勸說，並交由店長處理的行為應該受到表揚，作為各門 市的模範，樹立每位職員應具備的良好誠信行為，也避 免了門市受到被中止加盟合約，遭到無法再營運的危機。

個案討論-霸菱銀行如何會一夕倒閉

個案討論-霸菱銀行如何會一夕倒閉

個案討論-霸菱銀行如何會一夕倒閉