單元六：你信賴電子商務嗎？ 案例補充 本簡報僅供教學使用，請勿擅自重製、公開傳輸本簡報僅供教學使用，請勿擅自重製、公開傳輸 教育部100學年度第1學期現代公民核心能力課程改進計畫：「科技法與科技倫理」　徐振雄老師科技法學與專業倫理整合型課程計畫：案例、理論與實務的跨域對話

案例：網頁標錯價格，是你家的事！還要照樣出貨？（法院判決） 戴爾公司在2009年6月25日晚間11時至26日7時，將19吋平面顯示器價格，從4800元誤標為500元，導致8小時內湧進4萬多筆訂單，共被訂購了14萬台顯示器。事後戴爾又爆發第二次錯標事件，近1萬5千筆訂單，下訂近5萬台Latitude E4300筆電。事後戴爾僅願意以折價券賠償，折算下來與市價差不多，數百位網友憤而向消保會投訴。消保會當時多次對外表示戴爾「超沒誠意」，網友一片罵聲* 。 徐君在網路上看到戴爾網站所標示的商品折扣價格，於是便填寫了信用卡資料，利用線上刷卡，訂購網站上所展售的電腦商品，並立即獲取兩組訂單號碼，戴爾公司亦隨即發出通知信告知已收取完整之訂單相關資料。未料，戴爾公司事後竟不認帳，主張線上價格標示錯誤，而且基於網頁系統會自動回覆一封【訂單已收到】之郵件給顧客，該自動郵件明確載明： 【本郵件僅表示Dell已收到您的訂單，但並不表示Dell已接受您的訂單。…Dell會在下一個工作日與您聯絡，以確認訂單的詳細資料，包括最後的總購買金額，以及您的Dell客戶編號和Dell訂單編號。】 戴爾公司遂堅稱訂單未被接受為由，拒絕履行該買賣。試問：戴爾與線上消費者之買賣契約是否成立？如果買賣契約成立，戴爾公司可不可以主張意思表示錯誤而撤銷契約？消費者如何主張法律權益，又不會被認為是權利濫用呢？ *見《聯合報》，A6版，2010年1月23日。 本簡報僅供教學使用，請勿擅自重製、公開傳輸本簡報僅供教學使用，請勿擅自重製、公開傳輸 教育部100學年度第1學期現代公民核心能力課程改進計畫：「科技法與科技倫理」　徐振雄老師科技法學與專業倫理整合型課程計畫：案例、理論與實務的跨域對話

案例：想傳遞電子文件，請先問問我同意不同意！（訴願決定） A公司經營商品行銷，某日經由公文電子交換作業系統，收到經濟部對該公司撤銷所獲准營業項目變更登記。A公司負責人相當不悅，認為經濟部沒有經過該公司同意就以電子文件方式送達，違反《電子簽章法》中當事人意思自主原則。況且，該電子公文也沒有署名、蓋章、簽名或蓋用印信簽署，違背公文程式，主張經濟部透過電子公文所為之處分送達不生效力，於是遂提起訴願。 你認為A公司主張的當事人自主原則在公法上的行政處分適不適用？而電子公文雖非傳統書面，但就可以不簽章或簽署嗎？ 本簡報僅供教學使用，請勿擅自重製、公開傳輸本簡報僅供教學使用，請勿擅自重製、公開傳輸 教育部100學年度第1學期現代公民核心能力課程改進計畫：「科技法與科技倫理」　徐振雄老師科技法學與專業倫理整合型課程計畫：案例、理論與實務的跨域對話

案例：消費者權利不得濫用！ （法院判決） 張三深愛使用3C產品，某日在Mall購物網上，看到標售新臺幣19,499元之Panasonic廠牌37吋電漿電視，於是便下單訂購，而這家Mall也以電子郵件發出訂購確認信。但幾天後，張三又陸續接到幾封由這家Mall所發出的電子郵件，聲稱因公司系統與作業錯誤，導致網上價格刊登錯誤，因此欲撤銷買賣契約。張三相當不高興，認為自己在網路上所訂購的電視既經Mall購物網於該網站上標示商品圖片及價格，且Mall也發出訂購確認信函，買賣契約依法應已成立，Mall不能因為自己網上標價有過失，就想撤銷買賣契約。 Mall公司則主張買賣契約並未成立，就算成立，也可以因為意思表示錯誤而撤銷該契約，況且張三既然有意購買電漿電視，理應於市場訪價並知悉該類商品的市場一般價格，Mall絕無可能僅以約20,000元之價格於網路上販售該電視，此應為張三所明知，其竟利用Mall的錯誤，要求履行一對價顯不相當而有失公平之買賣契約，顯係權利濫用，有違誠實信用原則* 。 試問，張三真的是權利濫用嗎？消費者有哪些權益呢？ * 台北地方法院93年北消簡字第18號判決（判決日期：2005/04/12）。 本簡報僅供教學使用，請勿擅自重製、公開傳輸本簡報僅供教學使用，請勿擅自重製、公開傳輸 教育部100學年度第1學期現代公民核心能力課程改進計畫：「科技法與科技倫理」　徐振雄老師科技法學與專業倫理整合型課程計畫：案例、理論與實務的跨域對話

案例：網上定型化契約？管他的，按「接受」就對了？（生活經驗） 張三是宅男兼鄉民，經常駐足網際空間中。某日，如過去一樣打開電腦，開機等待中，螢幕右下角卻出現微軟更新軟體的標示「已經準備好更新您的電腦，按這裡安裝這些更新」，張三不疑有他，直接點選！之後，螢幕出現「您要如何安裝安心？○快速安裝（建議選項）（E）這是安裝適用於您電腦的簡易方式。它可以確保您的電腦擁有最新的軟體。○自訂安裝（進階選項（U））」。張三仍不疑有他，直接點○快速安裝。之後，螢幕出現「讀取以下使用者授權合約。若要安裝更新，您必須接受使用者授權合約的條款。」張三仍不疑有他，授權契約連看都不看，直接點「我接受」。之後，螢幕出現「正在更新安裝」…（整體安裝進度）…，完成！螢幕出現，「重新啟動」，點選「是」！ 啊，當機！毀了………！ 試問這種反正就是點下去的模式，你與微軟之間是否成立契約？這種契約的性質是什麼？如果更新下載後，因為軟體不相容，造成你電腦中文件的毀損，你可以請求損害賠償嗎？ 本簡報僅供教學使用，請勿擅自重製、公開傳輸本簡報僅供教學使用，請勿擅自重製、公開傳輸 教育部100學年度第1學期現代公民核心能力課程改進計畫：「科技法與科技倫理」　徐振雄老師科技法學與專業倫理整合型課程計畫：案例、理論與實務的跨域對話

案例：垃圾電子郵件，無法可管？（社會新聞） 國內一家科技公司之電腦工程師，從網路上購買電子郵件發送軟體及百萬份電子郵件帳號，但為免自己電腦頻寬與硬碟無法負荷大量退回的郵件，竟修改程式，將無法送達的郵件轉寄到微軟公司hotmail網站上的49個信箱，嚴重干擾使用hotmail的客戶，後來被微軟監控軟體偵測出來源，而跨海向台灣提出訴訟。此案業經台北地檢署將該名工程師起訴，創下濫發電子郵件遭起訴的首例 *。 你知道目前台灣那個機關負責管理垃圾電子郵件？又有什麼規範可以依循嗎？ *《聯合報》，2005年5月10日，C4版。 本簡報僅供教學使用，請勿擅自重製、公開傳輸本簡報僅供教學使用，請勿擅自重製、公開傳輸 教育部100學年度第1學期現代公民核心能力課程改進計畫：「科技法與科技倫理」　徐振雄老師科技法學與專業倫理整合型課程計畫：案例、理論與實務的跨域對話

案例：網路蟑螂還顧得到企業倫理？ 甲經營各種運動器材，以「DECATHLON」作為商標、服務標章，產銷各種運動器材及提供各種運動訓練等服務，為世界知名品牌，「DECATHLON」亦為相關事業及消費者所普遍認知之著名表徵，甲並且以「www.decathlon.com 」向network solution申請登記為網域名稱。乙為曾替該公司之代工公司，在台灣以「www.decathlon.com.tw」向台灣網路資訊中心申請登記為網域名稱。結果，致使本地經銷商或消費者鍵入「DECATHLON」時，便會被導入其網站，並誤導消費者以為該網站上之商品或服務係由乙所提供。 於是，甲提出控訴，主張乙實為不當榨取甲長年經營「D-ECATHLON」品牌使其知名之勞費，請求註銷該網域名稱。試問，我國有專門處理這種網域名稱爭議處理的機制嗎？ 本簡報僅供教學使用，請勿擅自重製、公開傳輸本簡報僅供教學使用，請勿擅自重製、公開傳輸 教育部100學年度第1學期現代公民核心能力課程改進計畫：「科技法與科技倫理」　徐振雄老師科技法學與專業倫理整合型課程計畫：案例、理論與實務的跨域對話