益思科技法律事務所 劉承慶律師 2009/6/9@龍華科技大學 著作權合理使用案例研析 益思科技法律事務所 劉承慶律師 2009/6/9@龍華科技大學

什麼是著作財產權？ 著作財產權是「利用」著作的權利 與網路密切相關的著作財產權利用行為 合法利用利用他人著作的方式 重製：影印、燒錄、下載或複製檔案。 改作：將他人作品翻譯、改寫或拍成影片。 公開傳輸：將影音、音樂檔案上傳供人瀏覽下 載，或以email大量轉寄他人作品。 合法利用利用他人著作的方式 取得授權。 合理使用。 未取得授權，又非合理使用，將構成侵權。

什麼是合理使用？ 合理使用 合理使用的依據 是一種對著作財產權的限制。 著作之合理使用，不構成著作財產權的侵害 （著作權法第65條第1項）。 一般性判斷標準（著作權法第65條第2項）。 個別規定（著作權法第44條~第63條）。

合理使用的一般性判斷標準 著作權法第65條第2項 著作之利用是否合於第四十四條至第六十三條 規定或其他合理使用之情形，應審酌一切情狀， 尤應注意下列事項，以為判斷之基準： 一、利用之目的及性質，包括係為商業目的或 非營利教育目的。 二、著作之性質。 三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例。 四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影 響。

校園、網路與合理使用 校園、網路與合理使用一般性判斷標準 基於教育目的，構成合理使用機會較高。 校園內的著作利用行為，未必均屬於「教育目 的」。 利用的質與量比例，與利用結果對潛在市場的 影響，兩者間關係密切。 利用結果如果對著作潛在市場（銷售量）的影 響很大，幾乎無構成合理使用的空間。 網路上的利用行為，往往被認為對著作權的侵 害嚴重，合理使用的認定通常較嚴格。

合理使用類型介紹 以一般性判斷標準加以判斷 合理使用個別規定 + 一般性判斷標準 利用行為無法套用著作權法第44條~第63條的合 理使用個別規定類型。 直接以著作權法第65條第2項的四項標準判斷。 合理使用個別規定 + 一般性判斷標準 利用行為可以套用著作權法第44條~第63條的合 理使用個別規定類型。 多半仍須考量該利用行為是否在「合理範圍」 之內，故仍須通過一般性判斷標準的檢討。

案例一 如果想要在網路上拍賣合法取得的書籍或 是CD、DVD，可以把書或CD、DVD的封 面拍下來，貼在網路上供買家參考嗎？ 結論 此種利用行為無法套用著作權法第44條~第63條 的合理使用個別規定類型。 直接以著作權法第65條第2項的四項標準判斷。 翻拍封面：重製。 上傳至網拍頁面：重製 + 公開傳輸。 結論

案例二 把花錢購買的CD裡面的歌曲轉檔成mp3檔 案，放在電腦或mp3隨身聽裡，或是上傳到 部落格讓朋友下載，能構成合理使用嗎？ 結論 此種利用行為無法套用著作權法第44條~第63條 的合理使用個別規定類型。 直接以著作權法第65條第2項的四項標準判斷。 轉檔、儲存到硬體：重製。 上傳至部落格供人下載：重製 + 公開傳輸。 結論

案例三 使用P2P軟體分享影音、音樂等檔案，會構 成侵害著作權嗎？明明只是個人非營利目 的的利用，能構成合理使用嗎？ 結論 直接以著作權法第65條第2項的四項標準判斷。 下載與分享：重製 + 公開傳輸。 結論

案例四 教師可以把上課會使用到的期刊論文，影 印發給上課的同學使用嗎？ 結論 著作權法第46條第1項：「依法設立之各級學校 及其擔任教學之人，為學校授課需要，在合理 範圍內，得重製他人已公開發表之著作。。」 限於學校及教師。 限於學校授課需要。 具體標準：智慧局「教師授課著作權錦囊」。 結論

案例五 在DVD出租店租來的影片，如果來不及在 歸還期限內看完，可以燒錄一片自己看嗎？ 結論 著作權法第51條：「供個人或家庭為非營利之 目的，在合理範圍內，得利用圖書館及非供公 眾使用之機器重製已公開發表之著作。」 限於個人或家庭非營利目的。 限於利用圖書館或非供公眾使用之機器重製。 仍須通過著作權法第65條第2項的檢驗。 結論

案例六 在部落格上撰寫文章，可以引用他人作品 中的部分文字，放到自己的文章裡面嗎？ 結論 著作權法第52條：「為報導、評論、教學、研 究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得 引用已公開發表之著作。」 限於報導、評論、教學、研究等目的。 限於以引用之方式利用他人著作（何謂「引 用」？）。 仍須通過著作權法第65條第2項的檢驗。 結論

案例七 在部落格上發表文章，可以把電子報的文章中整 篇剪下來貼到自己的部落格嗎？ 結論 著作權法第61條：「揭載於新聞紙、雜誌或網路上有 關政治、經濟或社會上時事問題之論述，得由其他新 聞紙、雜誌轉載或由廣播或電視公開播送，或於網路 上公開傳輸。但經註明不許轉載、公開播送或公開傳 輸者，不在此限。」 轉載對象限於時事論述。 若已註明不許轉載，即不得適用本條規定。 可考慮以連結代替全文轉載。 結論

案例八 可以使用自行拍攝的101大樓照片，作為個人網頁 或部落格的背景圖片嗎？ 結論 著作權法第58條：「於街道、公園、建築物之外壁或 其他向公眾開放之戶外場所長期展示之美術著作或建 築著作，除下列情形外，得以任何方法利用之︰一、 以建築方式重製建築物。二、以雕塑方式重製雕塑物。 三、為於本條規定之場所長期展示目的所為之重製。 四、專門以販賣美術著作重製物為目的所為之重製。」 建築物的外觀屬於建築著作。 除了著作權法第58條所規定的除外情況，得以任何方 式利用建築著作。 但利用他人拍好的相片，仍有侵害他人「攝影著作」 之虞。 結論

案例九 可以把自行購買的電腦軟體，燒錄成光碟 做為備份嗎？ 結論 著作權法第59條第1項：「合法電腦程式著作重 製物之所有人得因配合其所使用機器之需要， 修改其程式，或因備用存檔之需要重製其程式。 但限於該所有人自行使用。」 限於安裝、儲存、備份之需要。 限於自行使用。 結論

案例十 在台灣購買合法的偶像劇DVD，看完以後 可以上網拍賣嗎？如果買的是盜版DVD， 結果是否會不同？ 結論 著作權法第59條之1：「在中華民國管轄區域內 取得著作原件或其合法重製物所有權之人，得 以移轉所有權之方式散布之。」 限於在我國境內取得。 限於合法著作物。 結論

案例十一 網路上的照片，右下角註明有著作權人以及「著 作權所有不得侵害」等字樣，可以為了畫面美觀 而移除這些字樣嗎？ 結論 著作權法第80條之1：「著作權人所為之權利管理電子 資訊，不得移除或變更。但有下列情形之一者，不在 此限：一、因行為時之技術限制，非移除或變更著作 權利管理電子資訊即不能合法利用該著作。二、錄製 或傳輸系統轉換時，其轉換技術上必要之移除或變更。 明知著作權利管理電子資訊，業經非法移除或變更者， 不得散布或意圖散布而輸入或持有該著作原件或其重 製物，亦不得公開播送、公開演出或公開傳輸。」 結論

案例十二 為了瀏覽某些有權限設定的網頁或是下載 檔案，破解網路上的帳號密碼保護，會不 會違反著作權法的規定？ 結論 著作權法第80條之2第1項及第2項：「著作權人 所採取禁止或限制他人擅自進入著作之防盜拷 措施，未經合法授權不得予以破解、破壞或以 其他方法規避之。 破解、破壞或規避防盜拷措施之設備、器材、 零件、技術或資訊，未經合法授權不得製造、 輸入、提供公眾使用或為公眾提供服務。」 結論

歡迎踴躍提出問題！ mannliu@is-law.com THE END 歡迎踴躍提出問題！ mannliu@is-law.com