Chapter 2 Negotiable instrument

Learning target: ·1. What are negotiable instruments? ·2. What are characteristics of negotiable instruments? 3.What are functions of negotiable instruments? 4.What are parties to a negotiable instrument?

Section one Suppose A corporation in New York purchase cargo from B corporation in Paris, P/O No.：95E03LC001, USD10000.00，C corporation in Paris purchase cargo from D corporation , amounted USD10000.00，Corporation supply service to B corporation. Can you use bill of exchange, promissory note and check to effect the payment between four corporation in two countries?

美国A公司 美国A公司 美国A公司 法国B公司 法国C公司 美国D公司 进口货物 法国B公司 提供劳务 进口货物 法国C公司 美国D公司

Chapter 2 General Introduction 2.1 Definition of Negotiable Instruments 2.2 Characteristics of Negotiable Instruments 2.3 Functions of Negotiable Instruments 2.4 Parties to Negotiable Instruments

2.1 Definition of Negotiable Instruments A negotiable instrument is an unconditional order or promise to pay an amount of money that is easily transferable from one person to another.

2.2 Characteristics 1、The right to be paid 设权性 2、 The requisite in form 要式性 3、The literal features 文义性 4、Non-causative nature 无因性

5、 Negotiability 流通转让性 6、 The presentation 提示性 7、 The return-ability 返还性

2.3 Functions 1、 Settlement 结算功能 2、 Credit 信用功能 3、 Payment and transaction 支付和流通功能

2.4 Parties 1 Drawer 出票人 2 Drawee 受票人 3 Payee 收款人 4 Acceptor 承兑人 5 Endorser 背书人 6 Endorsee 背背书人

7 Acceptor for honor 参加承兑人 8 Guarantor 保证人 9 Holder 持票人 10 Holder for value 支付过对价的持票人 11 Holder in due course 正当持票人

Can you use the instruments characteristics to analyses the following case?

案例分析 2007年8月，某市A公司与新加坡B商签订了一份进口胶合板的合同。合同总金额为700万美元，支付方式为付款交单，允许分批装运。第一批价值为60万美元的胶合板准时到货，质量良好，对双方合作很满意。就在第二批交货期来临之际，B商向A公司提出：鉴于贵公司资金周转困难，为了帮助贵方，我方允许贵公司采取远期付款。 贵公司作为买方，可以给我方开出一张见票后一年付款700万美元的汇票，请中国人民建设银行某市分行承兑。承兑后，我方保证将700万美元的胶合板在一年内交货。贵方全部收货后，再付给我方700万美元的货款。A公司以为现在不付款，只开张远期票据就可得到货物在国内市场销售，于是欣然接受了B商的建议，给B商签发了一张见票后一年付款700万美元的汇票。但A公司始料不及的是，B商将这张承兑了的远期票据在新加坡的美国银行贴现600万美元。从此却一张胶合板都不交给A公司。事实上，B商将这笔巨款骗到手后便无影无踪了。 　　一年后，新加坡的美国银行持这张承兑了的远期票据请建行某市分行付款。尽管B商没有交货，某市分行却不得以此为理由拒绝向善意持票人美国银行支付票据金额。最后，由于本案金额巨大，报请国务院批准，由建行某市分行付给美国银行600万美元而结案。

对于这张远期票据，A公司为出票人，B商为收款人，建行某市分行为付款人。A公司与B商之间的胶合板买卖合同是该票据的原因关系，使得A公司愿意向B商开立这张汇票。A公司曾经向建行某市分行提供了资金，它们之间的这种资金关系使得建行某市分行愿意向A公司提供信用，承兑了这张远期汇票。美国银行与B商之间有对价关系，美国银行善意地付了600万美元的对价而受让，从而成为这张汇票的善意持票人。但票据的最大特点就是，票据法律关系一经形成，即与基础关系相分离。票据基础关系的存在和有效与否并不对善意持票人的票据权利而产生影响。所以，B商实际上没有交货，或者A公司并没有足够的美元存在建行，都不影响美国银行对承兑人的付款请求权。对美国银行来说，这张票据上并没有写胶合板，只有一句话：“见票后一年付700万美元”。票据法律关系应依票据法的规定加以解决，票据基础关系则应以民法规定加以解决。B商正是利用了票据的特性才行骗得逞的。

如果这张票据没有在市场流通，那么情况就不一样了。因为各国票据法都认为，票据在未投入流通前，票据的基础关系与由此而产生的法律关系便没有分离，两者是有联系的。也就是说，当票据的原因关系与票据法律关系存在于同一当事人之间时，债务人可以利用原因关系对抗法律关系。在本案中，如果是B商来建行某市分行要求付款，某分行就可提出：既然卖方不交货，买方也拒绝付款。这就是买方可以向卖方提出同时履约的抗辩理由。