第二章 公共产品最佳供应 第一节 纯公共产品提供的局部均衡模型 一、皮古模型 庇古（A．C．Pigou，1877-1959）运用功利主义方法，研究了一个人为一种公共产品支付税收的问题。他从基数效用理论出法，指出个人从公共产品的消费中受益（获得效用），但效用是递减的；同时，个人为了享受公共产品，必须交纳税收；纳税会给纳税人（即公共产品的消费者）带来负效用。庇古把税收产生的负效用，定义为放弃私人产品消费的机会成

本。他认为，公共产品应该持续提供到最后一元钱所得到的正边际社会效用，等于为最后一元公共产品而纳税的负边际效用相等时为止。 在图2-1中，GG表示公共产品提供带来的正边际社会效用，TT表示为提供公共产品而纳税所带来的负边际社会效用，NN表示二者相抵之后的边际社会净效用。在该图中，点A是公共产品提供最佳数量所在之处。该点满足|AC|＝|AC′|，这时，NN为零。

G 社会的边际效用 N C G A T 公共产品数量 C N T 图2-1

庇古模型给出了一个人对公共产品提供水平的需求的决定条件，即个人对公共产品消费的边际效用等于纳税的边际负效用。 二、鲍温模型 1943年美国经济学家鲍温（H.Bowen）在一篇题为“经济资源配置中投票解释” 的论文中，通过局部均衡分析，比较了私人产品和纯公共产品提供之间的差异，给出了公共产品提供的均衡条件。

1．私人产品的需求和供给 假定一个社会中有A和B两个人，私人产品和公共产品两种产品。如图2-2所示，A对私人产品的需求曲线是DA ，B对私人产品的需求曲线是DB ，那么市场需求D=DA+ DB ，用市场需求曲线DD 表示。私人产品的供给曲线为SS 。 DD和SS 相交，决定了市场均衡价格P 和数量Q 。在市场上，个人A和B都是市场价格的接受者，在价格为P 的前提下，A消费的私人产品数量为QA ，B的数量为QB ，且 Q=QA+ QB 。对于价格而言，它等于边际成本，即P=MC 。

价格 S D DB P DA D=DA+ DB S N O QA QB Q D 私人产品数量 图2-2

2、公共产品的需求和供给 公共产品的需求和供给如图2-3所示。个人A对公共产品的需求曲线为DA ，B对公共产品的需求曲线是DB，那么市场需求 D=DA+DB 需求曲线DD 与公共产品的供给曲线SS相交于一点，并决定了市场均衡价格P和数量Q。在公共产品需求和供给中，每个人都是数量的接受者，这样，A和B所消费的公共产品的数量都是Q ，但A所支付的价格是PA ，B支付的是PB，且P=PA+PB 。对于公共产品的价格而言，它等于边际成本，但这个边际成本是A和B所支付的价格之和，即P=MC=PA+PB 。

私人产品和公共产品的市场需求曲线的差别主要体现在，私人产品的市场需求曲线是个人需求曲线的横向相加，而公共产品的市场需求曲线是个人需求曲线的纵向相加。之所以出现这种差异，是因为私人产品和公共产品的基本特征，即私人消费性与共同消费性所决定的。个人A和B所消费的公共产品数量之所以一样，是因为一个人对公共产品的消费不会影响其他人对公共产品的消费。

D 价格 S DB DA P D=DA+ DB PB S PA O Q D 公共产品数量 图2-3

与私人产品的需求曲线不同的是，公共产品的需求曲线是虚拟的。消费者购买私人产品所支付的货币数量，会反映其对私人产品的实际需求，但市场无法直接提供公共产品的实际需求信息。这里所假定的某人对公共产品的需求曲线，只是模拟市场作出的。这种假定的意义在于突出私人产品与公共产品需求上存在的差异。 图2-3中向下倾斜的虚拟需求曲线，表明个人的公共产品的边际效用也是递减的。站在不同的角度，可以得出纯公共产品的有效提供所必须满足的条件：

（1）∑个人价格=边际成本 （2）∑边际替代率=边际成本 （3）∑边际评价=边际成本

第二节 准公共产品最佳供应分析 现实中大量存在的不是纯公共产品，而是准公共产品。准公共产品是如何达到有效供应的呢？本节将对此进行初步的分析。 根据消费时的排他性和对抗性，我们可以将产品分为四类：（1）具有排他性和对抗性的产品；（2）具有非排他性和非对抗性的产品；（3）具有对抗性和非排他性的产品；（4）具有排他性和非对抗性的产品。

在这几类产品中，只有第（2）类产品才完全满足萨缪尔森的公共产品定义，属于纯公共产品；第（1）类产品则是纯私人产品；公有资源（common resources）属于第（3）类产品，例如任何人都可以在此放牧的公共草原；根据布坎南1965年发展的俱乐部理论，我们可以将第（4）类产品称为俱乐部产品（club goods）。第（3）和第（4）类产品都分别只具备公共产品的一个特征，合称为准公共产品（quasi-public goods）或混合产品（mixed goods）。

从服务提供的角度来看，有些私人产品在满足个人需要的同时，还会带来正外溢性，而这种正外溢性同样具有公共产品的特征。我们也可以把这种产品称为准公共产品。例如，一个人接受教育，人力资本得到了累积，能够因此在市场上得到其相应的回报。但是，在教育的提供过程中，基础研究可能因此得到发展，所提供出来的知识产品也具有非对抗性和非排他性的特征。图2-8以教育为例，来说明准公共产品的最佳供应问题。

qs qs MSB 价格 DP P MC E O q p q s QE/t 图2-4 准公共产品、教育需求

在图2-4中，教育的需求曲线是DP 。它反映了个人对教育私人收益的评价。个人一般根据教育所能够带来的收益差异作出决定的。E是教育给社会带来的正外溢性。将D和E纵向相加，得到线MSB 。教育的社会收益大于私人收益。发展基础教育会促进国家民族文化素质的提高，因此，基础教育的重要性为世界各国所认可，并纷纷建立起不同年份的义务教育制度。高等教育虽然不属于义务教育，但它同样具有提高民族文化素质的功能，另外还具有保存知识和推进科学研究发展等功能，因此，政府同样需要支持高等教育的发展。图2-8显示，价格为

OP 的私人需求为Oqp，低于社会最佳产出 Ops 。 对于俱乐部产品来说，俱乐部成员的收益取决于俱乐部设施的规模与俱乐部成员人数。以网球俱乐部为例。如果俱乐部成员人数既定，更大的设施意味着一个人具有更多的网球场。 如果俱乐部规模既定，成员人数在变化。当成员人数少时，每个成员会发现难以找到技术水准想当并有共同时间的玩伴。人数增加提高了每个人找到玩伴的机率。但是，增加人数，会增加时间空档的竞争，而这种拥挤会降低

每个成员从俱乐部得到的收益。对俱乐部产品来说，最佳供应问题的关键是如何才能找到最为合适的成员数量。

第三节 公共产品供应的困难与公共产品的私人提供 一、公共产品的困难的问题 公共产品的有效供应，是一个非常困难的问题。在不同背景之下公共产品最佳提供的最优条件，实际上我们并不知道每个人的公共产品需求曲线。如同前文所言，这些需求曲线都是虚拟的。从理论上，只要每个人如实说出自己对某种公共产品的偏好，公共产品提供的困难问题就可迎刃而解。但问题是说实话的激励并不是任何时候都很充足。以上分析表明，个人支付的公共产品价格是其对公共产品的偏好

程度。越是喜欢该种公共产品，需要支付的税 收价格就越高。这就存在着利益动机促使人们去隐瞒自己的公共产品偏好。由于个人对公共产品的偏好是私人信息，其他人无从得知，“免费搭车”心理以及相关的回报激励（少支付税收），使得政府要实现公共产品的最佳提供难上加难。 二、公共产品的私人提供 科斯（Ronald H. Coase，1910-）在《经济学中的灯塔》（The Lighthouse in Economics）（科斯，1994，215-240页）一文中，对公共

产品理论作出了贡献。科斯（1994）回顾了英国早期历史上灯塔的提供情况。 在1610-1675年间，领港公会（当时英国的灯塔制度，是英国领港公会有特权建造灯塔，并向船只收取费用）并没有建造一个新灯塔，但私人却至少建造了10个灯塔。私人建造灯塔需要向政府申请许可证，得到政府授权批准收费，形成过往船只的收费制度。到1820年，英国公营灯塔24个，私营灯塔22个；总共46个灯塔中有34个是由私人投资兴建的。到1842年全部灯塔收归公营，其原因是私人收费过高。

在科斯看来，英国灯塔制度的演变表明公共产品不一定要由政府提供。公共产品的存在，不是市场失效的原因。但是科斯忽略了私人收费是在政府许以特权的前提下进行的。政府许以特权，事实上也是政府在提供公共产品。张五常在《卖桔者言》中（1988）就指出，公共产品提供过程中收费的困难有两种，一为不承认受益而不付费，另一种是承认受益，但就是不肯付费。 科斯理论的贡献在于提出了这样一个问题：是公共产品就一定需要政府提供吗？ 公共产品“免费搭车”问题的存在，并不

意味着私人就不能提供公共产品。公共产品一般要由公共部门提供，是因为私人或者无法提供某些公共产品，或者无法提供充足数量的公共产品。世界各地广泛存在的捐赠现象，就是私人提供公共产品的典型例子。在这类现象中，人们捐款给慈善机构、政治组织、宗教和文化团体，等等，中国的希望工程也是私人提供公共产品的例子。1980年代以来，公共产品理论有了新进展。论证公共产品的价值论基础，早已不是理论的核心问题。公共产品理论关注的核心问题，已经转到公共产品该如何生产和提供，即转到对公共产品提供效率上来了。

公共产品的提供效率也是评价公共部门活动的一个重要标志，公共产品理论仍旧得到重视。 一般认为，公共产品的存在是市场失效的原因之一，而政府提供公共产品可以解决“免费搭车”问题，更为符合经济效率原则。这在一定程度上形成了一种假象，即如果要满足经济效率的要求，就只能由政府提供公共产品，从而在一定程度上忽略了私人提供公共产品问题的理论研究。

私人提供公共产品多是通过非盈利性组织进行的。非盈利性组织为了吸引私人捐款，是怎么样进行竞争的呢？毕罗德和斯利文斯基（Bilodeau and Slivinski，1997）发展了一个模型，解释了需要通过筹集私人捐款，以提供服务的慈善机构和其他非盈利企业的行为。这类机构和企业为吸引私人捐款展开了竞争。它们要让捐款人觉得捐款人可以影响公共产品组合。这样，这些机构和企业有专业化提供服务的倾向，原因是专业化有助于捐款人了解资金的投向。

个人是否为特定的公共产品捐款，受到许多因素的影响，其中包括社会文化因素。有的经济学家通过计量研究，确定社会影响是如何影响个人捐款的。我国沿海地区海外华侨捐资助学，兴办医院，从事各种慈善活动，很大程度上是受到当地传统的影响。英国经济学家迈尔斯（Myles，2000）研究了政府存在挥霍现象、逃税与公共产品提供的关系问题。他认为，政府挥霍、逃税可能是对不公平的政府政策的最好反应，私人提供公共产品可能更有效率。

思考题 1、私人产品提供和公共产品提供的最优条件有何差别？模拟研究公共产品的做法有意义吗？ 2、你是如何看待准公共产品的公共提供问题的？ 3、私人提供公共产品与公共产品消费的“免费搭车”是否存在冲突？ 4、你是如何看待运用实验经济学的方法研究公共产品问题的？