作者：梁建、樊景立 授課教師：任維廉教授 報告者：黃紹軒 組織與管理研究的實證方法 理論構念的測量 作者：梁建、樊景立 授課教師：任維廉教授 報告者：黃紹軒
自我介紹 黃紹軒 交大運管碩一物流組 王Lab 興趣：旅遊 看電影
大綱 作者介紹 測量與管理學研究 測量品質的評價 測驗量表發展的一般步驟 華人管理學研究中的測驗發展 結語
作者介紹 梁建 副教授 樊景立 教授 香港科技大學管理學博士 現任上海交通大學安泰經濟與管理學院副教授 主要研究方向為組織中的社會交換關係、 梁建 副教授 香港科技大學管理學博士 現任上海交通大學安泰經濟與管理學院副教授 主要研究方向為組織中的社會交換關係、 員工主動行為、領導行為、企業倫理等 樊景立 教授 現職：香港科技大學組織暨管理學系講座教授 中國管理研究國際學會（IACMR）主席 《組織管理研究》期刊資深主編 學歷：國立臺灣大學心理學系學士 政治大學企業管理研究所碩士 美國印地安那大學管理學博士 經歷：美國路易斯安那州立大學企業管理學系助理教 授、永久副教授 資料來源 http://www.acem.sjtu.edu.cn/faculty/liangjian.html http://www.m.sanmin.com.tw/Product/Index/004231529
測量與管理學研究 實驗操縱 問卷 Stevens ( 1968）定義測量為 研究者根據一項規則或慣例，用數量方式描述研究對象所具備的某種特徵或行為。這一過程所用的工具稱之為測驗。 而對測量的首要要求，就是數字分配必須能夠準確地反映 測量對象的特徵，使得所分配的數字能與所要測量對象進 行一一對應。 測量不是管理學研究的目的，而是我們在探討變項關係時 的手段。 實驗操縱 問卷 測量品質的評價 問卷發展的一般步驟 華人管理研究測驗發展的取向
測量品質的評價 理論構念(construct) 測量指標(indicator) 描述、抽象化不可直接觀察的特質或屬性 反映性指標（reflective indicator） 指標只是作為構念外在的表現形式，通常反映一共同的理論構念，因果關係由構念指向測量指標。 形成性指標（formative indicator） 構念立基於測量指標的整合基礎上，指標說明構念的不同層面， 因果關係由指標指示構念。 人格、成就動機、組織結構、核心能力等 反應：若構念發生變化，測量指標也會隨之變化
測量品質的評價 影響測驗構念效度的原因： 在測量中，我們把構念的定義與測驗間的一致程度， 稱為構念效度(Schwab, 1980） 操作性定義出現偏差 操作性定義沒有充分反映目標概念 測驗缺乏信度
反應型指標 形成性指標 社會經濟地位 教育水準 家庭背景 薪資收入 員工福利 工作環境 提供有意義的工作 組織支持 知覺
缺陷vs污染 污染(contamination) 缺陷(deficiency) e.g. e.g. 華人管理背景下的 未包含應測量的成分 e.g. 華人管理背景下的 組織公民行為（organizational citizen-ship behavior, OCB) 注重人際關係和諧，但國外量表卻沒包含此成份 污染(contamination) 包含構念未定義成分 隨機誤差變異(random error variance) 系統性變異(systematic variance) e.g. 組織承諾量表(Organizational Commitment Questicnnaire) (Mowday & Steer, 1979) 對組織目標與價值關的接受 願意為企業得成長努力 希望保留組織的成員身份 與「離職傾向」高度相關 對組織目標與價值關的接受、願意為企業得成長努力、希望保留組織的成員身份
測量品質的評價 問卷發展時應堅持的原則： 盡可能地包含目標概念中的各個成分 發展清楚的測量指標 控制隨機因素對測驗的影響 e.g. 施測時之物理環境、受試者心情
測驗量表發展的一般步驟 發展一個具備構念效度的測驗量表，需要促使理論構 念與測量指標／題目（measurement indicator/item） 間具有高度的一致性。 構念說明 產生測驗題目 內容效度的 評價 內部結構的 檢驗 內部一致性 與 穩定性的評價 收斂效度與 區辨效度 邏輯關係網的建立
構念說明(construct explication) 定義必須精確簡練 不能使用晦澀難懂、帶有歧義的詞語 不能帶有比喻或象徵的語詞 一個好的定義還應該能說明所要測量構念的四 種特徵： 1.明確解釋所要測量的構念與其他相近構念的差異在哪裡 2.清楚確認理論構念的層次 3.在構念說明時，我們需要確認其所應包含的內部成分 4.說明構念主要的前因、相關及後果變項
產生測驗題目(item generation) 歸納法(inductive approach) 對所要瞭解的現象知之甚少 「由下往上」的測驗發展模式 演繹法(deductive approach) 透過文獻回顧 「由上而下」的測驗發展模式 兩項原則（Clark and Watson, 1995） （1)測驗項目／指標應該比目標構念所包含的內容更廣 （2)測驗項目／指標應該包含一些最後被證明是無關緊要的、或者甚至與目標構念不相關的內容
內容效度(content validity)的評價 內容效度是指測驗內容在多大程度上，反映或代表了 研究者所要測量的構念（Haynes, Richard & Kubany,1995）。 在三種情況下，測驗的內容效度可能會受到損害： (1)遺漏了一些反映構念內容的測量指標 (2)包含一些與構念內容無關的指標 (3)在估計構念的不同成分對測驗分數的影響時，出現偏頗 質化評價 檢查每一測驗指標是否具有代表性。 測驗內容是否涵蓋了所要研究對象的理論範圈，測驗指標能否與構念定義之間產生一一對應。 測驗指標的分配比例，是否反映了研究構念中各個成分的相對重要性。 量化評價 只能找出那些缺乏效度的測驗指標，並不能發現測驗內容上的缺陷。 質化評價 代表性 理論範圍 相對重要性 量化評價 匹配程度 區辨度
內部結構(internal structure)的檢驗 探索性（exploratory）因素分析 缺乏清楚的理論預期 因素負荷量（factor loading)>0.4構念效度越高 適合於測驗發展的初期使用。 確認性（confirmatory）因素分析 強調對測量模型的框限 觀察測驗指標與假設模型的契合程度(model fit）
內部一致性與穩定性的評價 對等測驗(parallel forms) 再測信度(test-retest reliability) 同時發展兩份等效、但版本不同的測驗 再測信度(test-retest reliability) 兩個不同時間點、使用同一測驗，對同一組參與者施測 評價測驗的內部一致性(同質性) （1）折半信度（2）庫李信度（3）Cronbach 「α」 𝛼= K K−1 [1− 𝜎 𝑖 2 𝜎 𝑖 2 +2( 𝜎 𝑖𝑗 ) ] 𝜎 𝑖 2 代表測驗指標或項目 i 的變異量。 𝜎 𝑖𝑗 代表測驗指標或項目 i 與 j 間的共同變異量。 k 則指測驗所包含的指標／項目數。 須注意內部一致性與內容完整性間的關係。 無法直接測量真實分數或是誤差 最常用
收斂效度與區辨效度 收斂效度(convergent validity) 不同方式測量同一構念時，觀測到的數值間應有高度相關性 e.g.評價員工能力 區辨效度(discriminant validity) 用不同方法測量不同構念時，所得數值應要能構加以區分 e.g.焦慮和內向，其相關不應該太高
邏輯關係網(nomological network)的建立 透過邏輯分析與文獻回顧，對變項間的關係 做出符合理論預期的假設，建構變項間的邏 輯關係網 著重於變項間因果關係中推論測驗的構念效 度，而非單純評價測驗指標或項目的品質
華人管理學研究中的測驗發展 使用測驗量表遇到的問題 第二，發展出的測驗， 究竟是應該反映華人管 理的情境特殊性？ 第一，需要發展新測驗， 還是翻譯、修改國外已 經有的測驗？ 第二，發展出的測驗， 究竟是應該反映華人管 理的情境特殊性？ 還是應該追求它在各種 文化背景下的普遍適用 性？
(de-contextualization) 情境化取向(contextualization) 華人管理學研究中的測驗發展 對文化特殊性的預期 文化普同性 文化特殊性 測驗來源 使用或修改已有的測驗 直接翻譯取向(translation) 修改取向(adaptation) 優 節省時間與成本 可直接跨文化比較 相對省時省力 可進行跨文化的溝通 缺 翻譯語意之對等性 很難完全無文化差異 難進行跨文化比較 過度修改須重新驗證 發展新的測驗 去情境化取向 (de-contextualization) 情境化取向(contextualization) 可發展廣泛適用之測驗 可發展高度適合背景之測驗 可直接發展適合背景之知識 時間與成本高 測量指標需較高抽象水準，限制文化環境特殊性 地域侷限性 難跨文化比較溝通
結語 發展高品質的測驗並不是一蹴可幾、一勞永逸的 在管理學研究中，對一個重要概念的定義與測量， 經常需要隨著我們對研究現象的深入認識而不斷 進行修改，以臻完善。 特別在當前的華人社會，隨社會變遷，應時常重 新評價測驗指標，使其能充分反映研究之管理現 象 在本章中，我們介紹了測量的概念、測驗的構念效度，以及在發展一個 高品質測驗應該注意的事項。最後，我們針對華人管理學研究中常用的測驗 發展方法進行了評價，並提出了一些建議與思考。在本章結尾，我們需要強 調的是：發展高品質的測驗並不是一蹦可幾、一勞永逸的。在管理學研究 中，對一個重要概念的定義與測量，經常需要隨著我們對研究現象的深入認 識而不斷進行修改，以臻完善。特別在當前的華人社會，人們的信念與行為 隨著社會的變運而不斷變化。研究者需要經常評價、更新使用的測驗指標， 以使這些指標能夠充分反映所要研究的管理現象。