Northern Ireland Legal Needs Survey July 2006 報告人：謝長江 2011.06.30.

Outline

1 Background: Introduction 北愛爾蘭法律服務委員會(NI Legal Services Commission)係依Access to Justice Order 2003所創設，為政府為改革法律扶助之重要建制。 委員會致力於建立實證基礎，以發展公費法律服務系統，並確保能滿足需求者。 2004年的文獻回顧，以下列問題為核心 1.在法律扶助的脈絡下，何謂法律與社會需要？ 2.實證上有何策略以量度前述定義？ 結果發現，北愛爾蘭的原創研究稀少，以致於政策上跟隨英國其他地區之腳步。

Introduction 但北愛爾蘭的法律服務的需求與供給可能和其他地區不同 北愛爾蘭法案section 75要求當局促進族群（宗教、種族、政治意見、年齡、婚姻狀態或性傾向、性別、殘障者、有依賴人口者）之機會平等。 需要就現有政策與實施情形作族群平等之影響評估。 因此，2005年春，開始第1次北愛爾蘭法律需要調查。

Research Aim and Objectives 整體目標:讓委員會知悉北愛爾蘭法律的服務需求 細部問題: 北愛爾蘭成人人口中法律需求發生比率如何？ (Genn對於"司法事件"的發生率) 在弱勢族群中的發生率如何不同？ 大眾對於司法問題如何反應？尋求法律或其他建議， 自力救濟，或什麼都不作？結果如何？ 北愛爾蘭的數據和英格蘭、威爾斯、蘇格蘭相較如 何？

法律需求的定義 始點：Dignan 2004 能藉由非法律解決方式滿足需求者，不符合法律需求之定義 法律需求分為兩階段 確認法律上的解決方式 選擇解決方式，包括權利義務和法律程序之問題 需求未滿足: 由於缺乏有效途徑(effective access)，法律問題的發生和解決能力之間產生落差 有效途徑的意義為何是一個政策問題，北愛現有的政策大致將其與缺乏資力畫上等號

法律需求的定義 法律需求由具有某種程度嚴重性、不易解決的可司法問題(justiciable problem)開始，若無法尋求解決方式，當事人將有所損害 該事件應該在民法上有救濟方式，但是否被認為是法律問題，是否使用司法途徑等，則不重要 當可司法問題變成法律問題時，即產生法律需求（但若當事人尋求非法律途徑解決則否），亦即: 無法解決問題 無法獲取適當建議 無法採取適當行動（如: 缺乏財務資源）

Survey Design 縮短、簡化LSRC用於2004年英格蘭與威爾斯公民與社會司法調查的問卷 在北愛爾蘭綜合調查的三個連續調查中，納入法律需求調查問卷，共3361次訪談。 問卷和2004年調查的主要差異：詢問社會服務的使用所生問題 要求被訪談人說出最近一次或兩次發生的問題，是否仍在處理中，處理的結果如何

2 Incidence, Number, and Type of Problem Key findings 35.5%的受訪者說過去三年曾經遭遇到一個以上的問題，大致和英格蘭和威爾斯的估計相當。 有問題者之中，大部分(62%)僅遭遇到一種問題；五分之一有兩種問題；三個以上者佔17%。 平均每個遭遇問題的人有1.94個問題；以北愛爾蘭18歲以上人口計算，此相當於三年中有875000個問題，也就是每千人中有688個問題。 不同類型問題的發生率差異相當大，從消費糾紛的14%至家暴或無家可歸的少於1%。 本研究受訪者關於問題的回覆和英格蘭和威爾斯的型態類似。 在遭遇問題者之中，超過三分之二說解決問題是非常重要的，40%說對於其生活有嚴重影響，重要性和影響因問題型態而不同。 對於個人生活影響最大的問題類型包括：離婚、家庭/人際關係、兒童及/或家庭暴力；社會福利和社會服務糾紛的影響也相近；消費者糾紛的嚴重性較低。

Problem types 不同型態問題的發生率有別：消費者糾紛最多(14%)，鄰人(8%)和受雇關係(6%)爭議居次。 家暴、心理健康、遷徙或無家可歸問題則少於1%，但議題較敏感，有低報可能。 上述結果和英格蘭與威爾斯大同小異。

Number of problem types 以往研究(Genn 2000; Genn & Paterson 2001; Pleasence et al. 2004)顯示，已有一個類型問題的人有經驗其他類型的傾向 本研究：有一個以上問題者平均經驗1.7種問題 離婚、家庭關係、兒童與家庭暴力最可能連結至其他問題。

Number of Problems 有一個以上問題者平均經驗1.94個問題，但在大多數類型介於1~1.2

Nature of the Problem 使用快速卡指出問題的本質或類型，以幫助受訪者回答問題，亦有指出最符合問題本質之次類型之功用。 消費者爭議: 最頻繁的額度為100至499英鎊 勞資糾紛: 退休金、工作上權利與騷擾 鄰居: 噪音、鄰損 自有房屋: 計畫許可、買賣房產 租屋: 請求修繕或惟持房屋 金錢: 收取或清償困難 社會給付: 關於領取資格的認定 家庭或其他關係: 孩童接見權、居住與監護等 孩童: 校園所生爭執 個人傷害、過失: 意外事件，指摘他人過失使此項目有高估可能 心理健康: 醫護與治療 社會服務: 醫療與殘障補助 歧視: 宗教、年齡

Importance, Impact, and consequences 全部受訪者遭遇到的問題計2330個，但因為訪談時間限制，對於兩個以上問題之受訪者，僅隨機選取一個問題作進一步詢問。 將重要性分為五程度，認為解決問題"極端"和"相當"重要者分別佔44和23%。認為極端重要之比率最高的類型為:

Importance, Impact, and consequences 將生活影響分為五程度，認為"極端"和"相當"嚴重者分別為20%、22%，"普通嚴重"、"稍微嚴重"各約25%，完全不嚴重者佔11%

Importance, Impact, and consequences 相較之下，對於影響嚴重程度的認知較低，但二者有正相關

Importance, Impact, and consequences 壓力相關疾病是最常出現的後果，其中以家庭、婚姻問題的比率最高(41%) 後果的種類和問題的類型直接相關

Concluding remarks 消費糾紛是最常見的問題，但重要性和影響程度皆最低。 家庭問題是影響最重大者 北愛爾蘭和英國其他地區的結果相似 此暗示引發問題的各種因素也相似

3 Socio-demographic Profile 社會人口檔案可用以衡量不同社會群體： 對於可司法問題有不同受害程度 不同型態問題，以不同之組合，集中於各弱 勢群體 發生不同的法律需求或社會需求。

Socio-demographic Variations 雖然整體女性的問題發生率較低(34%，男性為37%)，但這部分是由於六十歲以上女性人口比率較高(57%)。 不同年齡層顯示出不同的問題型態，年齡是影響事件發生率和類型的重要變數，尤其是關於工作人口和退休人的對比。

Marital Status 遇到問題的比率因婚姻狀態而有不同，從離婚者的58%至寡居者的15%。 不同婚姻狀態者的問題數也有差異，從分居者的2.5個到寡居者的1.4個。 以上差異反映人生階段和年齡的影響，如寡居者有95%是50歲以上，其問題發生比率只有平均的一半不到(15%)。 婚姻狀態也呈現特定狀況下，問題聚結的例子，例如分居與離婚者除離婚事件外，也有許多家庭關係、家暴等問題。

Dependants & Family type 對小孩、殘障者或老人有照顧責任，對於問題發生率有所影響。 Family type係從年齡、同住者、依賴兒童等因素判定。

Family type 問題發生率從退休單身的15%到單親父母的59%，而前者多為寡居、後者多為離婚或分居者，反映婚姻狀態和問題發生率的連結。 是否有依賴的孩童會影響問題發生率，從有孩童夫妻的43%至無孩童的36%。 家庭類型也會影響問題的類型，如單親父母較多離婚、家庭關係或家暴問題，也較可能發生租屋或社會福利給付問題。

Caring Responsibility 11%的受訪者對於殘障或老人有照顧義務 這些人的問題發生率較高(46%，無義務者為34%)，雖有可能是其他因素所致，但直接相關的問題有較高的發生率，例如社會服務問題。

Disability 工作年齡人口中殘障者有較高的機會遭遇問題，且其平均問題個數也較高。 殘障者較常發生低所得以及社會排斥相關的問題類型，如社會福利給付、租屋、歧視等，可能反映出其較高比例領取福利給付和居住於租賃房屋之事實。 此外，殘障者亦顯示較高比例的個人傷害和醫療過失問題。

Receipt of benefits 在工作人口中，領取低收入、失業、殘障相關福利給付者，問題發生率較高。 不但與福利給付相關的問題型態發生率較高，其他各種問題型態亦同，這可能是因為受給付者有他種弱勢特徵，例如單親父母或殘障。 對於單親父母而言，是否領取福利給付不影響問題發生率，但對雙親家庭或單身無子者則有影響。 同樣地，對於工作年齡之殘障者而言，是否領取給付亦無影響，但無殘障者則有影響。 控制家庭類型或殘障之變項後，領取給付對於問題發生率的影響仍然在統計上顯著，且多種弱勢特徵的交叉影響仍然增加問題發生率。

Tenure 以往研究顯示，租屋與其他社會弱勢特徵相關，如低收入、單親父母。 根據本研究，租屋者的問題發生率高於平均，但因年齡層而有顯著不同。

Social Class 根據以往研究，社會階級和所得等級強烈相關。 本研究中，社會階級和問題發生率無統計上相關性。

Location, Religion, and Political opinion 在城市的問題發生率高於鄉村，應係反映人口密度之影響。 在新舊教徒之間，問題發生率無顯著差異；在其他信仰或無信仰者則較高。 在北愛爾蘭，政治意見和宗教信仰的分布應相近。 但半數的受訪者認為自己並無政治傾向，此顯示不揭露對於政治傾向問題的重要性。

Patterns of vulnerability 前述分析中顯示問題發生率的三種影響因素： 生活階段效果：年齡和家庭類型 直接和問題情況定義相關的特徵：例如依賴孩童、 社會福利給付、租屋等。 特定族群：如殘障和單親父母 為分離不同特徵對於發生率的影響，本文估計一個邏輯迴歸模型。

模型的主要發現：影響最大的變數包括 生活階段變數：如年齡和家庭類型 社經條件弱勢特徵：如殘障、單親父母、領取福利給付、居住 於公共租賃設施

Problem types 統計模型顯示，某些社會人口統計的群體較容易發生不同組合的問題類型： 不同群體從其所遭遇的問題類型表現出不同的需求 單親父母、殘障人士、低收入者 不同群體從其所遭遇的問題類型表現出不同的需求

Composition 本節探討問題是否集中發生於某種社會人口統計群體，藉由觀察某群體遭遇問題的比例和其人口比例相比較，作為衡量指標。 該指標可以提供法律需求分配之資訊 將某群體中曾遭遇問題之人數比率，乘上每人之平均問題數，再乘以總人數，可估計某群體中的問題總數。 由於集中度與該群體面對的風險相關，呈現關於各群體的資訊實益有限，以下僅以家庭型態為例。

Concluding Remarks 各群體間對於問題發生有很大差異，但可觀察到三種影響因素。 前述發現可作為TSN(Targeting Social Need initiative)處理貧窮與社會排除的指示。 不同弱勢族群關於問題發生的頻率與類型均不相同，可作為制定關於section 75政策上之參考。