香港大學民意研究計劃 最低工資及標準工時意見調查2010 鍾庭耀博士 香港大學民意研究計劃總監 2010年5月19日

研究背景 樂施會繼2005及2008年之後，在2010年5月再度委託港大民意研究計進行《最低工資及標準工時意見調查》，以探討本港市民對立法訂定最低工資及最高工時的意見，並跟之前兩次調查結果作比較。 調查問卷由港大民研計劃諮詢樂施會後獨立設計，所有操作、數據收集及分析由民研計劃獨立進行，結果亦由民研計劃全面負責。 調查方法和結果全面公開。

樣本資料 訪問日期： 2010年5月5至6日 訪問對象： 18歲或以上操粵語的香港居民 訪問日期： 2010年5月5至6日 訪問對象： 18歲或以上操粵語的香港居民 調查方法： 由訪員直接進行電話訪問，訪員在成功接觸目標住戶後，再從住戶內找出符合條件的人士接受訪問。 樣本數目： 509 個成功個案 有效回應比率：77.0% 抽樣誤差： 在95%置信水平下，少於 +/- 4.4個百分比

調查結果

對立法訂定 最低工資的意見

對本地最低工資消息的關心程度 [Q1]請問你有冇留意有關本地最低工資既消息或者討論？ 6

對立法訂定最低工資的取態 7 [Q2]無論你有冇留意，請問你傾向贊成定反對立法訂定最低工資？ 7

立法訂定最低工資的好處 8 保障工人的最基本生活水平 促進和諧社會 減少僱主剝削的 機會 減輕貧富懸殊 提高員工士氣，增加生產力 促進公平社會 減少綜援支出 沒有好處 * 因篇幅所限，只列出6%或以上的答案 8 [Q3]無論你贊成定反對，就你所知，你認為立法訂定最低工資有乜野好處呢？請你包括僱員、僱主、同社會三方面去諗。【不讀答案，可選多項 】 8

立法訂定最低工資的壞處 9 增加成本／削弱本港競爭力 僱主會藉故增加工作量／削減其他福利 失業率上升 學歷／經驗低僱員被裁減 增加的成本轉嫁消費者 最低工資最終會變成最高工資 破壞自由市場調節的原則 沒有壞處 唔知／難講 * 因篇幅所限，只列出6%或以上的答案 9 [Q4]咁你認為立法訂定最低工資有乜野壞處呢？請你同樣包括僱員、僱主、同社會三方面去諗。【不讀答案，可選多項】 9

以下是不是考慮制定最低工資水平的因素？ 基數=509 [Q5]你認為制定最低工資水平應該考慮以下邊個因素？【讀出6個答案，次序由電腦隨機排列，可選多項】 【 2010年新增題目】 10

最低工資立法要以「收窄貧富差距，保障所有 在職人士及其家庭的基本生活」為目標? 基數=509 11 [Q6]有意見認為最低工資立法應以「收窄貧富差距，保障所有在職人士及其家庭的基本生活」為目標，你傾向贊成定反對呢個理念? 【 2010年新增題目】 11

被訪者認為合理的最低月薪 （以每天工作8小時，每月工作26天計 ） 2005年 (基數：379) 平均數：$8,042 樣本誤差：+/-$266 中位數：$8,000 2008年 (基數：432) 平均數：$8,401 樣本誤差：+/-$274 中位數：$8,000 2010年 (基數：431) 平均數：$8,856 樣本誤差：+/-$234 中位數：$8,000 基數=506 [Q7]根據統計處2009年第四季既數字，全港勞動人口既入息中位數為一萬零五百蚊（$10,500）。假設一個僱員每日工作8小時，每周工作6天，即每月平均26天，不論行業，你認為佢既月薪起碼有幾多蚊先為之合理？ 12

被訪者心目中的最低時薪 13 平均數：$30 中位數：$30 (基數：466) 樣本誤差：+/-$0.5 基數=508 中位數：$30 (基數：466) $30或以上: 61% $20-29: 31% 基數=508 13 [Q8]不論行業，你認為最低工資應該定係邊個時薪水平？ 【2010年新增題目】 13

每年檢討一次最低工資水平？ 基數=509 14 [Q9]當最低工資立法之後，你傾向贊成定反對當局就最低工資既水平每年檢討一次？ 【 2010年新增題目】 14

對立法訂定 最高工時的意見

香港人超時工作問題是否嚴重？ 16 [Q10]整體黎講，你認為香港人超時工作既問題嚴唔嚴重？ 16

被訪者認為合理的每週最高工時 17 平均數：48 中位數：48 中位數：48 中位數：48 2005年 (基數：464)平均數：49 樣本誤差：+/-0.7 中位數：48 2008年 (基數：492)平均數：47 樣本誤差：+/-0.6 中位數：48 2010年 (基數：489) 平均數：48 樣本誤差：+/-0.6 中位數：48 基數=509 17 [Q11]咁你認為每周最高工時應該係幾多小時先為之合理？ 17

對立法訂定最高工時的取態 18 [Q12]無論你對最低工資既睇法係點，請問你傾向贊成定反對立法訂定最高工時？ 18

19 如果要立法，每週最高工時應該是多少？ 平均數：50 平均數：49 中位數：48 中位數：48 中位數：48 2005年 (基數：440)平均數：51 樣本誤差：+/-0.8 中位數：48 2008年 (基數：467) 平均數：49 樣本誤差：+/-0.7 中位數：48 2010年 (基數：469) 平均數：50 樣本誤差：+/-0.7 中位數：48 基數=509 19 [Q13]如果真係要立法，不論行業，你認為每周最高工時應該定係邊個水平？ 19

香港貧富懸殊問題是否嚴重？ 基數=509 20 [Q14]最後，你認為現時香港貧富懸殊問題嚴唔嚴重？ 【 2010年新增題目】 20

總結

隨著政府展開立法程序，市民對最低工資問題的關注程度大幅上升。支持程度方面，70%贊成立法，18%反對，與2008年相若。工資水平方面，平均答案為時薪$30左右。 72%同意立法應以「收窄貧富差距，保障所有在職人士及其家庭的基本生活」為目標，79%認為應每年檢討最低工資的水平一次。 72%認為立法好處是「保障工人的最基本生活水平」，33%認為壞處是「增加成本／削弱本港競爭力」。考慮最低工資水平的因素，優先次序為「家庭的基本生活需要」、「通脹及生活物價指數」、「整體經濟狀況」、「勞工市場情況」、「貧富收入差距」及「企業競爭力」。 至於工時方面，大部份巿民認為港人超時工作的問題「嚴重」，60%支持立法訂定最高工時，平均答案為每週最多工作50小時，與兩年前的調查結果相若。

樂施會的回應及建議

樂施會認為生活保障是每個人應有的權利，工人付出勞力理應得到合理回報， 建議 樂施會認為生活保障是每個人應有的權利，工人付出勞力理應得到合理回報， 鼓勵人們自力更生， 分享經濟發展的成果， 這才稱得上公平， 更是社會可持續發展的基石!

建議 一)最低工資立法應以「收窄貧富差距，保障所有在職人士及其家庭的基本生活」為目標，研究結果顯示港人普遍認同最低工資應讓工人養活自己之餘，更可供養家庭。 根據2009年的統計數據，香港住戶的平均人數是2.9人，每戶平均有1.5個勞動力，即一名在職人士一般需要供養連自已在內合共兩人，故此樂施會認為最低工資水平，必須能應付僱員及其供養家屬最基本的生活費。

建議 二) 政府應每年檢討最低工資的水平，以準確反映物價及經濟環境的變化。 二) 政府應每年檢討最低工資的水平，以準確反映物價及經濟環境的變化。 而除了政府建議的「通脹及生活物價指數」、「整體經濟狀況」、「企業競爭力」及「勞工市場情況」外，釐定最低工資水平更應考慮「家庭的基本生活需要」及「貧富收入差距」的因素，以貫徹勞動有價，工作應可養家的理念。

建議 三) 政府應同時考慮立法訂立「最高工時」，以保障工人可享有較平衡健康的生活模式。 四) 政府應積極以宏觀經濟發展計劃，處理在職貧窮的問題，亦應同時配合有效的培訓、就業政策(如創造地區就業的社區經濟計劃援助)、及財務政策(如賦稅制度及稅務優惠)等層次，作結構性的介入和改變，以扭轉不平等的負面趨勢。

報 告 完 畢 詳細報告結果，請瀏覽 http://hkupop.hku.hk 28