第四部分 《离骚》分析 主讲人：周建忠.

Presentation on theme: "第四部分 《离骚》分析 主讲人：周建忠."— Presentation transcript:

1 第四部分 《离骚》分析 主讲人：周建忠

2 第一章 《离骚》分段串讲 第二章 《楚辞》层次结构研究 ——以《离骚》为例

3 第二章 《楚辞》层次结构研究 ——以《离骚》为例
第二章 《楚辞》层次结构研究 ——以《离骚》为例 第一节 层次分析：楚辞选本的缺憾及原因 第二节 执着追求：《离骚》分段小史 第三节 王邦采“三段说”研究及其发展

4 第一章 《离骚》分段串讲 第一大段（一－四层） 抒忧述志，以劝其君 第一层（1－2节） 历数内美，论修明志 第1节：自叙生平：（内美天工）
第一章 《离骚》分段串讲 第一大段（一－四层） 抒忧述志，以劝其君 第一层（1－2节） 历数内美，论修明志 第1节：自叙生平：（内美天工） 与楚同姓 生逢大吉 名嘉字懿 帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸。 摄提贞于孟陬zou兮，惟庚寅吾以降。 皇览揆余初度兮，肇锡余以嘉名： 名余曰正则兮，字余曰灵均。

5 第2节：汲汲自修（博采众善、争分夺秒） 申述志向（导君先路、辅君图治） 纷吾既有此内美兮，又重之以修能。 扈江离与辟芷兮，纫秋兰以为佩。 汩余若将不及兮，恐年岁之不吾与。 朝搴阰之木兰兮，夕揽洲之宿莽。 日月忽其不淹兮，春与秋其代序。 惟草木之零落兮，恐美人之迟暮。 不抚壮而弃秽兮，何不改乎此度？ 乘骐骥以驰骋兮，来吾道夫先路！

6 第3节： 昔三后之纯粹兮，固众芳之所在。 杂申椒与菌桂兮，岂维纫夫蕙茝！ 彼尧、舜之耿介兮，既遵道而得路。 何桀纣之昌披兮，夫唯捷径以窘步。 惟夫党人之偷乐兮，路幽昧以险隘。 岂余身之惮殃兮，恐皇舆之败绩！ 忽奔走以先后兮，及前王之踵武。 荃不察余之中情兮，反信谗以齌ji怒。 余固知謇謇jian之为患兮，忍而不能舍也。 指九天以为正兮，夫唯灵修之故也。 曰黄昏以为期兮，羌中道而改路！ 初既与余成言兮，后悔遁而有他。 余既不难夫离别兮，伤灵修之数化。

7 第三层（第4－8节）力抨群小，复述高节 第4节：哀众芳之芜秽 余既滋兰之九畹兮，又树蕙之百亩。 畦qi留夷与揭车兮，杂杜衡与芳芷。 冀枝叶之峻茂兮，愿俟si时乎吾将刈。 虽萎绝其亦何伤兮，哀众芳之芜秽。

8 第5节：法前修之遗则 众皆竞进以贪婪兮，凭不厌乎求索。 羌内恕己以量人兮，各兴心而嫉妒。 忽驰骛以追逐兮，非余心之所急。 老冉冉其将至兮，恐修名之不立。 朝饮木兰之坠露兮，夕餐秋菊之落英。 苟余情其信姱以练要兮，长顑颔kanhan亦何伤。 掔lan木根以结茝兮，贯薜荔之落蕊。 矫菌桂以纫蕙兮，索胡绳之纚纚xi。 謇吾法夫前修兮，非世俗之所服。 虽不周於今之人兮，愿依彭咸之遗则。

9 第6节：善好修之美质 长太息以掩涕兮，哀民生之多艰。 余虽好修姱以鞿羁jiji兮，謇朝谇而夕替。 既替余以蕙纕兮，又申之以揽茝。 亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔。

10 第7节：怨灵修之浩荡 怨灵修之浩荡兮，终不察夫民心。 众女嫉余之蛾眉兮，谣诼谓余以善淫。 固时俗之工巧兮，偭规矩而改错。 背绳墨以追曲兮，竞周容以为度。 忳tun郁邑余侘傺chachi兮，吾独穷困乎此时也。 宁溘死以流亡兮，余不忍为此态也。

11 第8节：厚鸷鸟之不群 鸷鸟之不群兮，自前世而固然。 何方圜之能周兮，夫孰异道而相安？ 屈心而抑志兮，忍尤而攘诟。 伏清白以死直兮，固前圣之所厚。

12 第四层（第9节）相道复修，更坚初志 第9节： 悔相道之不察兮，延伫zhu乎吾将反。 回朕车以复路兮，及行迷之未远。 陶渊明《归去来兮辞》“实迷途其未远，觉今是昨非。 步余马于兰皋兮，驰椒丘且焉止息。 进不入以离尤兮，退将复修吾初服。 制芰ji荷以为衣兮，集芙蓉以为裳。

13 李璟jing《摊破浣溪沙》“菡萏香销翠叶残，西风愁起绿波间。”

14 第二大段（一－二层） 上下求索，以悟其君 第一层（第10、11节） 陈词答詈，论德励志 第10节：女嬃詈予 女嬃xu之婵媛chanyuan兮，申申其詈li予，曰： “鲧gun婞xing直以亡身兮，终然殀yao乎羽之野。 汝何博謇而好修兮，纷独有此姱kua节？ 薋菉葹zilushi以盈室兮，判独离而不服。” 众不可户说兮，孰云察余之中情？ 世并举而好朋兮，夫何茕qiong独而不予听？

15 第11节：南征陈词 依前圣以节中兮，喟kui凭心而历兹。 济沅、湘以南征兮，就重华而陈词： “启《九辨》与《九歌》兮，夏康娱以自纵。 不顾难以图后兮，五子用失乎家巷。 羿淫游以佚畋yitian兮，又好射夫封狐。 固乱流其鲜终兮，浞zhuo又贪夫厥家。 浇ao身被pi服强圉yu兮，纵欲而不忍。 日康娱而自忘兮，厥首用夫颠陨yun。 夏桀之常违兮，乃遂焉而逢殃。

16 后辛之菹醢zuhai兮，殷宗用而不长。 汤、禹俨而祗敬兮，周论道而莫差。 举贤而授能兮，循绳墨而不颇。 皇天无私阿e兮，览民德焉错辅。 夫维圣哲以茂行兮，苟得用此下土。 瞻前而顾后兮，相观民之计极。 夫孰非义而可用兮？孰非善而可服？ 阽dian余身而危死兮，览余初其犹未悔。 不量凿而正枘rui兮，固前修以菹醢。” 曾歔欷xuxi余郁邑兮，哀朕时之不当。 揽茹蕙以掩涕兮，霑余襟之浪浪。

17 第二层（第12、13节）上征求女，终无所合 第12节：乘鹥上征 跪敷衽ren以陈辞兮，耿吾既得此中正。 驷玉虬qiu以乘鹥yi兮，溘埃风余上征。 朝发轫于苍梧兮，夕余至乎县xuan圃。 欲少留此灵琐兮，日忽忽其将暮。 吾令羲和弭节兮，望崦嵫yanzi而勿迫。 路曼曼其修远兮，吾将上下而求索。 饮余马於咸池兮，总余辔乎扶桑。 折若木以拂日兮，聊逍遥以相羊changyang。

18 前望舒使先驱兮，後飞廉使奔属。 鸾皇为余先戒兮，雷师告余以未具。 吾令凤鸟飞腾兮，继之以日夜。 飘风屯其相离兮，帅云霓而来御。 纷总总其离合兮，斑陆离其上下。 吾令帝阍开关兮，倚阊阖changhe而望予。 时暧ai暧其将罢兮，结幽兰而延伫。 世溷浊而不分兮，好蔽美而嫉妒。

19 第13节：折枝求女 朝吾将济於白水兮，登阆lang风而緤xie马。 忽反顾以流涕兮，哀高丘之无女。 溘吾游此春宫兮，折琼枝以继佩。 及荣华之未落兮，相下女之可诒。 吾令丰隆乘云兮，求宓fu妃之所在。 解佩纕xiang以结言兮，吾令蹇jian修以为理。 纷总总其离合兮，忽纬繣hua其难迁。

20 夕归次於穷石兮，朝濯发乎洧盘。 保厥美以骄傲兮，日康娱以淫游。 虽信美而无礼兮，来违弃而改求。 览相观於四极兮，周流乎天余乃下。 望瑶台之偃蹇兮，见有娀song之佚女。 吾令鸩zhen为媒兮，鸩告余以不好。 雄鸠之鸣逝兮，余犹恶wu其佻tiao巧。

21 心犹豫而狐疑兮，欲自适而不可。 凤皇既受诒兮，恐高辛之先我。 欲远集而无所止兮，聊浮游以逍遥。 及少康之未家兮，留有虞之二姚。 理弱而媒拙兮，恐导言之不固。 世溷浊而嫉贤兮，好蔽美而称恶。 闺中既以邃远兮，哲王又不寤。 怀朕情而不发兮，余焉能忍而与此终古？

22 第一层（第14节）灵氛占卜 出必有合，于楚无望
第三大段（一－四层） 不忍另择，以感其君 第一层（第14节）灵氛占卜 出必有合，于楚无望 索藑qiong茅以筳篿tingzhuan兮，命灵氛为余占之。 曰：“两美其必合兮，孰信修而慕之？ 思九州之博大兮，岂惟是其有女？” 曰：“勉远逝而无狐疑兮，孰求美而释女ru？

23 何所独无芳草兮，尔何怀乎故宇？ 世幽昧以昡曜xuanyao兮，孰云察余之善恶？ 民好恶wu其不同兮，惟此党人其独异！ 户服艾以盈要兮，谓幽兰其不可佩。 览察草木其犹未得兮，岂珵cheng美之能当？ 苏粪壤以充帏wei兮，谓申椒其不芳。”

24 第二层（第15节）巫咸降神 欲从灵氛之吉占兮，心犹豫而狐疑。 巫咸将夕降兮，怀椒糈xu而要之。 百神翳其备降兮，九疑缤其并迎。 皇剡剡yan其扬灵兮，告余以吉故。 曰：“勉升降以上下兮，求矩矱juhuo之所同。 汤、禹俨而求合兮，挚、咎繇gaoyao而能调。 苟中情其好修兮，又何必用夫行媒？ 说yue操筑于傅岩兮，武丁用而不疑。 吕望之鼓刀兮，遭周文而得举。 宁戚之讴歌兮，齐桓闻以该辅。 及年岁之未晏兮，时亦犹其未央。 恐鹈鴂tijue之先鸣兮，使夫百草为之不芳。”

25 第三层（第16节）闻而自念 何琼佩之偃蹇兮，众薆ai然而蔽之。 惟此党人之不谅兮，恐嫉妒而折之。 时缤纷其变易兮，又何可以淹留？ 兰芷变而不芳兮，荃蕙化而为茅。 何昔日之芳草兮，今直为此萧艾也？ 岂其有他故兮，莫好修之害也！ 余以兰为可恃兮，羌无实而容长。 委厥美以从俗兮，苟得列乎众芳。 椒专佞以慢慆tao兮，榝sha又欲充夫佩帏。

26 既干进而务入兮，又何芳之能祗zhi？ 固时俗之流从兮，又孰能无变化？ 览椒兰其若兹兮，又况揭车与江离？ 惟兹佩之可贵兮，委厥美而历兹。 芳菲菲而难亏兮，芬至今犹未沫mo。 和调度以自娱兮，聊浮游而求女。 及余饰之方壮兮，周流观乎上下。

27 第四层（第17节）行而复止 灵氛既告余以吉占兮，历吉日乎吾将行。 折琼枝以为羞兮，精琼爢mi以为粻zhang。 为余驾飞龙兮，杂瑶象以为车。 何离心之可同兮？吾将远逝以自疏。 邅zhan吾道夫昆仑兮，路修远以周流。 扬云霓之晻蔼yanai兮，鸣玉鸾之啾啾jiu。 朝发轫于天津兮，夕余至乎西极。 凤皇翼其承旂兮，高翱翔之翼翼。 忽吾行此流沙兮，遵赤水而容与。 麾蛟龙使梁津兮，诏西皇使涉予。

28 路修远以多艰兮，腾众车使径待。 路不周以左转兮，指西海以为期。 屯余车其千乘兮，齐玉轪dai而并驰。 驾八龙之婉婉兮，载云旗之委蛇weiyi。 抑志而弭节兮，神高驰之邈邈miao。 奏《九歌》而舞《韶》兮，聊假日以媮yu乐。 陟zhi陞皇之赫戏兮，忽临睨ni夫旧乡。 仆夫悲余马怀兮，蜷quan局顾而不行。

29 第18节 尾声 乱曰： 已矣哉！ 国无人莫我知兮，又何怀乎故都！ 既莫足与为美政兮，吾将从彭咸之所居！

30 第二章 《楚辞》层次结构研究 ——以《离骚》为例 第一节 层次分析：楚辞选本及原因
第二章 《楚辞》层次结构研究 ——以《离骚》为例   第一节 层次分析：楚辞选本及原因

31 有众多的层出不穷的选本、注本、读本、译本，是楚辞学中一道最为绚丽的风景线。据笔者统计，中国两岸三地——大陆、香港、台湾1900－2003年出版楚辞著作800种，其中属于普及本、或普及中有提高、或普及与提高二者兼顾的著作为重头戏，凡460种。如继续分类，大致有这样一些类型：校注、校释、解诂、疏证、笺疏、选注、选注考证、新注、译注、新译、今译、全译、选译、音注详解、译释、选析、全释、讲读、译解、今读、浅释、新编、论笺、校诂、新笺、直解、纂义、解说、集说、发微、鉴赏、论析、解析等，当然，有些还有交叉的，有校、注、译、赏四者兼备的，有仅仅“注”或“译”的，也有“注”、“译”之外加“赏析”或“简说”的，更有绘图本、袖珍版、简装本等，不一而足。

32 我们认为，楚辞普及本或通行本，应具备以下条件：1、校勘；2、解题；3、韵律；4、注释；5、层次分析；6、今译；7、导读。遗憾的是，目前图书馆与书店流行的各种本子，并不理想，主要是避重就虚，仅仅“解题”、“注释”两项的版本居多，其次是“解题”、“注释”、“今译”三项并举的，而具备以上七项指标的，凤毛麟角，微乎其微。为了说明问题，我选择自己藏书中的40个楚辞读本作比较，选择的主要因素有三：选择所有著名学者的选本；兼顾一般学者的选本；考虑到大陆、香港、台湾三地的选本：

33 楚辞选本内涵比较表 作者 书名 内 涵 1 2 3 4 郭沫若 屈原赋今译[1] 解题 用韵 简注 分节、分解 分小段、大段 今译 姜亮夫
内 涵 1 郭沫若 屈原赋今译[1] 解题 用韵 简注 分节、分解 分小段、大段 今译 2 姜亮夫 重订屈原赋校注[2] 题解 校勘 注释 3 屈原赋今译[3] 4 汤炳正 楚辞今注[4]

34 内 涵 楚辞选本内涵比较表 书 名 作 者 5 6 7 8 马茂元 楚辞选[5] 解题 注释 段意 说明 陈子展 楚辞直解[6] 校勘 用韵
内 涵 5 马茂元 楚辞选[5] 解题 注释 段意 说明 6 陈子展 楚辞直解[6] 校勘 用韵 简注 分章分节 今译 今按 7 蒋天枢 楚辞校释[7] 句意 分部、章 8 王泗原 楚辞校释[8] 释名

35 内 涵 楚辞选本内涵比较表 作 者 书 名 9 10 11 12 马茂元 楚辞注释[9] 题解 注释 段意 总论 金开诚 楚辞选注[10]
内 涵 9 马茂元 楚辞注释[9] 题解 注释 段意 总论 10 金开诚 楚辞选注[10] 句意 11 屈原集校注[11] 校记 12 袁梅 屈原赋译注[12] 今译

36 内 涵 楚辞选本内涵比较表 作 者 书 名 13 14 15 16 董楚平 楚辞译注[13] 题解 简注 句意 今译 刘让言
内 涵 13 董楚平 楚辞译注[13] 题解 简注 句意 今译 14 刘让言 屈原楚辞注[14] 注释 15 黄寿祺 楚辞全译[15] 简介 分段分层 说明 16 王延海 楚辞新注集评[16] 简说 集评

37 内 涵 楚辞选本内涵比较表 作 者 书 名 20 17 18 19 萧兵 楚辞全译[17] 题解 简注 今译 蒋南华 屈赋注解[18] 注释
内 涵 17 萧兵 楚辞全译[17] 题解 简注 今译 18 蒋南华 屈赋注解[18] 注释 段意 19 雷庆翼 楚辞正解[19] 句意 分段分节 20 吴广平 白话楚辞[20]

38 内 涵 楚辞选本内涵比较表 书名 作 者 21 22 23 24 黄凤显 楚辞[21] 题解 注释 杜月村 楚辞新读[22] 句意 分段、节
内 涵 21 黄凤显 楚辞[21] 题解 注释 22 杜月村 楚辞新读[22] 句意 分段、节 23 殷义祥 楚辞译注[23] 今译 24 金开诚 屈原选集[24]

39 楚辞选本内涵比较表 内 涵 作 者 书名 25 26 27 28 钱航 楚辞选[25] 作意 用韵 注释 作法 鉴赏 今译 说明 董楚平
内 涵 25 钱航 楚辞选[25] 作意 用韵 注释 作法 鉴赏 今译 说明 26 董楚平 楚辞直解[26] 题解 夹注 27 刘永济 屈赋音注详解[27] 韵读 音义 句意 分段、分节 28 胡念贻 楚辞选注及考证[28] 简注 分节、分段 译意 简析

40 楚辞选本内涵比较表 内 涵 作 者 书名 29 30 31 32 王锡荣 楚辞[29] 题解 注释 段意 潘啸龙 楚辞[30] 导读 陆侃如
内 涵 29 王锡荣 楚辞[29] 题解 注释 段意 30 潘啸龙 楚辞[30] 导读 31 陆侃如 楚辞选译[31] 说明 解释 今译 32 张家英 屈原赋译释[32] 句意 简析

41 楚辞选本内涵比较表 内 涵 作者 书名 33 34 35 王培源 屈原诗选[33] 题解 注释 句意 张登勤 屈原赋论笺[34] 分韵、分章
内 涵 33 王培源 屈原诗选[33] 题解 注释 句意 34 张登勤 屈原赋论笺[34] 分韵、分章 35 吴广平 楚辞[35] 今译

42 [1]郭沫若.屈原赋今译[M].北京：人民文学出版社，1981.3.

43 [11]金开诚.董洪利.高路明.屈原集校注[M].北京：中华书局，1996.8.

44 [21]黄凤显.楚辞[M].北京：华夏出版社， [22]杜月村.楚辞新读[M].成都：巴蜀书社，2001.8 [23]殷义祥.麻守中.楚辞译注[M].长春：吉林文史出版社， [24]金开诚.高路明.屈原选集[M].北京：人民文学出版社， [25].钱航.楚辞选[M].上海：上海书店，1993.8 [26]董楚平.俞志慧.楚辞直解[M].杭州：浙江文艺出版社， [27]刘永济.屈赋音注详解[M].上海：上海古籍出版社， [28][胡念贻.楚辞选注及考证[M].长沙：岳麓书社， [29]王锡荣.楚辞[M].长春：吉林文史出版社， [30]潘啸龙.楚辞[M].合肥：黄山书社，

45 [31]陆侃如.龚克昌.楚辞选译[M].上海：上海古籍出版社，1981.2.

46 从上表可见，在这40个楚辞读本中，涉及章节之学、层次分析的只有姜亮夫、陈子展、蒋天枢、黄寿祺、雷庆翼、杜月村、刘永济、胡念贻、张登勤、郑坦10家，而比较具体详尽的只有：姜亮夫《重订屈原赋校注》、陈子展《楚辞直解》、蒋天枢《楚辞校释》、刘永济《屈赋音注详解》、胡念贻《楚辞选注及考证》、雷庆翼《楚辞正解》、郑坦《屈赋甄微》7种。至于有明确的目标追求的，则更少。雷庆翼在“凡例”说：“每节有节意，每段有段意，某些篇解题有篇意，以求由句明而达段明，由段明而达篇明”。

47 如果继续深究，楚辞通行本回避层次分析的原因主要有：
第一，研究对象的丰富性。 最典型的莫过于《离骚》了。姜亮夫说过，“《离骚》的难点在篇章层次[41](P。47)”。“历代学人在读《离骚》时早已注意到弄清全诗脉络结构是读通《离骚》最关键的一步。据姜先生统计，关于《离骚》的不同分法有95家之多[42]（P。40）。 [41]姜亮夫.姜昆武.屈原与楚辞[M].合肥：安徽教育出版社， [42]姜亮夫.楚辞今绎讲录[M].北京：北京出版社，

48 清代朱冀《离骚辨·凡例》云，“读《离骚》须分段看，又须通长看。不分段看，则章法不清；不通长看，则血脉不贯。旧注之失，在逐字逐句求其解，而于前后呼应阖闢处，全欠理会。所以有重复总杂之疑。” “读《离骚》如满案散钱，必须用索贯串。”据此法，朱氏认为“守死善道”四字，“可作全篇骨子，可贯前后血脉”；而卒章“与为美政”四字，“则又文中之眼目，大夫项下之骊珠也”；“‘为美政’乃一生心事，‘法彭咸’为守死之依归”。

49 清代王邦采《离骚汇订》说，“洋洋焉洒洒焉，其最难读者，莫如《离骚》一篇。而《离骚》之尤难读者，在中间见帝求女两段，必得其解，方不失之背谬侮亵，不流于奇幻，不入于淫靡。”读《离骚》必须审其结构，寻其脉络，考其性情。方廷珪云，“读《离骚》当细分其前后段落，自前至后，由浅入深；中有虚有实，有虚中实、实中虚，并无一句重复，无一字没意义、没着落，又当知其前后用意所在。”清代吴世尚《楚辞疏·序例》云，“《离骚》前半后半，文虽奇古，然好学深思者，犹能寻其起止之所在。其最令人心绝气尽，如万千乱丝，毫无端绪，如百十里黑洞，杳无荧光，而其中实径路绝而风云通，则如中间‘跪敷衽以陈辞’至‘索藑茅以筳篿’一大段文字也。”

50 第二，研究史的复杂性。 王逸《楚辞章句》采用隔一、二句为注的格式，重视名物字词的训诂，而且训释字、词、句没有一定的体例，或注音解词，或疏句意，或引旧注，或涉群书；也没有具体注明段落或章节层次。朱熹在《楚辞辩证》中批评王逸“不先寻其纲领”，“全然不见其语意之脉络次第”，故其解释“无复有文理”，或“断语脉[43]”。 朱熹《楚辞集注》基本上以四句为一小节作注，如《离骚》分为93节，注释是先注明或辨析字音，然后仿《诗集传》赋比兴的格式指出表现手法，最后具体解释字、词、句、章的意义或引用旧注。 [43]周秉高.朱熹反王逸功过论[J].职大学报，2003(1).

51 陈廷焯《白雨斋词话》卷六曾批评“朱子于《楚辞》亦分章，系以比、兴、赋，尤属无谓。”但朱熹在《离骚》、《九辩》等篇中开始运用层次分析法，“凡说诗者，固当句为之释，然亦但能见其句中之训故字义而已，至于一章之内，上下相承，首尾相应之大指，自当通章而论之，乃得其意。”，同时，在“章”的基础上，进一步将几章内容相同的加以合并，如《离骚》篇云，“自‘怨灵修’以下至此，五章一意，为下章‘回车复路’起。”又，“自‘悔相道’至此五章，又承上文‘清白以死直’之意，而下为‘女嬃詈予’七也[44]。” 朱氏亦认识到长诗《离骚》前、后两部分的关系，“此篇所言陈词于舜，及上款帝阍，历访神妃，及使鸾凤飞廉，鸩鸠为媒等语，其大意所比，固皆有谓”。 [44]周秉高.朱熹反王逸功过论[J].职大学报，2003(1).

52 而蒋骥的《山带阁注楚辞》，则比较注重层次分析与结构关系，其注文随自定的某一小节或段落而作，每次注文开头多点明该小节或小段之大意，末尾有时则加上自己的按语。比较明确该章节的大意与层次结构。其《序》曰，“大要尤在权时势以论其书，融全书以定其篇，审全篇以推其节次句字之义。”其《楚辞余论》卷上论《离骚》结构层次云，“通篇以好修为纲领，以从彭咸为结穴”，“闺中邃远句，收反顾游目以下半篇；哲王又不悟，回顾怨灵修之浩荡以前半篇。用笔一俯一仰，真有旋转乾坤之力，然非明眼人，孰能察千里来龙哉？”

53 [45]郑坦.屈赋甄微[M].台北：台湾商务印书馆，1976.1.
又，郑坦指出：宋·钱杲之首将《离骚》分成十二大节，于是骚赋章节之学，油然而兴。厥后，蒋骥、屈复、戴震、王邦采、李光地、王夫之诸人因之。然各有所持，其法亦各据其理。……盖以韵有抗坠，意有曲伸。倘以韵转为主，则易割裂文意；专以文意为重，则又碍于韵转，能兼其二者，亦良难矣 [45](P.76)。 [45]郑坦.屈赋甄微[M].台北：台湾商务印书馆，

54 [46]姜亮夫.楚辞今绎讲录[M].北京：北京出版社，1981.10.
由此可见，章节之学、层次分析，始于宋代，但还不够成熟。“到明代，尤其是明代末期的人才认真考虑，细腻推敲[46](P.47)”；毛庆也指出，“段落划分在明代开始受到重视，分法渐多，分歧渐大。降及清代，各种划分方法已基本形成，以后的分法基本上超不出这个范围[47]”。 [46]姜亮夫.楚辞今绎讲录[M].北京：北京出版社， [47]毛庆.《离骚》的层次划分及结构的奥秘[J].淮阴师范学院学报，2000(5).

55 第三，研究内容的特殊性。 在层次分析与段落结构的研究中，《离骚》一篇的探索最有代表性。刘永济曾对清代学者的分段做过整理与分类，通过对龚景瀚《离骚笺》、叶树藩《文选评注》、戴震《屈原赋注》、张惠言《七十家赋钞》、姚鼐《古文辞类纂评注》、梅曾亮《古文辞略》、吴汝纶《古文辞类纂点勘》等七家分节同异的列表比较，总结为：

56 诸家以“霑余襟之浪浪”以上为一大段，“余焉能忍与此终古”以上为一大段，“索藑茅以筳篿兮”以下为一大段，惟戴氏以闺中邃远四句属下节为异。
又说： 张惠言曰：“愿俟时乎吾将刈”，“延伫乎吾将反”，“吾将上下而求索”，“吾将远逝以自疏”，“吾将从彭咸之所居”五句为层次。按张说甚确，用此法求之，则骚辞曲折，不难概见。又如“恐年岁之不吾与”，“恐美人之迟暮”，“恐皇舆之败绩”，“伤灵修之数化”，“哀众芳之芜秽”，“恐修名之不立”，“哀人生之多艰”，“怨灵修之浩荡”，“悔相道之不察”，“哀朕时之不当”，“哀高丘之无女”，“恐高辛之先我”，“恐导言之不固”，“恐鹈鴂之先鸣”，“恐嫉妒而折之”等句，恐、伤、哀、悔等字，即屈子自道其情绪委曲之辞，尤为显豁矣[48]。

57 但在实际操作中，刘永济《屈赋音注详解》则分为五节九段：
第一节，帝高阳之苗裔兮——岂余心之可惩。 第一大段，帝高阳之苗裔兮——反信谗以齌怒； 第二大段，余固知謇謇之为患兮——固前圣之所厚； 第三大段，悔相道之不察兮——岂余心之可惩；

58 第二节，女嬃之婵媛兮——霑余襟之浪浪。 第三节，跪敷衽以陈辞兮——好蔽美而称恶。 第一大段，跪敷衽以陈辞兮——好蔽美而嫉妒； 第二大段，朝吾将济於白水兮——好蔽美而称恶； 第四节，闺中既以邃远兮——周流观乎上下。 第一大段，闺中既以邃远兮——尔何怀乎故宇； 第二大段，世幽昧以炫耀兮——周流观乎上下； 第五节，灵氛既告余以吉占兮——蜷局顾而不行。

59 案，刘氏的具体分段则出了“硬伤”：一本书中前后矛盾，而且还漏分了四句原文。即第四节的划分出现了矛盾：原文分节时用：第一大段，闺中既以邃远兮——尔何怀乎故宇；第二大段，世幽昧以炫耀兮——周流观乎上下。但在“节意”分析时又说，第四节分为两大段：第一大段，“索藑茅以筳篿兮”——“谓申椒其不芳”；第二大段，“欲从灵氛之吉占兮”——“周流观乎上下”。两说颇不一致，不仅每段的上下限不同，而且若按“节意”分段，那么，“闺中既以邃远兮，哲王又不寤。怀朕情而不发兮，余焉能忍而与此终古？”四句就没有着落。

60 我们将这一明显的“疏漏”理解为：是刘永济先生在分段分节时面临多种选择的矛盾与困惑。第一，概念上，想与众不同，人家用大段（部分）与小段（或章、节），而他用“节”与“大段”，在概念上违背惯例，用“节”来统“大段”，显得不伦不类；第二，试图采用几种分段的方法，导致了前后矛盾，如总体上采用龚景瀚《离骚笺》“三段法”，1-3节采用戴震《屈原赋注》的“十分法”的1-7段的分法；而4-5节又采用了蒋骥《山带阁注楚辞》两部分十段中7-9段的分法，从而导致了“闺中既以邃远兮”四句漏分的情况[49](P.1-39)。 [48]刘永济.屈赋通笺[M].北京：人民文学出版社，1961.台北：鼎文书局，

61 第二节 执著探索：《离骚》分段小史 纵观古今关于《离骚》的分段，大致有以下几种类型： 一、两分法：
第二节 执著探索：《离骚》分段小史 纵观古今关于《离骚》的分段，大致有以下几种类型： 一、两分法： (一)清代李光地《离骚经九歌解义》将《离骚》分为两大部分，“前半篇，自皇考命名，以至女媭训诫，直述己事。后半篇，自陈辞重华，以至问占远逝，托意寓言。直述己事者，身之已经而伤其时，道其志行，以摅其忧郁。托意寓言者，意之未已，而决其时之无可为，断之以志行之所不屑为者，以矢其坚贞，书之大致也。”即： 1、帝高阳之苗裔兮——夫何茕独而不予听； 2、依前圣以节中兮——篇末。

62 （二）清代吴世尚《楚辞疏》分为两大段：以“霑余襟之浪浪”为界，即：
1、帝高阳之苗裔兮——霑余襟之浪浪； 2、跪敷衽以陈辞兮——篇末。

63 但吴世尚又说，《离骚》“用意精深，立体高浑”；“前半后半”之间的“跪敷衽以陈辞”至“索藑茅以筳篿兮”一大段，“实径路绝而风云通”；“《离骚》反复千余言，原不过止自明其本心之所在耳。原之心乎楚，存殁以之。所谓天不变此心不变也。”实含三段之意，前半：帝高阳之苗裔兮——霑余襟之浪浪；后半：跪敷衽以陈辞兮——篇末。在“前半后半”之间的“跪敷衽以陈辞”至“余焉能忍与此终古”为过渡段。也可以解释为三段，这一划分实际上已与清代龚景瀚《离骚笺》三分法已经相同： 1、帝高阳之苗裔兮——霑余襟之浪浪； 2、跪敷衽以陈辞兮——余焉能忍与此终古； 3、索藑茅以筳篿兮——篇末。

64 （三）清代王夫之《楚辞通释》分为两大部分，以“岂余心之可惩”为界，即：
1、帝高阳之苗裔兮——岂余心之可惩； 2、女嬃之婵媛兮——篇末。

65 （四）清代蒋骥《山带阁注楚辞》同王夫之说，又在上下两部分中划分出十段：
1、帝高阳之苗裔兮——哀众芳之芜秽； 2、众皆竞进以贪婪兮——固前圣之所厚； 3、悔相道之不察兮——岂余心之可惩； 4、女嬃之婵媛兮——夫何茕独而不予听； 5、依前圣以节中兮——霑余襟之浪浪； 6、跪敷衽以陈辞兮——好蔽美而嫉妒； 7、朝吾将济於白水兮——哲王又不悟； 8、索藑茅以筳篿兮——谓申椒其不芳； 9、欲从灵氛之吉占兮——周流观乎上下； 10、灵氛既告余以吉占兮——篇末。

66 （五）清代董国英《楚辞贯》将《离骚》分为十一段。自开端至“岂余心之可惩”分五段，为前半篇；自“依前圣”至终篇，分六段，为后半篇。前半按实言情，后半凭空结撰。以女媭三章承上启下，为过文作一大纽。实际上是分为三部分十二段，这也可以理解为“三段法”或“多段法”： 1、帝高阳之苗裔兮——岂余心之可惩； 2、女嬃之婵媛兮——夫何茕独而不予听； 3、依前圣以节中兮——篇末。

67 二、三分法：目前“三分法”有四种，其中姜亮夫先生就有两种，反映出学者对《离骚》分段的执著探索与不断调整、以及艰难选择。
（一）清代王邦采《离骚汇订》： 1、帝高阳之苗裔兮——岂余心之可惩； 2、女嬃之婵媛兮——余焉能忍与此终古； 3、索藑茅以筳篿兮——篇末。 （二）清代龚景瀚《离骚笺》： 1、帝高阳之苗裔兮——霑余襟之浪浪； 2、跪敷衽以陈辞兮——余焉能忍与此终古；

68 （三）姜亮夫、姜昆武《屈原与楚辞》： 1、帝高阳之苗裔兮——夫何茕独而不予听； 2、依前圣以节中兮——余焉能忍与此终古； 3、索藑茅以筳篿兮——篇末[50](P.31-34)。 （四）姜亮夫《重订屈原赋校注》： 2、依前圣以节中兮——溘埃风余上征； 3、朝发轫于苍梧兮——篇末[51]。 [50]姜亮夫.姜昆武.屈原与楚辞[M].合肥：安徽教育出版社， [51]姜亮夫.重订屈原赋校注[M].天津：天津古籍出版社，

69 三、四分法： (一)清代奚禄诒《楚辞详解》分四大部分七段： 1、帝高阳之苗裔兮——岂余心之可惩。 （1）帝高阳之苗裔兮——虽九死其犹未悔； （2）怨灵修之浩荡兮——岂余心之可惩； 2、女嬃之婵媛兮——霑余襟之浪浪。 （3）女嬃之婵媛兮——霑余襟之浪浪；

70

71 3、跪敷衽以陈辞兮——余焉能忍而与此终古。
（4）跪敷衽以陈辞兮——好蔽美而嫉妒； （5）朝吾将济於白水兮——余焉能忍而与此终古； 4、索藑茅以筳篿兮——篇末。 （6）索藑茅以筳篿兮——吾将远逝以自疏； （7）邅吾道夫昆仑兮——蜷局顾而不行；

72 （二）胡念贻《楚辞选注及考证》分为十四节四大段：1、帝高阳之苗裔兮——岂余心之可惩；
2、女嬃之婵媛兮——霑余襟之浪浪； 3、跪敷衽以陈辞兮——余焉能忍与此终古； 4、索藑茅以筳篿兮——篇末[52](P.73)。 [52]胡念贻.楚辞选注及考证[M].长沙：岳麓书社，

73 四、五分法 （一）清代屈復《楚辞新注》分为五段： 1、帝高阳之苗裔兮——字余曰灵均； 2、纷吾既有此内美兮——夫何茕独而不予听； 3、依前圣以节中兮——余焉能忍而与此终古； 4、索藑茅以筳篿兮——蜷局顾而不行； 5、乱词。

74 （二）汤炳正《楚辞今注》分为五段： 1、帝高阳之苗裔兮——夫唯灵修之故也； 2、初既与余成言兮——岂余心之可惩； 3、女嬃之婵媛兮——霑余襟之浪浪； 4、跪敷衽以陈辞兮——蜷局顾而不行； 5、乱词[53](P.1-41)。 [53]汤炳正.楚辞今注[M].上海：上海古籍出版社，

75 （三）陈子展《楚辞直解》分为五段： 1、帝高阳之苗裔兮——伤灵修之数化； 2、余既滋兰之九畹兮——岂余心之可惩； 3、女嬃之婵媛兮——霑余襟之浪浪； 4、跪敷衽以陈辞兮——余焉能忍与此终古； 5、索藑茅以筳篿兮——固前圣之所厚； 6、悔相道之不察兮——岂余心之可惩；

76 （四）江立中《离骚探骊》分为五大部分： 1、帝高阳之苗裔兮——来吾道夫先路； 2、昔三后之纯粹兮——固前圣之所厚； 3、悔相道之不察兮——夫何茕独而不予听； 4、依前圣以节中兮——蜷局顾而不行； 5、乱词。

77 五、八分法： （一）清代朱冀《离骚辨》： 1、帝高阳之苗裔兮——哀众芳之芜秽； 2、众皆竞进以贪婪兮——愿依彭咸之遗则； 3、长太息以掩涕兮——固前圣之所厚； 4、悔相道之不察兮——岂余心之可惩； 5、女嬃之婵媛兮——余焉能忍与此终古； 6、索藑茅以筳篿兮——谓申椒其不芳； 7、欲从灵氛之吉占兮——周流观乎上下； 8、灵氛既告余以吉占兮——蜷局顾而不行； 乱词。

78 （二）马茂元《楚辞选》： 1、帝高阳之苗裔兮——来吾道夫先路； 2、昔三后之纯粹兮——伤灵修之数化； 3、余既滋兰之九畹兮——固前圣之所厚； 4、相道之不察兮——岂余心之可惩； 5、女嬃之婵媛兮——霑余襟之浪浪； 6、敷衽以陈辞兮——余焉能忍与此终古； 7、索藑茅以筳篿兮——周流观乎上下； 8、灵氛既告余以吉占兮——蜷局顾而不行； 乱词[55](P.1-59)。 [55]马茂元.楚辞选[M].北京：人民文学出版社，

79 （三）洪兴祖《楚辞补注》校点本：同（二）[56]（P.1-53）。
案，毛庆说：“朱冀《离骚辨》将《离骚》分为八段，而中华书局的洪兴祖《楚辞补注》校点本（1983年版）亦分八段，分法与朱冀的相近，属于同一类型。但此分法有较大影响，如马茂元主编的《楚辞研究集成·楚辞注释》中《离骚》段落之分法，就完全与之相同[57]”。 [56]洪兴祖.楚辞补注[M].北京：中华书局， [57]毛庆.《离骚》的层次划分及结构的奥秘[J].淮阴师范学院学报，2000(5).

80 此说有误：第一，洪兴祖《楚辞补注》校点本的分段与朱冀《离骚辨》的分段并不相近，只是同分八段而已，各段上下限相同的只有第四、八段。第二，洪兴祖《楚辞补注》校点本的分段与马茂元《楚辞选》的分段完全相同，应该是中华书局校点本采用了马茂元的分段法。第三，马茂元主编的《楚辞研究集成·楚辞注释》的分段与朱冀《离骚辨》的分段不同，与马茂元《楚辞选》、洪兴祖《楚辞补注》校点本的分段均不同，是以马茂元《楚辞选》八段为基础，又采用王邦采“三段法”分为三个部分（详后）。

81 六、十分法： （一）明代贺贻孙《骚笺》分《离骚》为十节。 （二）清代戴震《屈原赋注》： 1、帝高阳之苗裔兮——反信谗以齌怒； 2、余固知謇謇之为患兮——愿依彭咸之遗则； 3、长太息以掩涕兮——固前圣之所厚； 4、悔相道之不察兮——岂余心之可惩；

82 5、女嬃之婵媛兮——霑余襟之浪浪； 6、跪敷衽以陈辞兮——好蔽美而嫉妒； 7、朝吾将济於白水兮——好蔽美而称恶； 8、闺中既以邃远兮——谓申椒其不芳； 9、欲从灵氛之吉占兮——芬至今犹未沬； 10、和调度以自娱兮——蜷局顾而不行。 乱词。

83 （三）张家英《屈原赋译释》分为十段： 1、帝高阳之苗裔兮——来吾道夫先路； 2、昔三后之纯粹兮——伤灵修之数化； 3、余既滋兰之九畹兮——愿依彭咸之遗则； 4、长太息以掩涕兮——固前圣之所厚； 5、悔相道之不察兮——岂余心之可惩； 6、女嬃之婵媛兮——霑余襟之浪浪；

84 7、跪敷衽以陈辞兮——好蔽美而嫉妒； 8、朝吾将济於白水兮——余焉能忍与此终古； 9、索藑茅以筳篿兮——周流观乎上下； 10、灵氛既告余以吉占兮——蜷局顾而不行； 乱词[58](P.7-64)。 [58]张家英.屈原赋译释[M].哈尔滨：黑龙江人民出版社，

85 （一）清代鲁笔《楚辞达》： 1、帝高阳之苗裔兮——来吾道夫先路； 2、昔三后之纯粹兮——哀众芳之芜秽；
七、十二分法： （一）清代鲁笔《楚辞达》： 1、帝高阳之苗裔兮——来吾道夫先路； 2、昔三后之纯粹兮——哀众芳之芜秽； 3、众皆竞进以贪婪兮——虽九死其犹未悔； 4、怨灵修之浩荡兮——固前圣之所厚； 5、悔相道之不察兮——岂余心之可惩； 6、女嬃之婵媛兮——夫何茕独而不予听；

86 （二）清代董国英《楚辞贯》分为十二段，乃“三分法”与“多段法”的结合。
7、依前圣以节中兮——溘埃风余上征； 8、朝发轫于苍梧兮——哀高丘之无女； 9、溘吾游此春宫兮——余焉能忍与此终古； 10、索藑茅以筳篿兮——怀椒糈而要之。 11、百神翳其备降兮——周流观乎上下； 12、灵氛既告余以吉占兮——篇末。 （二）清代董国英《楚辞贯》分为十二段，乃“三分法”与“多段法”的结合。

87 八、十三分法： （一）清代林云铭《楚辞灯》。 （二）清代张德纯《离骚节解》： 1、帝高阳之苗裔兮——来吾道夫先路； 2、昔三后之纯粹兮——伤灵修之数化； 3、余既滋兰之九畹兮——愿依彭咸之遗则； 4、长太息以掩涕兮——固前圣之所厚； 5、悔相道之不察兮——岂余心之可惩；

88 7、跪敷衽以陈辞兮——结幽兰而延伫； 8、世溷浊而不分兮——余焉能忍与此终古； 9、索藑茅以筳篿兮——谓申椒其不芳；
6、女嬃之婵媛兮——霑余襟之浪浪； 7、跪敷衽以陈辞兮——结幽兰而延伫； 8、世溷浊而不分兮——余焉能忍与此终古； 9、索藑茅以筳篿兮——谓申椒其不芳； 10、欲从灵氛之吉占兮——恐嫉妒而折之； 11、时缤纷其变易兮——周流观乎上下； 12、灵氛既告余以吉占兮——蜷局顾而不行； 13、乱词。

89 九、十四分法： （一）宋代钱杲之《离骚集传》。 （二）明代李陈玉《楚辞笺注》。 十、“二分法”或“三分法”与“多段法”的结合。 毛庆曾对清代学者的分段作了比较，以为侧重于叙事的，以朱冀或中华本的八分法较合适；侧重于情志的，以戴震之十分法较合适；侧重于手法方面的，可参照奚禄诒之七分法[59]。 [59]毛庆.《离骚》的层次划分及结构的奥秘[J].淮阴师范学院学报，2000(5).

90 如果我们进一步深究《离骚》分段矛盾的原因，还因为使用概念术语的多元、复杂。“一级”分别称为：“段”、“大段”、“部分”、“部”、“解”、“节”等；“二级”分别称为“章”、“韵”、“小节”、“小段”、“段”、“大段”等；“三级”分别称为“节”、“章”、“小节”等。往往各自为政，百花齐放，“自说自话”，如同为二级分段法的，胡念贻《楚辞选注及考证》用“大段”－“节”；蒋天枢《楚辞校释》用“部”－“章”；汤漳平《楚辞论析》一本书中还两用：“段”－“小段”与“段”－“部分”。用王邦采“三段法”，第一段用“段”－“小段”；第二、第三段用“段”－“部分”。

91 同是三级分段法，郑坦《屈赋甄微》用“段”－“章”－“节”；张登勤《屈原赋论笺》用“部分”－“章”－“韵”，第一至第四章为第一部分；第五至第十章为第二部分，实际采用了王夫之以“岂余心之可惩”为界的“两分法”[60]。再如，雷庆翼《楚辞正解》用“大段”－“节”－“小节”，采用王邦采“三段法”，然后每段又分为四节[61]。最典型的是姜亮夫《重订屈原赋校注》，使用术语有“小段”（四句或八句、十二句）、“解”、“节”、“小节”、“段”、“大段”，其层次颇难分解，大致为：“大段”（三段法）－“段”－“节”、“小节”、“解”－“小段[62]”。至于汪瑗《楚辞集解》用“大段”－“小段”－“章”，似乎为三级分段法，而实际上还有“前半”“后半”一级。

92 其次，是对“乱词”的处理，大部分学者不作为一段，而有的学者作为一段，所以数量相同，而内涵不同，比如“五分法”，屈復、汤炳正将“乱词”作为一段，连“乱词”分为五段，而陈子展将“乱词”除外分为五段。

93 再次，同一学者不一其说。如奚禄诒《楚辞详解》既分为四大部分，又分为七段；蒋骥《山带阁注楚辞》分为两部分，又分出十段；清代董国英《楚辞贯》将《离骚》分为两部分一过渡（实即三段），又分为十一段一过渡（实为十二段）；刘永济《屈赋通笺》与《屈赋音注详解》不同；《屈赋音注详解》的分段与“节意”不同。再如，姜亮夫同是采用“三分法”，《重订屈原赋校注》与《屈原与楚辞》不同，这些情况均反映了学者选择的苦恼与困惑。

94 最后，缺乏对各种分段方法的梳理与研究，没有看到分段研究趋同性、动态性，没有总结分段研究的继承与发展，只是着眼于“不同”点，并津津有味地罗列各家之说。其实，“二分法”与“三分法”有相同之处，“三分法”与“八方法”也有相同之处（详后）。

95 第三节 王邦采“三段说”研究及其发展 《离骚》分段的历史告诉我们，作为一首自叙性的长篇政治抒情诗，分段太多，则失之于琐碎，不易把握；分段太少，又过于简单、概括，不易展开。鉴于这一情况，就出现了“四分法”、“五分法”的解构探索，但探索的结果并不令人满意，既没有“两分法”、“三分法”合理、提纲挈领，又没有“八分法”、“十分法”那么具体，环环相扣，有点“吃力不讨好”的味道。

96 从结构层次的合理性而言，“两分法”最经得起推敲，古人“前半”“后半”之说，“人境”“神境”之论，颇切辞旨，令人信服。至于具体划分，前人也经过探讨，李光地以“夫何茕独而不予听”为界，吴世尚以“霑余襟之浪浪”为界，但又说后半从“索藑茅以筳篿兮”开始，中间还有一个过渡段（实际上是两种分法的调和）；明代汪瑗《楚辞集解》提出,“篇首至此，当一气讲下，而其间有二大段四小段之分。自篇首至夫唯灵修之故也一小段，自曰黄昏以为期兮至愿依彭咸之遗则一小段，实总为一大段。自长太息以掩涕兮至固前圣之所厚一小段，自悔相道之不察兮至此可惩一小段，又总为一大段。所谓《离骚》之意，已略尽矣。

97 下文不过设为女须之詈，重华之陈，灵氛巫咸之占，而反复推衍其好修之美、远游之兴耳[63](P

98 “三分法”有两种，一是“两分法”的延续，承认“两分”为前提，为解读方便，将“后半”再分为两段，使段落结构相对合理。二是从内容上独立划分，寻找各自的独立点。前者以王邦采为代表，后者以龚景瀚、姜亮夫为代表。延续“两分法”的王邦采的“三分法”，逐步得到较多学者的认可，如清代张象津《离骚经章句义疏》即采用王邦采三段说，第一段至“岂余心之可惩”，第二段至“余焉能忍与此终古”，第三段至“蜷局顾而不行”，“乱曰”自为一节，“通篇之总结也”。此说为较多学者采用，如游国恩《离骚纂义》、《屈原》、赵沛霖《屈赋研究论衡》、汤漳平《楚辞论析》、朱碧莲《楚辞讲读》、蒋天枢《楚辞校释》、周秉高《屈原赋解析》等。其次，在宏观采用王邦采“三段法”的同时，各家又分别作了“二级指标”的划分，而且研究这种“二级指标”的划分差异，也很有意义。

99 （3）余既滋兰之九畹兮——愿依彭咸之遗则； （4）长太息以掩涕兮——固前圣之所厚； （5）悔相道之不察兮——岂余心之可惩。
汤漳平《楚辞论析》采用王邦采“三段说”，但又分成十小段： 1、帝高阳之苗裔兮——岂余心之可惩； （1）帝高阳之苗裔兮——来吾道夫先路； （2）昔三后之纯粹兮——伤灵修之数化； （3）余既滋兰之九畹兮——愿依彭咸之遗则； （4）长太息以掩涕兮——固前圣之所厚； （5）悔相道之不察兮——岂余心之可惩。

100 2、女嬃之婵媛兮——余焉能忍与此终古； （6）女嬃之婵媛兮——霑余襟之浪浪； （7）跪敷衽以陈辞兮——余焉能忍与此终古。 3、索藑茅以筳篿兮——篇末。 （8）索藑茅以筳篿兮——周流观乎上下； （9）灵氛既告余以吉占兮——蜷局顾而不行； （10）乱曰一节[64](P.84-87)。 [64]汤漳平.楚辞论析[M].太原：山西教育出版社，

101 （3）余既滋兰之九畹兮——愿依彭咸之遗则； （4）长太息以掩涕兮——固前圣之所厚； （5）悔相道之不察兮——岂余心之可惩。
朱碧莲《楚辞讲读》亦采用王邦采《离骚汇订》三段说，亦分成十小段： 1、帝高阳之苗裔兮——岂余心之可惩； （1）帝高阳之苗裔兮——来吾道夫先路； （2）昔三后之纯粹兮——伤灵修之数化； （3）余既滋兰之九畹兮——愿依彭咸之遗则； （4）长太息以掩涕兮——固前圣之所厚； （5）悔相道之不察兮——岂余心之可惩。

102 2、女嬃之婵媛兮——余焉能忍与此终古； （6）女嬃之婵媛兮——夫何茕独而不予听； （7）依前圣以节中兮——霑余襟之浪浪； （8）跪敷衽以陈辞兮——好蔽美而嫉妒； （9）朝吾将济於白水兮——余焉能忍与此终古。 3、索藑茅以筳篿兮——篇末。 （10）索藑茅以筳篿兮——使夫百草为之不芳； （11）何琼佩之偃蹇兮——周流观乎上下； （12）灵氛既告余以吉占兮——蜷局顾而不行； （13）乱曰一节[65](P.45-66)。 [65]朱碧莲.楚辞讲读[M].上海：华东师范大学出版社，

103 蒋天枢《楚辞校释》亦采用王邦采《离骚汇订》三段说，分为三部十二章（不含乱词）：
第一部，帝高阳之苗裔兮——岂余心之可惩。 第一章，帝高阳之苗裔兮——来吾道夫先路； 第二章，昔三后之纯粹兮——伤灵修之数化； 第三章，余既滋兰之九畹兮——愿依彭咸之遗则； 第四章，长太息以掩涕兮——固前圣之所厚； 第五章，悔相道之不察兮——岂余心之可惩。

104 第一章，女嬃之婵媛兮——夫何茕独而不予听； 第二章，依前圣以节中兮——霑余襟之浪浪； 第三章，跪敷衽以陈辞兮——哀高丘之无女；
第二部，女嬃之婵媛兮——余焉能忍与此终古。 第一章，女嬃之婵媛兮——夫何茕独而不予听； 第二章，依前圣以节中兮——霑余襟之浪浪； 第三章，跪敷衽以陈辞兮——哀高丘之无女； 第四章，溘吾游此春宫兮——余焉能忍与此终古。

105 第三部，索藑茅以筳篿兮——蜷局顾而不行。
第一章，索藑茅以筳篿兮——谓申椒其不芳； 第二章，欲从灵氛之吉占兮――周流观乎上下； 第三章，灵氛既告余以吉占兮——蜷局顾而不行。 乱词[66](P.4-74)。 [66]蒋天枢.楚辞校释[M].上海：上海古籍出版社，

106 通过比较，汤漳平、朱碧莲、蒋天枢对第一段分为5小段完全统一；朱碧莲、蒋天枢对第二段的划分小段基本统一，凡4小段，只是第三小段的下限稍有差别：朱碧莲到“好蔽美而嫉妒”，而蒋天枢增加4句，到“哀高丘之无女”。第三段差别较大，如不算“乱词”，汤漳平分为两小段，朱碧莲、蒋天枢分为三小段，只有第三小段的下限不同，朱碧莲至“使夫百草为之不芳”，蒋天枢至“谓申椒其不芳”，与朱冀《离骚辨》八分法的后三段（6、7、8段）相同。

107 [67]马茂元.楚辞选[M].北京：人民文学出版社，1958.4. 。
最有意味的是马茂元先生，其《楚辞选》采用“八分法”： 1、帝高阳之苗裔兮——来吾道夫先路； 2、昔三后之纯粹兮——伤灵修之数化； 3、余既滋兰之九畹兮——固前圣之所厚； 4、相道之不察兮——岂余心之可惩； 5、女嬃之婵媛兮——霑余襟之浪浪； 6、敷衽以陈辞兮——余焉能忍与此终古； 7、索藑茅以筳篿兮——周流观乎上下； 8、灵氛既告余以吉占兮——蜷局顾而不行； 乱词[67] [67]马茂元.楚辞选[M].北京：人民文学出版社， 。

108 马氏《楚辞选》一版再版，人民文学出版社，1958年4月第1版繁体字竖排本、1998年8月横排简体字本、1998年8月横排简体字“大学生必读”丛书本，均采用“八分法”。但马氏与陈伯海联合鉴赏《离骚》时，则分为三段：第一段的划分与汤漳平、朱碧莲、蒋天枢本相同，分为五节；第二段的划分与朱碧莲本相同，分为四节；第三段的划分与三家不同，分为四节：1、索藑茅以筳篿兮——谓申椒其不芳；2、欲从灵氛之吉占兮——使夫百草为之不芳；3、何琼佩之偃蹇兮——周流观乎上下；4、灵氛既告余以吉占兮——蜷局顾而不行[68]（P.1-14）。又，至马茂元主编《楚辞注释》一书中，由刘德重“注释”、“解题”、“说明”的《离骚》，将马茂元的“八分法”与王邦采的“三分法”相合，即分为三部分八段： [68]马茂元.陈伯海.千古绝唱话《离骚》[J].楚辞鉴赏集[A].北京：人民文学出版社，

109 第一部分：帝高阳之苗裔兮——岂余心之可惩。
1、帝高阳之苗裔兮——来吾道夫先路； 2、昔三后之纯粹兮——伤灵修之数化； 3、余既滋兰之九畹兮——固前圣之所厚； 4、相道之不察兮——岂余心之可惩； 第二部分：女嬃之婵媛兮——余焉能忍与此终古。 5、女嬃之婵媛兮——霑余襟之浪浪； 6、敷衽以陈辞兮——余焉能忍与此终古；

110 第三部分：索藑茅以筳篿兮——蜷局顾而不行。
7、索藑茅以筳篿兮——周流观乎上下； 8、灵氛既告余以吉占兮——蜷局顾而不行； 乱词[69]。 [69]马茂元.楚辞注释[M].武汉：湖北人民出版社， 第2版.

111 由于《楚辞选》的持续出版与不断普及，马茂元先生的“八分法”渐渐成了一种比较有影响的划分方法，洪兴祖《楚辞补注》中华书局校点本采用此法分段，亦可看作是一种权威的肯定与扩展。值得注意的是，马氏晚年的合作者——陈伯海、刘德重二氏在解读《离骚》时，并没有局限于马氏的划分方法，而是从不同角度作了探索，陈伯海采用“三段法”与“多段法”（十三段）的结合，刘德重则试图将马氏“八段法”与“三段法”相融合。而陈伯海、刘德重二氏的分段探索，作为一个典型的案例再次说明：延续“两分法”的王邦采的“三分法”，在较多学者认同的基础上不断发展，构成了“三分法”与“多段法”的结合，从宏观与微观的结合上达到统一。 基此，本人将《离骚》分为三部分十段，其段意为：

112 第一部分：帝高阳之苗裔兮——岂余心之可惩。
抒忧述志，以劝其君 1、帝高阳之苗裔兮——来吾道夫先路。 历数内美，论修明志 2、昔三后之纯粹兮——伤灵修之数化。 历陈衷心，求君明鉴 3、余既滋兰之九畹兮——固前圣之所厚。 力抨群小，复述高节 4、悔相道之不察兮——岂余心之可惩。 相道复修，更坚初志

113 第二部分：女嬃之婵媛兮——余焉能忍而与此终古。
上下求索，以悟其君 1、女嬃之婵媛兮——霑余襟之浪浪。 陈词答詈，论德励志 2、跪敷衽以陈辞兮——余焉能忍而与此终古。 上征求女，终无所合

114 第三部分：索藑茅以筳篿兮——蜷局顾而不行。
不忍另择，以感其君 1、索藑茅以筳篿兮——谓申椒其不芳。 灵氛占卜 2、欲从灵氛之吉占兮——使夫百草为之不芳。 巫咸降神 3、何琼佩之偃蹇兮——周流观乎上下。 闻而自念 4、灵氛既告余以吉占兮——蜷局顾而不行。 行而复止 乱词。