Why there is Being? Why not otherwise?

Presentation on theme: "Why there is Being? Why not otherwise?"— Presentation transcript:

1 Why there is Being? Why not otherwise?
為何「存在」在，而「無」倒不在？

2 自殺的理由

3 古希臘悲劇家 甚麼是幸福？ 沒有甚麼比從沒有出生過，來到這個殘酷的世界更幸福的。 如果沒法改變命運的話，最好是早點死掉。

4 自殺的價值 死得好呀！人不應付出任何代價而苟活下去……
命運在生時可以隨意作弄我們，只有死才可以避免作弄；生時往往為他人而活，只有死才完全為己而死 當人生成為命運的奴隸時，自殺便是自由 羅馬的政治家塞尼加(Seneca)

5 叔本華（Schopenhauer) 生命宛如小舟在怒海中奮進，當他以為前端找到著陸地方，臨近時才發現是礁石，小舟碰得粉身骨……
意志本身既是創造性的，又是摧毀性的。超出自身的控制始終也是毀滅。

6 休姆(David Hume)： 上帝創造世界後，已不插手人間事務……否則文明建設是違反上帝的意志。
若只有上帝可取回人的生命，那麼巨石從高處滾下就不應逃避。 或，改變尼羅河的流域不是罪的話，那麼改變血管的航道亦不應是罪。 若生命好像士兵站崗，生無可戀不就是下崗？

7 為何人不自殺？

8 但，此實驗太笨拙了，它切斷了答案的可能。
自殺是對大自然的詰問： 為何有我，並且如此痛苦？ 但，此實驗太笨拙了，它切斷了答案的可能。 （古羅馬智者）

9 康德(Immanuel Kant)： 生命存在的目的不是一工具，所以生存是一種義務，不可以因不快樂而放棄。
生命的目的在呈現自由，自由是服從自頒自律的無條件定然命令（Categorical Imperative) 。

10 祈克果（Kierkegaard) 絕望的分析

11 絕望與罪 罪是源於人開始認識世界，而認識活動本身是罪的本源。
它引起了分化，使人對世界有了區別，有了價值判斷，輾轉引生得失、榮辱、壽夭、幸與不幸……自我開始破裂而引起發絕望的意識。

12 絕望有三種形態：

13 1. 不知道有我 自我被外在的條件塑造淹沒，失去自我，不知道我是什麼，為何我要活下去，輕不著地，意義的失落，產生了 空虛感。
生命存在欠缺必然性而產生的絕望感。

14 2. 不願有我 因為人有意義的失落，因此要不斷透過逃避去使其分心，以填補這種凹陷的感覺。 逃避有兩個層面：一是分心，二是逃避自由。

15 分心 欲望越多，表示我們的內心越空虛。 我們下意識地扭開電視，不斷轉台。看電視並非為了觀看，而只是人不想讓自己有安靜思考的空間。
又或深夜失眠，到廚房打開冰箱，看看有甚麼可吃……

16 逃避自由 逃避自由是由於人很怕自己要抉擇。 a. 逃避入宗教 b. 物化

17 3.不能承擔自我 人承擔自己，進入道德階段，自覺地主宰自己，但此時卻體現自我的有限性，原來我卻不能完全承擔抉擇。
人即使願意承擔有我，即使肯定自我的價值，但在某些處境下卻不能作出抉擇 ：

18 人生的困境 忠孝不能兩全 時不予我 不時之譽，求全之毀 緣起之不可思議 德福不一致 永劫回歸 人性的無明性

19 卡繆(Albert Camus)： 荒謬的思考揭示了世上是沒有目的的，最後悲劇英雄拒絕了自殺，……我反抗，所以我存在
自殺／苟活都是逃避荒謬，同屬屈從；荒謬之突破在生命之「能」之呈現：它能反抗：一方面承認命運在壓迫我們；另一方面卻頑強不肯認命。 人創造了生存的意義。

20 沙特（J. Paul Sartre) 人是被拋擲而至，不知其來，亦不知其去。 行動與行動之間是「虛無」
所以人注定是自由的。人不能夠不自由，不抉擇已經是一種抉擇 當人說“不” ，自由即當下呈現。 人之墮落沉淪，在於逃避自由，違反存在先於質。

21 Why there is Being? Why not otherwise?
為何「存在」在，而「無」倒不在？