生產作業管理 期末報告 台電公司品管圈績效之探討 指導教授：盧淵源博士 國營班17期第4組 鄭瑞娥 孫志敏 薛國輝 陸連民

Presentation on theme: "生產作業管理 期末報告 台電公司品管圈績效之探討 指導教授：盧淵源博士 國營班17期第4組 鄭瑞娥 孫志敏 薛國輝 陸連民"— Presentation transcript:

1 生產作業管理 期末報告 台電公司品管圈績效之探討 指導教授：盧淵源博士 國營班17期第4組 鄭瑞娥 孫志敏 薛國輝 陸連民
生產作業管理 期末報告 台電公司品管圈績效之探討 指導教授：盧淵源博士 國營班17期第4組 鄭瑞娥 孫志敏 薛國輝 陸連民

2 目錄 壹、公司簡介 貳、認識品管圈 参、品管圈實例報告 肆、結語 伍、參考資料

3 壹、公司簡介 公司名稱：台灣電力股份有限公司 董事長：林清吉 創立日期：民國三十五年五月一日 總經理：陳貴明 經營理念：誠信、關懷、創新、服務 資本額：新台幣3000億元 員工人數：約三萬人 公司住址：臺北市羅斯福路三段242號 單位簡介: 單位名稱：核能火力發電工程處 單位主管：劉照雄 品質政策：品質可靠、永續進步、績效第一、採購完善 、技術專精 所屬施工部門：興達施工處 工作內容： 興達電廠灰塘興建室內煤場計畫 六輸認養工程計畫 。 興達三、四號機排煙脫硫工程 興達一、二號機空污改善工程計畫 興達電廠三、四號機煙氣除硝設備工程

4 一.品管圈5年內得獎情形

5 二.品質優良案例5年內得獎情形

6 三.品管團體獎得獎情形

7 貳、認識品管圈 同單位的一群人定期開會討論有關自己工作上遇到的問題，找出他們自己能解決之道。 品管圈的概念是假定品質不良的原因是還不知道的，需要分析不佳之根本原因。品管圈認為需先訓練如何使用分析的工具【舊七大手法】、【新七大手法】。 以下是品管圈的基本思考方向： 我們不知道真正的問題有哪些，甚至不知道主要的問題在哪裡。 因此，我們要教如何分析以找出主要的問題。 而且，我們要教如何列出主要問題可能的清單，再由其中找出真正的問題。 然後最後要幫忙找出解決的方法。 最後，一定要教如何在掌握的現況中，保持成果。 所有參加者都可以獲得以下的好處： 品管圈會議中可以有機會在大眾面前講話。 彼此結交更多的朋友，有助於營造工作場所愉快的氣氛。 更能意識到本身工作的重要性與職責，因而對自己的工作更感到自豪。 改善了個性，養成專心處理問題的能力，這些品管圈的經驗也可以應用到家庭生活上。   

8 品管圈的由來 美國的始祖 起始於1950年Deming教授的統計方法課程，以及1954年Juran教授的品質管理課程。 日本品管圈的沿革 日本人不只是訓練工程師與主管階層而已，而是有計劃的大量提高生產力。品管部在美國是很大的部門，成員包括品管工程師、可靠度工程師和其他領域的專家；反觀日本，廣泛的教導各領域經理品管的方法後，可以縮減龐大的品管部門以及專門的工程師。 日本施行的結果 日本到了1966年四月就有超過10,000個品管圈，且每圈都展現以下的特質： 每圈平均節省美幣 3,000 元 日本整體的改善總共達到 3 億美幣的效益 經理和工程師沒有花費時間就可以有這些成果，依舊處理跨部門與高層的營運計劃 分析很多突發的問題，降低變異性與預防復發 工作場所就有很多很棒的管理手法，如：更清楚的判讀標準、更完整的手法，更好的數值迴饋和管制圖。

9 參、品管圈運用實例 降低興達電廠# 3機SCR (煙氣脫硝系統)控制迴路接 線不良率
一、主題選取 (一) 列舉問題： 項　次 問 題 點 評　價　項　目 總　分 順　位 上級指示 解決能力 圈員參與 達成可能性 1 # 3機 SCR控制迴路接線不良率高 37 38 40 41 156 2 #3、4機FGD密度計故障率高 29 27 30 127 3 #3 機SCR化學分析儀準確度差 33 31 39 34 137 評價說明 全體圈員就每個評價項目分別以1~5分加以評分,以總分最高者做為本次活動的主題 (二)選取理由： 從興達#3 SCR氨槽區的迴路測試及以往施工經驗, 發現控制迴 路接線不良及錯誤耽擱了許多迴路測試時間。 (三)主題選定： 降低# 3機SCR (煙氣脫硝系統)控制迴路接線不良率 (四)適用於解決既有工作中的問題,提升現狀水準;所以本期活動 屬於問題解決型QC STORY.

10 二、活動計畫表 日期:93/1~93/10 計畫(P) 1.主題選取 2.資料蒐集 3.要因分析 4.擬定對策 5.目標設定 實施(D)
二、活動計畫表 日期:93/1~93/10 活動步驟 目的 負責人 (WHO) 活動期間(WHEN) 何處 WHERE 手法 (HOW) 活動內容 (WHY) 93年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 活動地點 品管方法 計畫(P) 1.主題選取 全體圈員 儀辦公室 統計表 2.資料蒐集 陳伯勳許勝財 工作現場 柏拉圖 3.要因分析 林盛立徐正奮 系統圖 4.擬定對策 林盛立 黃文俊 矩陣圖 5.目標設定 長條圖 實施(D) 6.對策實施 腦力激盪 確認(C) 7.效果確認 彭兆楨 黎志宇 雷達圖 處置(A) 8.標準化 林盛立黎志宇 開會討論 9.檢討及今後計畫 10.資料整理及成果報告 徐正奮 會議討論 計畫線: 實施線:

11 三、 興達#3SCR儀控迴路作業流程 • • • • • • • • • • • • • • • A注氨區 NH3槽區 光纖 B注氨區
控制盤 • • • NH3槽區 光纖 NH3 控制盤 #3遠端 I/O盤 #3PLC 盤 • • • • • • • • • B注氨區 SCR 3B 控制盤 • • •

12 四、現況把握 (一)、改善前數據收集 接點錯誤 接線接觸不良 絕緣不良 接地不良 NH3控制盤 (81迴路) #3遠端I/O盤
四、現況把握 (一)、改善前數據收集 NH3控制盤 (81迴路) #3遠端I/O盤 (共73迴路) 合計 (154迴路) 不良率(%) 接點錯誤 7 4 11 7.1% 接線接觸不良 3 2 5 3.2% 絕緣不良 1 1.3% 接地不良 0.6% 8 19 12.2% 不良迴路所屬控制盤 不良迴路數 不良項目

13 ○ 五、要因分析 不良原因 不良迴路數(154迴路) 主要不良原因判斷 電纜線牌錯誤 6 使用舊版接線圖接線 4 接線圖設計錯誤
接線端子台過於密集 人為接線錯誤 1 壓線端子與導線接觸不良 3 壓線端子與端子臺接觸不良 纜線固定不良 合計 16 接點錯誤 #3機SCR控制迴路接線不良率高 接線接觸 不良

14 六、真因驗證 原因 原因分析說明 真因研判 1.電纜線牌錯誤
大部分儀控電纜線除了粗細不同, 外觀完全一樣, 接線時係以纜線所掛之電纜牌來作辨識, 電纜牌上之線號如有錯誤或掛錯電纜牌, 就會接線錯誤。 迴路測試時發現纜線上的線牌誤掛或錯誤而接錯線的情形, 故判定為真因。 電纜牌

15 真因驗證(續) 原因 原因分析說明 真因研判 2.使用舊版接線圖接線 接線時係依照接線圖來接線, 如使用舊版接線圖接線, 便會發生錯誤。
迴路測試時發現接點的位置與圖面不符,後經比對舊版的接線圖,發現接線時使用的圖面非最新版,故判定為真因。 3.壓線端子與導線接觸不良 線頭剝線不當，如線頭太短致壓線端子壓接在絕緣外皮，致接觸不良。 將壓線端子剪掉後重新剝線壓線後即導通良好, 故判定為真因。

16 七、擬定對策 主要原因 對策初擬 評價 ○ ╳ 提案人 負責人 效果 可行性 合計 判定 電纜線牌錯誤 1-1 電纜牌字跡潦草辨識錯誤
1. 電纜線牌錯誤 1-1 電纜牌字跡潦草辨識錯誤　　　 1-1-1 電腦打字列印電纜牌 36 35 71 ○ 奮 立 1-2 電纜牌拆下後回裝時掛錯線 1-2-1 每一條電纜剝線後即繫回電纜牌 37 39 76 俊 道 2. 使用舊版接線圖接線 2-1 接線圖未及時更新 2-1-1 接線前由監工確認接線圖為最新版 41 38 79 宇 3. 壓線端子與導線接觸不良 3-1 工具使用不當 3-1-1 確實使用剝線鉗剝線、壓線鉗壓線 42 80 勳 財 3-2 壓接不確實 3-1-2 壓接後以電表測量導通是否良好 40 15 55 ╳

17 八、設定目標 (一)目標值: 控制迴路接線不良率由12.2%降至5%以下 1.改善前約12% 2.圈員評估預降值為6% 3.自我挑戰值為1%
4.目標=改善前約12%-預降值為6%-自我挑戰值為1% = 5%

18 九、對策實施 主要原因 現狀分析(P) 要因:1-1 電纜牌字跡潦草辨識錯誤 分析:電纜線拉線所用之電纜牌 因趕時間常以手寫方式製
1. 電纜線牌錯誤 現狀分析(P) 要因:1-1 電纜牌字跡潦草辨識錯誤 分析:電纜線拉線所用之電纜牌 因趕時間常以手寫方式製 作,因字跡潦草或浸水模 糊致接線人員辦識錯誤而 接錯線。 要因:1-2 電纜牌拆下後回裝時掛 錯線 分析:接線前需將纜線多餘的 長度剪掉並將掛在纜線 尾端的線牌拆下後再掛 回原纜線. 當多條線在 同一控制盤同時進行時 ,就可能發生掛錯電纜 牌的情形。 改善對策(D) 1-1-1 對策: 電腦打字列印電纜牌 過程: 接線電纜牌改以電腦打 字列印以避免接線人員 誤判而接錯 1-2-1 對策: 每一條電纜剝線後即 繫回電纜牌 過程: 每處理完一條纜線後 即掛回線牌, 再處理 另一條線以避免發生 錯誤。

19 對策實施(續) 主要原因 2.使用舊版接線圖接線 現狀分析(P) 要因: 2-1 接線圖未及時更新
分析: 接線圖因設計上的修正, 常作多次修改。接線人員接 線時使用之圖面非最新版本, 致接線方式與新版圖面 不合,發生接線錯誤。 改善對策(D) 對策: 2-1-1 接線前由監工確認接線圖為最新版 過程: 接線前由監工確認接線圖為最新版後, 於圖上蓋上 “FOR CONSTRUCTION”字樣, 再交給接線人員接線。

20 對策實施(續) 主要原因: 3.壓線端子與導線接觸不良 現狀分析(P) 要因: 3-1 工具使用不當
分析: 接線接觸不良經仔細檢查後發現線頭剝線不當，如 線頭太短致壓線端子壓接在絕緣外皮，致接觸不 良。 改善對策(D) 對策: 3-1-1 確實使用剝線鉗剝線、壓線鉗壓線 過程:確實注意剝線時以剝線鉗剝線, 不可以斜口鉗或尖嘴 鉗替代, 且剝線長度須配合壓線端子大小,壓接時務 必使用壓線鉗壓接, 以避免壓接不確實而接觸不良。 工具錯誤 工具正確

21 十、效果確認 (一)改善後數據 接點錯誤 1 2 3 2.3% 接線接觸不良 0.8% 絕緣不良 接地不良 5 3.9% SCR 3A
十、效果確認 (一)改善後數據 SCR 3A 控制盤 (31迴路) SCR 3B #3PLC (70迴路) 合計 (132迴路) 不良率(%) 接點錯誤 1 2 3 2.3% 接線接觸不良 0.8% 絕緣不良 接地不良 5 3.9% 不良迴路所屬控制盤 不良 項目 不良次數

22 (二)成果比較 (三)有形成果 每減少一廻路接線錯誤, 平均約可減少廻路測試人力至少2人 2~3小時除錯及重新接線時間。
目標達成度 ( )/(12.2-5)*100% =115% (三)有形成果 1.　節省時間 每減少一廻路接線錯誤, 平均約可減少廻路測試人力至少2人 2~3小時除錯及重新接線時間。 本次品管圈活動的主題係針對#3 SCR(煙氣脫硝系統), 其 總廻路數較少約300廻路, 故相對上不良廻路亦少, 經統計共有 25個迴路. 如將本次活動成果應用在其他控制系統如發電機組, 每部機組控制迴路總數動則上萬個, 其可減少的不良迴路數將 非常可觀, 更可節省許多迴路測試時間及人力。 2. 減少儀器設備損壞 減少儀控迴路接線錯誤可減少因此造成的儀控設備損壞如控 制盤電腦卡片及現場各種傳送器等, 可節省許多施工成本。

23 2. 使圈員更熟悉”問題解決型”QC手法的了解運用。 3. 大大減少了試運轉時因控制迴路接線錯誤所帶來的挫折 感, 提升了同仁工作士氣。
(四)無形成果 1. 培養圈員參與感, 增進工作同仁間的向心力。 2. 使圈員更熟悉”問題解決型”QC手法的了解運用。 3. 大大減少了試運轉時因控制迴路接線錯誤所帶來的挫折 感, 提升了同仁工作士氣。 4. 圈員本次活動的成長評價如下圖 雷達圖: QC手法應用 80 60 40 20 成就感 溝通協調 團隊精神 品質意識 專業技能

24 十一、標準化 (一)目的: 將使用正確的剝線壓線工具、 標準的電纜牌製作方式和繫掛流程及接線圖面的更新及確認程序 納入儀控設備的接線施工規範及作業標準程序書中, 以便全面落實實施。 (二)適用範圍 儀控纜線的接線、配線作業 (三)作業要點 1. 接線電纜牌改以電腦打字列印以避免接線人員誤判而 接錯。 2. 接線前需將纜線多餘的長度剪掉並將掛在纜線尾端的 線牌拆下後 再掛回原纜線, 每處理完一條纜線後即掛回 線牌, 再處理另一條線以避免發生錯誤。 3. 接線前由監工確認接線圖為最新版後,於圖上蓋上“FOR CONSTRUCTION”字樣,再交給接線人員接線。 4. 確實注意剝線時以剝線鉗剝線不可以斜口鉗尖嘴鉗替代, 且剝線長度須配合壓線端子大小,且壓接時務必使用壓 線鉗壓接。

25 四.總結: 有人對台電工程單位的品管圈活動做成效評估。工程單位品管圈活動參與率為44.07%；大專程度以上者佔72.6﹪；年資在11年以上有66.9﹪；工程師所佔比例43.4﹪，工員則佔41.3﹪；圈員參與比例為75.4％，圈長則為14.3％；自願參與品管圈活動者佔31.5％。　　 在受試的874位工程單位員工中，總活動成效之平均值為62.86僅稍高於中間值60。 若以細項成效來看，以降低「離職意願」較佳，依序為提昇「品質」、提高「生產力」、節省「成本」及提昇「工作滿足」。 　　整體而言，不同性別、年齡、教育程度及服務部門之工程人員在品管圈活動成效上皆有顯著差異。而高層主管的支持及參與、直屬主管的支援與協助、激勵措施、教育訓練、圈會活動情形、圈長的溝通及領導能力、輔導員參與情形、推行幹事的積極性及圈員參與的動機與態度等九項皆為工程單位品管圈活動推行成效之影響因素。經多元迴歸分析結果，對於品管圈活動成效之預測，以圈員參與的動機與態度變項最為顯著，其次依序為激勵措施、圈會活動情形、高層主管的支持及參與、推行幹事的積極性等變項。