廖熏香組長 財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會

Presentation on theme: "廖熏香組長 財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會"— Presentation transcript:

1 廖熏香組長 財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會
品質促進/管理循環 ＆ 問題定義 廖熏香組長 財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會

2 Health Professions Education - A Bridge to Quality
2002年IOM-醫療教育高峰會提出（書於2003年4月出版） 醫療專業教育的重建以加強病人照護之品質與安全 核心能力(core competencies)之培養： 以病人為中心之照護(Patient Centered Care) 醫療團隊之運作(Interdisciplinary Teams) 實證基礎之訓練(Evidence-Based Practice) 品質促進(Quality Improvement) 資訊學(Informatics)

3 以病人為中心的優質醫療 以病人 為中心 安全 有效 效率 及時 公平 品質促進 資訊應用 團隊合作 台北榮總 李偉強醫師製圖 實證醫學

4 成效改善(Performance Improvement)
1980初期,JCAHO提出〝品質保證〞(Quality Assurance) ->品質真可被保證? 1980中期,修訂成〝品質評值〞(Quality Assessment) ->只做評值,缺乏改善 1990,提出〝品質改善〞(Quality Improvement)-> 對品質的定義常有爭議,所以改以〝成效改善〞(Performance Improvement),較易被定義及改善

5 成效改善(Performance Improvement)
JCAHO (Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organization)定義: 持續調查(study)並調整(adaptation)醫療機構的功能及流程,以提高達到期待的結果及符合顧客需求的可能性

6 成效改善(Performance Improvement)
美國經驗: DRIP (data-rich, information-poor) syndrome 常為PI阻力 部門導向轉為流程/功能/病人為中心導向 改善團隊常需由醫師,護士,社工,精神,資訊,管理等不同專業的參與 連繫與整合是成功重點,亦是需克服處

7 成效改善循環 FOCUS-PDCA F ind a process to improve. (尋找可改善的流程) O
rganize a team that knows the process. (組織一個了解該流程的團隊) C larify current knowledge of the process. (闡明對該流程的認知) nderstand causes of process variation . U (了解該流程產生變數的原因) S elect the process improvement. (選擇改善流程)

8 成效改善循環 FOCUS-PDCA 品質管理循環 FOCUS-PDCA 品質管理循環 FOCUS-PDCA P
lan the improvement and continued data collection. 擬訂改善計畫並進行持續性的資料收集 D o the improvement, data collection and analysis. 進行改善，繼續資料收集及分析 C heck the results and lessons learned from the team effort. 檢查成果及由團隊中學習 A ct to hold the gain and to continue to improve the process. 建立措施以保持好的部分，並繼續做流程改善

9 PDCA－SDCA Plan—Do---Check----Action Standardize---Do---Check---Action

10 第五屆醫品圈初賽 相關建議摘要 計畫:主題定義可再清楚 目標需有根據(文獻,標竿)及挑戰性 活動:以實際數據選定要因
圈數：150圈 計畫:主題定義可再清楚 目標需有根據(文獻,標竿)及挑戰性 活動:以實際數據選定要因 對策和問題之關連性,多元性,突破性 效果:持續追蹤並以數據顯示以確認效果 標準化應再明確且與實務結合 檢討:殘留問題應持續改善 改善主題應俱延續性

11 尋找改善空間的來源 執行者或領導者直接提出 內部持續表現分析(Internal analysis)
流程統計管控(以管制圖與推移圖為主) (Statistical process control) 比較分析(Comparative analysis) 與特質相近同儕進行比較 警訊事件分析(Sentinel event analysis) 分析量少但影響層面大的事件

12 主題選定 主題評價表 評價項目 主題 重要性 迫切性 效果性 參與度 圈能力 時效性 總分 順位 選定 提案人 主題一 主題二 主題三
主題四

13 品質成效的改善 改善流程 減少變異

14 共同原因變異v.s.特殊原因變異 共同原因變異(Common cause variance)也可以視為流程或系統中所設計之事件的結果。共同原因變異是一直出現在流程中，且可用統計方法來預測的。 特殊原因變異(Special cause variance)指發生在原本計畫好的流程中突然出現異常， 造成的結果並不在計畫中。 當有特殊原因變異發生時， 流程會出現不穩定 或“失去控制”。 特殊原因變異無法被預測，所以應被辨認、瞭解、進而去除。

15 開車上班 共同原因變異

16 開車上班 特殊原因變異

17 問題定義 尋找犯人型的問題 問題改善 尋找情人型的問題 實現目標

18 動詞 ＋ 名詞 ＋ 評價基準 EX： 降低 靜脈注射 重打率 縮短 門診領藥 等候時間 降低 問題病歷 發生率 降低 病房對講機 使用次數
命名方式 動詞 ＋ 名詞 ＋ 評價基準 EX： 降低 靜脈注射 重打率 縮短 門診領藥 等候時間 降低 問題病歷 發生率 降低 病房對講機 使用次數 ．

19 主題選定優缺點分析 優點 缺點 主題及評價基準明確（動詞＋名詞＋評價基準） 評價項目界定清楚 評價選擇適當 評價方法是有評價基準表做為依據
主題是屬於本身權責的問題 選取理由能顯示主題的嚴重程度（問題解決型）或把嚴重程度的現況數據一起寫出來 主題用語錯誤 主題不明確 主題不正確 把對策或改善案直接當主題 主題不是該圈目前最重要的事 主題為他部門的事 主題太小或太大 主題背景不清楚 選題理由籠統不具體

20 第五屆醫品圈初賽 主題相關建議 圈數：150圈 內容 次數 比例 主題定義不清楚，宜作更詳細之說明。 50 20%
主題重要性分析及說明待加強。 47 19% 主題的問題架構不夠具體，亦不夠嚴謹。 38 15% 主題選定時之計分方式應加以說明。 29 12% 主題選取理由未能以數據或圖表呈現資料。 28 11% 主題重要性說明不夠明確。 27 主題未能反應單位的特殊情形。 14 6% 合計 233

21 您覺得以下的主題如何? 提升兒科臍部護理衛教指導完整率 降低檢驗科血庫血品報廢率 降低門診手術衛教的不完整率
提升血液透析患者透析前體重的控制率 降低檢傷一級病患處置延遲率 建立以病患為導向之主動服務作業 醫院飯店化 手術室醫護人員因應急診手術通知流程之改善方案 一分鐘等候極限的急診室指標管理改善案 呼吸器依賴患者長期滯院改善方案

22 The End 謝謝大家