從PISA的研究發現探討如何提升香港學生的閱讀素養

Presentation on theme: "從PISA的研究發現探討如何提升香港學生的閱讀素養"— Presentation transcript:

1 從PISA的研究發現探討如何提升香港學生的閱讀素養
劉潔玲 香港中文大學課程與教學系

2 PISA的閱讀評估設計

3 PISA 對閱讀素養的觀點 閱讀素養（reading literacy）的定義
對文本內容的理解、運用、反思及投入，以實現個人目標、增進知識、發展潛能，並投身社會 (OECD, 2009)。 同時強調不同層次的閱讀能力 同時兼顧認知和情意範圍的閱讀素養 強調閱讀對個人和社會發展的功能

4 PISA閱讀卷的評估架構 閱讀的文本 (Text)
劃分標準：文本的媒體 (medium)、格式 (text format) 和類型 (text type) 文本的媒體 印刷文本 電子文本

5 PISA閱讀卷的評估架構 閱讀的文本 文本的格式 連續文本（continuous texts）
非連續文本（non-continuous texts） 混合文本（mixed texts） 多元文本（multiple texts）

6 PISA閱讀卷的評估架構 閱讀的文本 文本的類型 描述（description） 記敍（narration） 說明（exposition）
議論（argumentation） 指示（instruction） 交流（transaction）

7 PISA閱讀卷的評估架構 閱讀的過程（Aspect） (1) 進入及檢索 (access and retrieve)：
檢索信息 (retrieve information) (2) 理解文本 (integrate and interpret) 形成概要理解 (Form a board understanding) 闡釋文本 (develop an interpretation) (3) 反思及評價 (reflect and evaluate) 反思及評價內容 (content of text) 反思及評價形式 (form of text)

8 1 2 3 (from PISA2012 Assessment Framework, p. 67)

9 PISA閱讀卷的評估架構 閱讀的情景（Situation） 為個人用途而閱讀 為公共用途而閱讀 為工作用途而閱讀 為教育用途而閱讀

10 PISA閱讀卷的評估架構 題目類型 不需要專家編碼的題目：包括選擇題、複雜選擇題、封閉式回應題
需要專家編碼的題目：包括開放式回應題和簡短回應題

11 PISA的閱讀表現報告 為方便比較各地學生的表現，OECD會將學生的分數轉換為標準分，以500為平均分。
由於PISA2012並非以閱讀為主要的測量項目，總分以外的其他分項分數需參考PISA2009的結果作補充。 為了讓各地的教育工作者瞭解學生的具體閱讀水平，OECD會將學生的分數劃分為幾個等級，對每個等級的表現作具體描述，自PISA2009開始將五等水平擴展至七等水平。

12 劃分各閱讀水平等級的分數 等級 分數 6 高於 698 5 626 – 698 4 553 – 625 3 481 – 552 2
408 – 480 1a 335 – 407 1b 262 – 334 低於 1b 低於 262

13 PISA閱讀卷的評估架構 注意： PISA評估的不只是語文科的閱讀能力，而是涉及所有學科以至課堂以外日常生活所需的閱讀能力。

14 香港學生在PISA閱讀 評估的表現

15 閱讀測驗的整體結果 PISA2012 香港學生的閱讀素養綜合分數為545。 全球排名第2位，僅次於上海，跟新加坡、日本和韓國沒有顯著差異。
國家／地方 平均分 S.E. 差異 Shanghai-China 570 (2.9) ▲ Hong Kong-China 545 (2.8) -- Singapore 542 (1.4) O Japan 538 (3.7) Korea 536 (3.9) Finland 524 (2.4) ▼ Ireland 523 (2.6) Chinese Taipei (3.0) Canada (1.9) Poland 518 (3.1) Estonia 516 (2.0) Liechtenstein (4.1) New Zealand 512 Australia (1.6) Netherlands 511 (3.5) Belgium 509 (2.2) Switzerland Macao-China (0.9)

16 閱讀測驗的整體結果 香港學生在PISA2012的表現是歷屆最好的，閱讀總分比前四屆均有顯著的進步。
整體而言，香港學生在PISA2012、PISA2009及PISA2006的表現較PISA+及PISA2003為佳。 年份 平均分 S.E. 排名 跟2012的差異 PISA2012 545 (2.8) 2 -- PISA2009 533 (2.1) 4 ▼ PISA2006 536 (2.4) 3 PISA2003 510 (3.7) 10 PISA2000+ 525 (2.9) 6

17 閱讀測驗的整體結果 PISA2012全球排最高的五位全屬亞洲國家或地區。 四個華人地區在PISA2012的閱讀總分均上升了。 國家／地區
排名 (平均分) Shanghai-China 1 (570) 1 (556) - Hong Kong-China 2 (545) 4 (533) 3 (536) 10 (510) 6 (525) Singapore 3 (542) 5 (526) Japan 4 (538) 8 (520) 15 (498) 9 (522) Korea 5 (536) 2 (539) 2 (534) 7 (525) Finland 6 (524) 2 (547) 1 (543) 1 (546) Ireland 7 (523) 21 (496) 6 (517) 7 (515) 5 (527) Chinese Taipei 8 (523) 23 (495) 16 (496) Canada 9 (523) 4 (527) 3 (528) Poland 10 (518) 15 (500) 9 (508) 16 (497) 25 (479) Macao-China 18 (509) 28 (487) 21 (492) 16 (498)

18 不同能力學生的閱讀表現 與最初兩屆PISA比較，不同成績水平的香港學生都有顯著進步，但跟最近兩屆PISA比較，成績最低5-25百分值的學生並無顯著進步。 Percentile PISA2012分數 差異 5th 391 22 * 36 ** 1 11 10th 430 17 33 *** 4 12 25th 493 16 32 9 50th 552 18 75th 604 20 35 10 13 90th 648 24 40 95th 672 26 43 14

19 不同能力學生的閱讀表現 香港學生在高等級的比例較OECD為高，在低等級的比例較OECD為低，但第六等學生人數的比例與OECD沒有顯著差異。
香港 OECD 差異 (HK - OECD) Level 6 1.9% 1.1% 0.7% Level 5 14.9% 7.3% 7.6% *** Level 4 32.9% 21.0% 11.9% Level 3 29.2% 29.1% 0.1% Level 2 14.3% 23.5% -9.2% Level 1a 5.3% 12.3% -7.0% Level 1b 1.3% 4.4% -3.1% Below Level 1b 0.2% -1.1% *** Difference is significant at the level.

20 不同能力學生的閱讀表現 在首10名國家/地區之中，香港在第五、六等級學生的比例少於上海、新加坡和日本，反映出香港尖子學生的比例較其他高閱讀水平國家/地區為少。 國家/地區 Mean Level 2 Level 3 Level 4 Level 5 Level 6 Score % Shanghai-China 570 11.0 25.3 35.7 21.3 3.8 Hong Kong-China 545 14.3 29.2 32.9 14.9 1.9 Singapore 542 16.7 25.4 26.8 16.2 5.0 Japan 538 16.6 26.7 28.4 14.6 3.9 Korea 536 16.4 30.8 31.0 12.6 1.6 Finland 524 19.1 29.3 11.3 2.2 Ireland 523 19.6 33.4 26.0 10.1 1.3 Chinese Taipei 18.1 29.9 28.7 10.4 1.4 Canada 19.4 25.8 10.8 2.1 Poland 518 21.4 32.0 8.6 Macao-China 509 23.3 34.3 24.0 6.4 0.6

21 學生在不同閱讀過程的表現 OECD只在PISA2000+及PISA2009兩屆提供閱讀過 程的分項分數。
三個閱讀層次之中香港學生得分最高的是反思與評 價，這個層次的能力也在東亞區最有明顯優勢。 香港學生在PISA2009三個閱讀過程的得分均比 PISA+為高，其中理解層次的分數有顯著的差異。 閱讀歷程 PISA 2009 PISA 2000+ 差異 標準分 S.E. 提取與檢索 530 (2.7) 522 (3.2) 8 (4.2) 綜合與理解 (2.2) (2.8) * (3.6) 反思與評價 540 (2.5) 538 2 (4.0)

22 學生在不同文本類型的表現 香港學生在 PISA2009 連續文本的得分為538，國際排名第2位，僅次於上海。非連續文本的得分為522，國際排名第7位。 香港學生閱讀多元文本的表現最好，最弱是混合文本。 答對百分率 PISA 2012 PISA 2009 香港 OECD 連續文本 72 61 68 60 非連續文本 63 64 多元文本 86 76 65 混合文本 46 38 50 39

23 學生在不同閱讀情景的表現 綜合不同年份的結果，香港學生表現最好的是為工作情景而閱讀，在公共情景的閱讀表現則一直較弱。 答對百分率 教育 工作
答對百分率 教育 工作 個人 公共 PISA 2012 香港 67 77 70 58 OECD 60 66 59 49 PISA 2009 74 64 61 63 57 56 PISA 2006 65 76 62 PISA 2003 PISA 2000+ 68 69

24 不同性別學生的閱讀表現 香港女生在歷屆PISA的閱讀成績均高於男生，香港學生在PISA2012的性別差異比以往多屆略為收窄。
香港學生的性別差異比OECD的國際平均值為小。 香港 OECD 男生 女生 差異 (B - G) PISA 2012 533 558 -25 *** 478 515 -38 PISA 2009 518 550 -33 474 513 -39 PISA 2006 520 551 -31 473 511 PISA 2003 494 525 -32 477 -34 PISA 2000 -16 ** 485 517

25 不同性別學生的閱讀表現 在大部分組別女生閱讀成績均比男生為高。 成績愈低的組別，差異愈大，成績最高的95百分值學生男女生沒有顯著的差異。
Percentile 女生 男生 差異 Score S.E. (女生 – 男生) 5th 416 (7.3) 374 (6.9) 42 *** 10th 452 (6.0) 413 (7.0) 39 25th 510 (4.3) 478 (5.5) 31 50th 564 (3.4) 541 (4.6) 23 75th 614 (4.0) 595 19 90th 655 (4.4) 640 (4.9) 15 * 95th 678 (5.1) 665 (5.0) 13 整體 558 (3.3) 533 (3.8) 25

26 不同性別學生的閱讀表現 女生在所有閱讀過程均比男生表現較好，相對而言， 在檢索信息和理解文本的層次，性別差異較小，在 反思和評價的層次，性別差異較大。 女生在所有文本類型的表現都比男生好，在連續文 本的性別差異較非連續文本為大。 全部學生 男生 女生 差異 標準分 SE 男生 – 女生 提取與檢索 530 2.7 516 4.1 544 3.2 -28*** 4.8 綜合與理解 2.2 3.6 546 3.0 -30*** 反思與評價 540 2.5 520 3.7 562 -42*** 連續文本 538 2.3 3.5 559 -38*** 4.5 非連續文本 522 510 3.3 536 3.1 -26*** 4.4

27 香港學生在PISA 學生問卷的結果

28 PISA學生問卷的設計 PISA學生問卷會就該屆的主要測量科 目提供一些相關的數據，以了解跟學 生表現有密切關係的因素。

29 學生的閱讀參與度 閱讀時間：PISA2009香港學生每日為興趣而閱讀的時間比PISA+上升了，不閱讀的比例則減少了。

30 學生的閱讀參與度 閱讀多元性：在PISA2009香港學生閱讀小說和報紙的比例比PISA+增加了，閱讀雜誌和漫畫的比例則減少了，閱讀非小說類書籍人數無大變化。

31 學生的閱讀參與度 香港學生經常進行與理解內容有關的閱讀活動。 文學知識教學和背誦的比例不多。 學生較少機會進行理解非連續文本的活動。

32 學生的學習策略 香港學生只有記憶策略指標高於國際水平，而且是全東亞區最高的。
香港學生在跟閱讀表現關係最密切的控制策略和兩項後設認知指標均偏低，其中兩項後設認知策略都是全東亞區最低的。

33 圖書館的資源和使用 香港普遍學校圖書館的資源充足。 香港學生經常為興趣或學習需要到圖書館借閱書籍。

34 學生對閱讀課堂環境的觀感 香港學生普遍滿意閱讀課堂的秩序，有利提升閱讀表現。
香港學生在教師給予學生參與機會和支持學生學習兩項指標的觀感都低於國際水平。

35 與學校學習有關的閱讀活動 香港教師經常要求學生解釋閱讀內容以及進行文學閱讀活動，對提高閱讀表現有正面幫助。
學生閱讀非連續文本的機會不足，影響他們在這類文本的表現。

36 男女生在各問卷指標的差異 男生在閱讀樂趣、記憶策略、控制策略和兩項後設認知指標都低於女生，但網上閱讀及引伸策略的指標則高於女生。 問卷指標
平均指標 S.E. 男生 – 女生 閱讀樂趣 0.16 0.02 0.51 -0.35*** 閱讀多元性 0.45 0.03 0.48 -0.03 網上閱讀 0.42 0.33 0.10** 記憶策略 0.06 0.21 -0.15*** 引伸策略 0.08 -0.09 0.17*** 控制策略 -0.17 -0.11 -0.06* 0.04 後設認知:理解與記憶 -0.33 -0.06 -0.27*** 後設認知:摘要 -0.63 -0.41 -0.22***

37 PISA的結果對提升香港學生閱讀素養的啟示

38 總結PISA的主要結果 香港學生一直在PISA的閱讀評估表現理想， PISA2012的閱讀分數和排名均是歷屆最高 的。
香港學生在最近三屆 (2012、2009、2006) 的表現比首兩屆 (2000+及2003) 較為理想。 香港學生的進步集中在中高能力的學生， 能力中下學生的進步不明顯，尖子的比例 也比其他高閱讀水平的地區為低。

39 總結PISA的主要結果 比較不同閱讀過程的表現，學生表現最好的是反思評價的題目。
比較不同類型文本的表現，學生閱讀連續及多元文本的能力較高，閱讀非連續及混合文本較弱。 比較不同閱讀情景的表現，學生在工作情景的閱讀表現較佳，在公共情景的閱讀表現較弱。

40 總結PISA的主要結果 學生閱讀動機良好，但策略運用和後設認知能力較弱。
學校因素例如圖書館資源、課堂秩序、解釋課文活動等的指標均理想，但教師在課堂給予學生的參與機會和支持不足。 學生無論為興趣或學習，均較少閱讀非連續文本。 女生的閱讀能力、動機、策略運用和後設認知均較男生為佳，差異最大的是閱讀連續文本和反思評價。

41 PISA的結果 對提升香港學生閱讀素養的啟示
PISA在香港一直屬於低風險的評估，沒有特別操練之下香港學生在PISA仍有優秀的表現  有何現存的優點值得保留和強化？ 從PISA的閱讀評估和問卷結果看到香港學生仍有不足之處  從評估回饋教學的角度，如何從不同層面進一步提升學生的閱讀素養？

42 肯定傳統文化的價值 近年華人及東亞地區在國際評估的優秀表現 引起國際的注視  華人學生現象 (paradox of Chinese learners) 的研究 有利學生學習的傳統價值觀－ 重視教育的價值 對考試的高度重視 強調努力可以改善學習成果  建議：學校、教師和家長繼續營造重視學習 的氛圍，有助培養學生認真的學習態度。

43 兼取新舊課程教學模式的優點 傳統教學模式的優點 重視課程秩序，營造專心學習的環境。 重視知識的傳授及積累，有助建立穩固的學習基礎。
多深入閱讀優秀的文學作品，有助提升理解和賞析文學類文本的能力。  建議：課改後仍然保留這些傳統教學的優點，有利培養學生的閱讀素養。

44 兼取新舊課程教學模式的優點 課改後中文科教學的轉變 對不同層次的閱讀能力有清晰的概念：
基礎閱讀能力：複述、闡釋、重整、伸展  跟PISA的「檢索信息」和「理解文本」兩個閱讀過程的概念吻合。 高層次閱讀能力：評價、創意  跟PISA「評價反思」閱讀過程的概念吻合。

45 兼取新舊課程教學模式的優點 課改後中文科教學的轉變
香港學生在PISA理解文本層次的進步，以及反思評價層次的優勢  反映近年強調不同層次閱讀能力的教學方向正確。 建議：繼續強化不同層次閱讀能力的訓練： 在設計課文教學時有意識加入不同層次閱讀能力的學習重點。 施教時同時重視基礎和高層能力的訓練。 評估時合理分配不同層次題目的比例。

46 兼取新舊課程教學模式的優點 課改後中文科教學的轉變
綜合卷引入功能性閱讀的新概念：生活化的考題；多元文本；重視對閱讀資料的應用能力  擴闊中文科閱讀教學的觀念，跟PISA著重閱讀的實用功能和文本的類型吻合。 建議：不宜只局限於操練綜合練習，可將綜合卷的理念融入日常教學中  更有效培養學生靈活的語文能力。

47 重視閱讀興趣的培養 課改後增加了學校的圖書資源和更重視推廣 閱讀風氣  PISA結果反映學校圖書館資源 充足，學生的閱讀量和興趣均有所提升。  建議： 政策：繼續為學校提供資源和圖書館教師培 訓。 圖書館：配合學生興趣更新圖書及籌辦推廣閱 讀風氣的活動。 課堂教學：設計教材、教學活動和SBA時要重 視激發學生的閱讀興趣，避免只考慮應試需 要。

48 照顧個別差異的需要 個別差異的問題 歷屆PISA的結果持續反映－ 香港的拔尖或補底課程大多屬抽離式，正規課堂上照顧個別差異的措施不多。
香港尖子學生的比例不足。 有一定比例的學生未達OECD設定的閱讀基準水平，能力弱學生的比例和成績，多年來未隨香港整體成績上升而有改善。 香港的拔尖或補底課程大多屬抽離式，正規課堂上照顧個別差異的措施不多。 拔尖或補底課程甚少針對閱讀範疇。

49 照顧個別差異的需要  建議： 政策： 學校： 增加學校照顧學習差異的資源。 加強教師培訓。 針對尖子和弱勢學生減少每班的學生比例。
 建議： 政策： 增加學校照顧學習差異的資源。 加強教師培訓。 學校： 針對尖子和弱勢學生減少每班的學生比例。 在拔尖補底課程加入閱讀範疇的教學，鞏固 弱勢學生的基礎理解能力，提升尖子學生的 評價、創意和應用能力。

50 照顧個別差異的需要  建議： 課堂教學： 善用合作學習照顧個別差異。 設定核心學習重點和針對不同班別學生程度 的班本學習重點。
 建議： 課堂教學： 善用合作學習照顧個別差異。 設定核心學習重點和針對不同班別學生程度 的班本學習重點。 在共同的學習重點下設計不同難度和提供不 同輔助的教材及課業，讓不同能力學生均能 通過學習提升本身的能力。

51 擴闊學生閱讀材料的範圍 擴闊傳統閱讀材料的概念：
傳統閱讀材料＝中文科課文 vs PISA的閱讀文 本分類反映現實生活的需要  閱讀應涉及： 語文科 + 其他學科 課內 + 課外 文學 + 非文學類的閱讀材料 印刷版 + 電子版的閱讀材料 男生尤其需要先從非文學類書籍、生活化教材 和課後的網上閱讀活動入手培養閱讀興趣。

52 擴闊學生閱讀材料的範圍  建議： 學校：領導統籌和協調的工作，促進不同學科、圖書館和家長的合作。
 建議： 學校：領導統籌和協調的工作，促進不同學科、圖書館和家長的合作。 圖書館：配合各科的教學內容，設計不同學科的圖書推介，以課外閱讀鞏固和延伸課堂所學，並建立學生閱讀的習慣。 中文科：除了高質素的經典範文之外，多加入生活化和網上的閱讀教材。 教學示例

53 加強策略教學 傳統閱讀教學的不足： 偏重單向灌輸，學生依賴背誦和練習。
香港學生使用記憶策略為全東亞區最高， 但此策略對提高PISA閱讀表現無幫助。 學生對閱讀策略的認識和使用量均不足， 但有效運用策略有助促進理解能力。 閱讀策略對男生和能力較弱的學生特別有 成效。

54 加強策略教學  建議： 中文科 策略教學不是要取代課文教學，而是將策略有機地融入課文教學之中。
 建議： 中文科 策略教學不是要取代課文教學，而是將策略有機地融入課文教學之中。 配合單元重點和課文的文體教授相關的閱讀策略，讓學生更有意識運用策略，可以促進學生對單元重點的掌握以及閱讀課文的能力。 教學示例

55 加強策略教學  建議： 一般學科：配合本科閱讀材料的性質和內容指導學生閱讀的方法。
教學示例  建議： 一般學科：配合本科閱讀材料的性質和內容指導學生閱讀的方法。 圖書館：在圖書館課指導學生閱讀圖書的策略（書唔兇網頁）。 由學校統籌跨學科的閱讀策略訓練 節省教學時間 + 增加學生練習運用策略的機會 學生在語文科先「學會閱讀」，繼而應用在各科，提高「從閱讀中學習」的成效。

56 提升學生的後設認知能力 傳統教學模式的不足： 偏重教師主導的教學模式，學生習慣依賴 教師，欠缺自主學習的意識和能力。
香港學生的控制策略和後設認知指標為全 東亞區最低。 此三項指標跟PISA閱讀表現有正面的關係。 後設認知對發展學生終生學習的能力十分 重要。

57 提升學生的後設認知能力  建議： ＊ 所有學科均可配合。 教導學生認識多種閱讀策略，讓學生懂得因應不同的材料和目的選擇有效的策略。
 建議： ＊ 所有學科均可配合。 教導學生認識多種閱讀策略，讓學生懂得因應不同的材料和目的選擇有效的策略。 在每個單元／課題與學生建立訂定學習目標和定時檢討的習慣（K-W-L策略）。 教授學生簡單的解難方法，減少學生對教師的依賴。

58 提升學生的後設認知能力  建議： 課業性質：課內的活動、課外的習作或評估，均可多設計具思考性、應用性和開放性的課業。
 建議： 課業性質：課內的活動、課外的習作或評估，均可多設計具思考性、應用性和開放性的課業。 增加學生自己理解、分析或搜集不同類型閱讀材料的機會。 從實踐中促進學生靈活運用知識和策略的能力。 教學示例

59 提升學生的後設認知能力  建議： 教學取向：
 建議： 教學取向： 增加學生在課堂的互動，採用多元化的閱讀活動，例如think-pair-share、小組討論、閱讀分享、人生交叉點、四個角落、拼圖法、論壇、角色扮演、辯論比賽等。 提升高層次的閱讀和思維能力 培養閱讀興趣

60 提升學生的後設認知能力  建議： 教學取向： 設計課後的個人閱讀習作跟進課堂所學，鞏固學生的自學能力。
 建議： 教學取向： 設計課後的個人閱讀習作跟進課堂所學，鞏固學生的自學能力。 以每個單元或課題為單位，先以教師講解和示範建立學生的能力，再逐漸增加學生自主學習的比例。

61 PISA的結果 對提升香港學生閱讀素養的啟示