第二章 理 论 演 变 第一节 产业组织的定义与理论渊源 第二节 产业组织理论的形成 第三节 产业组织理论的发展 第二章 理论演变.

Presentation on theme: "第二章 理 论 演 变 第一节 产业组织的定义与理论渊源 第二节 产业组织理论的形成 第三节 产业组织理论的发展 第二章 理论演变."— Presentation transcript:

1 第二章 理 论 演 变 第一节 产业组织的定义与理论渊源 第二节 产业组织理论的形成 第三节 产业组织理论的发展 第二章 理论演变

2 思考题 （二）如何理解竞争机制是市场经济条件下经济进步的最大动因? （三）什么是“马歇尔冲突”? （四）简述产业组织理论的渊源。
（一）试分析产业组织理论所考察的组织与其他经济理论中组织概念的区别。 （二）如何理解竞争机制是市场经济条件下经济进步的最大动因? （三）什么是“马歇尔冲突”? （四）简述产业组织理论的渊源。 （五）何谓“有效竞争”?它有哪些判断标准? 第二章 理论演变

3 （六）哈佛学派是如何将市场结构作为分析重点，来构筑他们的结构主义政策论的? （七）试述产业组织理论的芝加哥学派的主要观点。
（八）简述可竞争市场理论的主要内容。 （九）产业组织理论的新奥地利学派的主要观点有哪些？ （十）博弈论在产业组织理论有哪些应用价值？ 第二章 理论演变

4 （一）试分析产业组织理论所考察的组织与其他经济理论中组织概念的区别。
组织这一概念通常包括三种含义：第一，指按照一定的目的、任务和形式予以编制，如作为企业管理职能之一的组织，某项工程建设或某项活动的组织等。在这里，组织通常是作动词用。第二，指形成的形式。如各种党派、团体、企业、学校、医院、家庭、军队和国家政权等。第三，指组成部分之间的关系。如市场专业化和分工组织等。 所谓产业组织(industrial organization)，通常是指上述组织概念中的第三种含义，即同一产业内企业间的组织或者市场关系。这种企业之间的市场关系主要包括：交易关系、行为关系、资源占用关系和利益关系。对产业组织的研究主要是以竞争和垄断及规模经济的关系和矛盾为基本线索，对企业之间的这种现实市场关系进行具体描述和说明。 第二章 理论演变

5 （二）如何理解竞争机制是市场经济条件下经济进步的最大动因?
竞争是商品生产者(交换者)之间进行经济实力较量和利益争夺的一种关系，它使市场经济规律的内在强制成为对商品生产者的外在强制而得到贯彻。竞争机制被西方古典经济学认为是对于资本主义经济中的各种问题能给出最优解的组织形式，它能使有限的资源得到合理的配置。因此，竞争机制被视为市场经济条件下经济进步的最大动因，竞争活力被作为信条而成为市场经济赖以生存和发展的前提。 第二章 理论演变

6 （三）什么是“马歇尔冲突”? “马歇尔冲突” 即大规模生产能为企业带来规模经济性，使这些企业的产品单位成本不断下降、市场占有率不断提高，其结果必然导致市场结构中的垄断因素不断增强，而垄断的形成又必然阻碍竞争机制在资源合理配置中所发挥的作用，使经济丧失活力，从而扼杀自由竞争。面对这一矛盾，马歇尔试图用任何企业的发展都有的“生成—发展—衰退”过程来说明垄断是不会无限蔓延的，规模经济和竞争是可以获得某种均衡的。 第二章 理论演变

7 （四）简述产业组织理论的渊源。 尽管产业组织理论的思想渊源，可追溯到亚当·斯密关于市场竞争机制的论述，但最初把产业组织概念引入经济学的，是新古典学派经济学家马歇尔。马歇尔在与其夫人共著的《产业经济学》一书中，第一次把产业内部的结构定义为产业组织。其后，在他的名著《经济学原理》中论及生产要素问题时，在萨伊的生产三要素(劳动、资本和土地)的基础上，提出了“组织”这一第四生产要素，并专门设章分析了分工的利益、产业向特定区域集中的利益、大规模生产的利益、经营管理专业化的利益、马歇尔意义上的“内部经济”与“外部经济”、收益递减与收益递增等现代产业组织的主要概念与内容。 1932年，贝利和米恩斯发表了《近代股份公司与私有财产》一书，详尽分析了20年代到30年代美国垄断产业和寡头垄断产业的实际情况，并对股份制的发展更易使资金集中到大企业手中，从而造成经济力集中等问题进行了实证分析，为以后产业组织理论体系的形成提供了许多有重要参考价值的研究成果。 第二章 理论演变

8 1933年，美国哈佛大学教授张伯伦和英国剑桥大学教授罗宾逊夫人同时出版了各自的专著《垄断竞争理论》和《不完全竞争经济学》，不谋而合地提出纠正传统自由竞争概念的所谓垄断竞争理论。这一理论否定了以往要么垄断、要么竞争这样一种极端和互相对立的观点，认为在人们生存的现实世界中，通常是各种形式的不同程度的垄断和不同程度的竞争交织并存。 张伯伦特别注重分析现实的市场关系，其所提出的一些概念和观点成为现代产业组织理论的重要来源。他以垄断因素的强弱程度为依据，对市场形态作了分类，把市场划分为从完全竞争到独家垄断的多种类型，总结了不同市场形态下价格的形成和作用特点。他还着重分析了垄断竞争、同类产品的生产者集团和企业进入和退出市场、产品差别化、过剩能力下的竞争等问题。 许多产业组织学教科书都把张伯伦、罗宾逊夫人和马歇尔奉为产业组织理论的鼻祖。 第二章 理论演变

9 （五）何谓“有效竞争”?它有哪些判断标准? 1940年克拉克的有效竞争概念的提出，对产业组织理论的发展和体系的建立产生了重大影响。
所谓有效竞争，简单说就是既有利于维护竞争又有利于发挥规模经济作用的竞争格局。其中，政府的公共政策将成为协调两者关系的主要方法或手段。梅森将以往有关有效竞争的定义和实现有效竞争的条件的论述，归纳为两大类基本的有效竞争标准：一是将能够维护有效竞争的市场结构的形成的条件归纳为市场结构标准；二是将从市场绩效角度来判断竞争有效性的标准归为市场绩效标准。这就是有效竞争标准的二分法。 继梅森的研究之后，一些经济学家将有效竞争的标准从二分法扩展为三分法，即市场结构标准、市场行为标准和市场绩效标准，并采用三分法概括了判断有效竞争的标准。 第二章 理论演变

10 （六）哈佛学派是如何将市场结构作为分析重点，来构筑他们的结构主义政策论的?
在哈佛学派的SCP分析框架中，产业组织理论由市场结构、市场行为、市场绩效这三个基本部分和政府的产业组织政策组成，其基本分析程序是按市场结构—市场行为—市场绩效—产业组织政策展开的。在这里，结构、行为、绩效之间存在着因果关系，即市场结构决定企业在市场中的行为，而企业行为又决定市场运行的经济绩效。因此，为了获得理想的市场绩效，最重要的是要通过公共政策(产业组织政策)来调整和直接改善不合理的市场结构。 第二章 理论演变

11 这种SCP分析框架所依据的微观经济理论，是将完全竞争和垄断作为两极，将现实的市场置于中间进行分析的自马歇尔以来的新古典学派的价格理论。因而这一分析将市场中企业数量的多寡作为相对效率的改善程度的判定标准，认为随着企业数的增加，完全竞争状况的接近基本就能实现较为理想的资源配置效率。由于哈佛学派将市场结构作为产业组织理论的分析重点，因此信奉哈佛学派理论的人通常也被称为“结构主义者”。 在分析框架中突出市场结构，在研究方法上偏重实证研究，是哈佛学派区别于其他学派的两个重要特征。在贝恩等人看来，寡占的市场结构会产生寡占的市场行为，进而导致不良的市场绩效特别是资源配置的非效率。因此有效的产业组织政策首先应该着眼于形成和维护有效竞争的市场结构，主张对经济生活中的垄断和寡占采取规制政策。哈佛学派的这种政策主张对第二次世界大战后以美国为首的西方发达市场经济国家反垄断政策的开展和强化都曾经产生过重大的影响。 第二章 理论演变

12 （七）试述产业组织理论的芝加哥学派的主要观点。
产业组织理论的芝加哥学派是２0世纪60年代后期在对哈佛学派的批判中崛起的，其代表人物是施蒂格勒、德姆塞茨、布罗曾、波斯纳等。芝加哥学派在理论上继承了奈特以来芝加哥传统的自由主义经济思想，信奉自由市场经济中竞争机制的作用，强调新古典学派价格理论在产业活动分析中的适用性，坚持认为产业组织及公共政策问题仍然应该通过价格理论的视角来研究，力图重新把价格理论中完全竞争和垄断这两个传统概念作为剖析产业组织问题的基本概念，从而与哈佛学派在方法论上形成鲜明对照。其主要观点如下： 第二章 理论演变

13 2.即使市场是垄断的或高集中寡占，只要市场绩效是良好的，政府规制就没有必要。
1.即使市场中存在着某些垄断势力或不完全竞争，只要不存在政府的进入规制，长期的竞争均衡状态在现实中也是能够成立的。 2.即使市场是垄断的或高集中寡占，只要市场绩效是良好的，政府规制就没有必要。 3.高集中产业中的高利润率与其说是资源配置非效率的指标，倒不如说是生产效率的结果。 4.除了政府的进入规制以外，由于真正的进入壁垒在实际中几乎不存在，因此市场中的现存企业都面临着潜在进入者的竞争压力。 5.除个别部门，芝加哥学派在原则上反对政府以各种形式对市场结构的干预，主张放松反托拉斯法的实施和政府规制政策。 第二章 理论演变

14 （八）简述可竞争市场理论的主要内容。 可竞争市场理论(theory of contestable markets)是鲍莫尔、帕恩查和韦利格等人在芝加哥学派产业组织理论的基础上提出来的，1982年,《可竞争市场与产业结构理论》一书的出版，标志着该理论的形成。该理论认为良好的生产效率和技术效率等市场绩效，在传统哈佛学派的理想的市场结构以外仍然是可以实现的，而无需众多竞争企业的存在。它可以是寡头市场，甚至是垄断市场，但只要保持市场进入的完全自由，只要不存在特别的进出市场成本，潜在竞争的压力就会迫使任何市场结构条件下的企业采取竞争行为。在这种环境条件下，包括自然垄断在内的高集中度的市场结构是可以和效率并存的。 第二章 理论演变

15 （九）产业组织理论的新奥地利学派的主要观点有哪些？
产业组织的新奥地利学派在理论上的成就，是建立在门格尔（Carl Menger）、庞巴维克（Eugen Von Bohnbawark）始创的奥地利经济学派的传统思想和方法之上，其代表人物是米瑟斯（L.Mises）、哈耶克（F.A.Hayek）、里奇（W.O.Reckie）、阿门塔诺（D.T.Armentano）、罗斯巴德（M.N.Rothbard）等人。其主要观点如下： 1.认为经济生活的手段和目的之间的关系并非一成不变，而要受有创造性的人的行为的制约，这种有创造性的作用定义为创造精神。市场竞争源于企业家的创新精神，只要确保自由的进入机会，就能形成充分的竞争压力，唯一能真正成为进入壁垒的就是政府的进入规制政策和行政垄断。因此最有效的促进竞争的政策首先应该是废除那些过时的规制政策和不必要的行政垄断，实行自由放任政策。 第二章 理论演变

16 2.社会福利的提高源于生产效率而非哈佛学派强调的配置效率，只要不是依赖行政干预，垄断企业实际上是生存下来的最有效率的企业，这导致新奥地利学派对大规模的企业组织持宽容的态度，认为市场竞争过程本来就是淘汰低效率企业的过程。 3.在政策主张上提出以完全的自由市场来获得充分的竞争，完全否定反垄断和规制政策，这使得该学派理论的适用性有较大的局限性，但其在产业组织理论中注重人类行为科学的研究，以及从不完全信息出发，把竞争性的市场看作分散的知识、信息的发现和利用过程，这些仍有很强的借鉴意义。 第二章 理论演变

17 （十）博弈论在产业组织理论有哪些应用价值？
在产业组织领域对企业的策略性行为的研究中，博弈论已几乎重新改写了整个产业组织的理论框架。在分析寡头市场上的企业竞争行为时，博弈论是极为有效的手段。理性预期学派为这一客观事实提供了理论上的支持，用博弈论的术语来说，企业的行为是各个企业所共同拥有的信息结构或判断概率的函数，这些突破性的进展使产业组织理论对现实经济中寡头厂商的行为具有更强的解释力。 博弈论方法是20世纪70年代以后产业经济学的重要研究方法，可以说，产业组织经济学过去几年来在理论方面的重大进展很大程度上是由于博弈论的广泛应用而取得的，同时，博弈论及机制设计、不完全合同理论的应用也使得产业组织经济学的理论基础大大加强。 80年代以法国学者泰勒尔为代表的西方学者就应用博弈论分析的方法对整个产业组织理论体系进行了再造，泰勒尔的《产业组织理论》也因此而成为产业组织理论的经典教材。此外，除了非合作博弈论仍将在产业组织理论中扮演主要的角色外，网络博弈和合作—非合作混合博弈也将日益渗透到产业组织的分析中。 第二章 理论演变