殷海光 與 自由主義的哲學基礎 謝世民 中正大學哲學系

Presentation on theme: "殷海光 與 自由主義的哲學基礎 謝世民 中正大學哲學系"— Presentation transcript:

1 殷海光 與 自由主義的哲學基礎 謝世民 中正大學哲學系
【本著作除另有註明外，採取創用CC「姓名標示－非商業性－相同方式分享」台灣3.0版授權釋出】

2 殷海光先生的自由主義 蕭高彥的問題：殷海光通過「自由的倫理基礎」的討論，是否從50年代正統的「消極自由主義者」，轉變成為一個「積極自由主義者」？ 我的問題：最合理、最值得我們接受的自由主義應該長什麼樣子呢？ 至少比效益主義、自由放任主義和馬克思主義/社會主義都合理的自由主義應該長什麼樣子？ 效益主義、自由放任主義和馬克思主義/社會主義，仍然是目前的幾種重要的政治哲學。 另外，就建構最合理版本的自由主義之目的而言，如何恰當地回應女性主義、社群主義、國族主義的挑戰，也是當代自由主義者的重要任務。

3 自由主義 作為一套政治哲學，自由主義的特徵就在於重視自由。 不過，這太抽象、空洞了。 錯的問題：自由是什麼？
對的問題：自由主義若是一套合理的政治哲學，那麼它所標榜的自由，我們應該如何理解？

4 自由主義的核心命題 個人自由是政治道德上非常重要的價值，必須受到政府充分的尊重和保護，即使以降低社會整體的福祉為代價，亦是如此。
政治道德有別於個人道德之處在於：政治道德是約束政治共同體和其個別成員之間的道德，但由於政治共同體就是由其成員所構成的集體，因此，終極而言，政治道德就是約束政治共同體成員之間的道德，也就是說，就是政治共同體成員基於政治身份而必須謹守的道德。 密爾可能會說，充分尊重和保護個人自由正可以促進社會整體的最大福祉，不過，他還是可以會同意說『即使以降低社會整體的福祉為代價，亦是如此』，只是會補上一句：那樣情況不會發生。因此，自由主義者密爾的立場並不妨礙我說，這項命題是自由主義的核心命題。 自由的價值是獨立的嗎？許多論者否認，自由本身就有價值，真正有價值的是一些特定的自由。值得注意的是：羅爾斯說，自由本身沒有優先性，但是他接受自由推定原則。德沃金否認我們有自由權，但也沒有說自由本身沒有價值。 雷茲說，哈耶克認為自由只有工具性價值。不過，在Constitution of Liberty（p. 21）中，哈耶克說，Coercion is evil precisely because it thus eliminates an individual as a thinking and valuing person and makes him a bare tool in the achievement of the ends of another.對哈耶克而言，自由就是沒有強制。對哈耶克而言，自由的價值應該不是工具的。

5 自由主義：一種政治哲學的傳統 十七世紀以降，許多思想家，不論東西方，試圖（甚至透過自我批判和相互批判的方式）闡明、辯護、演繹擴張上述那項抽象命題的努力和成果，構成了自由主義的哲學傳統。

6 現代西方自由主義者 John Locke（1632-1704） Jean-Jacques Rousseau（1712-1778）
Immanuel Kant（ ） Benjamin Constant（1767–1830 ） John Stuart Mill（ 1806–1873） 朱堅章：盧梭以平等為自由之條件，強調沒有沒有平等就沒有自由。 徐向東：盧梭的政治著作的核心主題就是自由及其最大的敵人– 依附性。 Liberty as independence應該是盧梭的概念。

7 當代西方自由主義者 哈耶克（Friedrich August von Hayek） 羅爾斯（John Rawls）
諾齊克（Robert Nozick） 德沃金（Ronald Dworkin） 雷茲（Joseph Raz）

8 中國/台灣自由主義者 胡適 雷震 張佛泉 殷海光 林毓生 錢永祥 周保松（香港） …

9 自由主義者的共同目標 理論目標：為自由主義建構最合理的版本。
實踐目標：擊敗、取代其它政治哲學（如效益主義、自由放任主義、馬克思主義/社會主義），以作為公共證成的基礎、作為良序社會的公共哲學。 公共證成是羅爾斯的觀念。 桑德爾近年來提倡『公共哲學』這個觀念。

10 自由的概念 自由主義者都同意：個人自由是政治道德上非常重要的價值，必須受到政府充分的尊重和保護，即使以降低社會整體的福祉為代價，亦是如此。
若要合理，這項抽象命題中的『自由』概念，內涵是什麼？ NOT liberty as such：x is free from y to do z. NOT liberty as license：自由就是沒有受到任何外部的限制去做自己想要做的事。 核心命題≠自由推定原則：There is a general presumption against imposing legal and other restrictions on conduct without a sufficient reason. 核心命題≠Mill’s Harm Principle 如果訴諸這個概念，那麼自由主義者就不能合理地說：個人自由是政治道德上非常重要的價值，必須受到政府充分的尊重和保護，即使以降低社會整體的福祉為代價，亦是如此。 核心命題≠自由推定原則：因為針對某些特定的行為（例如，在捷運車廂中飲食），增進社會整體的福祉可以是限制自由的充分理由。

11 Mill’s Harm Principle The object of this essay is to assert one very simple principle, as entitled to govern absolutely the dealings of society with the individual in the way of compulsion and control, whether the means used be physical force in the form of legal penalties, or the moral coercion of public opinion. That principle is that the sole end for which mankind are warranted, individually or collectively, in interfering with the liberty of action of any of their number, is self-protection. That the only purpose for which power can be rightfully exercised over any member of a civilized community, against his will, is to prevent harm to others. His own good, either physical or moral, is not a sufficient warrant. He cannot rightfully be compelled to do or forbear because it will be better for him to do so, because it will make him happier, because, in the opinion of others, to do so would be wise, or even right. On Liberty In John Gray and G. W. Smith, eds., J. S. Mill On Liberty In Focus (Routledge, 1991) , 2:30. 因為密爾的傷害原則說的非常『少』，並沒有告訴我們政府什麼時候可以、什麼時候不可以限制『傷害他人』的行為自由。 Mill’s principle is of very limited range. The more the range of a principle is, the more plausible it may be said to be absolute.

12 自由的概念 liberty as independence：as having the status of a person as independent and equal rather than subservient. 德沃金 liberty as personal autonomy：自主的人生，就是成功地追求自己選擇的目標和經營自己選擇的人際關係，而不是追求他人強加或操縱而產生的目標和人際關係。 雷茲 我比較關注的是，自由主義者（為了有別於其他政治哲學傳統、為了建構最合理版本的自由主義）如何進一步去闡明自己所標榜的『自由』，而不是去脈絡化的『什麼是自由？』這個概念問題。就結構而言，把freedom或liberty分析成『x is free from y to do z』，我原則上不反對，但也要強調（大家似乎也都同意），這個結構分析本身並不提供資源（也不提供任何線索說我們可以去援引什麼理論資源）讓我們去判斷某項具體的自由（例如，『尼瑪免於被發現隨地小便的隱憂去隨地小便』這項自由）是否重要、有多重要、是否就是最合理版本的自由主義必須重視的自由。對照而言，如果我們使用liberty as independence（或liberty as autonomy或Pettit一直提倡的liberty as freedom from arbitrary interference）這類的概念去進一步定位自由主義，那麼，我們似乎比較知道（至少多一些線索）去援引什麼其他的理論資源去建構、論證最合理的版本的自由主義。同樣重要的是，使用這些概念，我們都可以很篤定地說，赤貧者是不自由的，而且消除『因貧窮而導致的』不自由，原則上是政府的責任。

13 海耶克 We are concerned in this book with that condition of men in which coercion of some by others is reduced as much as is possible in society. This state we shall describe throughout as a state of liberty or freedom. The state in which a man is not subject to coercion by the arbitrary will of another or others is often also distinguished as “individual” or “personal” freedom. The Constitution of Liberty, 11. 人與人之間的強制，降到最低。到底可以降到多低，是個經驗問題，端視社會的其它條件。 個人自由，一旦受到充分的保障，並不蘊含，人的機會是一樣的。有人認為，影響一個人的機會，因素很多。只要沒有強制（以及沒有歧視）發生，每個人都應該為自己機會的多寡『負責』。只要沒有強制、沒有歧視，機會不平等並不等於「不公平」。泛公平原則，並非自由主義的主張。 但也有許多人認為，人與人之間機會的不平等，我們必須透過社會制度的安排加以消除。

14 諾齊克以自身所有權為本的自由主義 一個人的身體是這個人自己的資產，也就是說：每個人都獨立地擁有自己的身體，包括自己的資質禀賦或身心能力，而且也沒有義務和他人分享自己對無主物的勞動所得，他人不得取走這些勞動所得。 但書：只要『這個人獨自佔有這種勞動所得』並沒有使他人的處境變差。 政府必須平等地尊重、保護每個人的自身所有權，以及人與人之間的財產交換自由。 Anarchy, State and Utopia, 1974.

15 雷茲以自主為本的自由主義 就美好人生多元、不可共量的現代社會而言，自主是個人福祉的重要元素：實現自己選擇和追求的人生目標，成功地深化和鞏固自己選擇的人際關係，確實是個人福祉之所在。 政府應該保障、改善有利於個人過自主生活的條件。 The Morality of Freedom, Oxford University Press, 1986.

16 Dworkin：倫理個體主義 活出美好、成功的人生，對生命的主人而言，具重要性，不僅如此，客觀而言，美好、成功人生，比起槽糕、失敗的人生，更具價值；美好、成功的人生，不論是誰的人生，客觀而言，都一樣重要。 國家必須平等地關懷其人民，平等地重視其人民的人生是否成功。 活出美好、成功的人生，是每個生命的主人無法逃脫的（倫理）責任。 國家必須平等地尊重每個人去承擔這個責任。

17 Dworkin： 以獨立平等為本的自由主義
政治社會應該以同等關懷和尊重之方式對待其成員。 同等關懷與尊重，是政治社會相對於其成員的最高義務。 每個成員相對於政治社會都有權主張得到同等關懷與尊重的對待。 以平等為本的政治道德觀旨在『詮釋』什麼是同等關懷與尊重。恰當合宜的詮釋： 判準一：必須足以說明人民的各項政治義務，包括（但不僅限於）守法的一般義務？ 判準二：必須足以說明為什麼獨立平等的政治社會對其成員而言是好的？ 判準一，見《法律帝國》。 德沃金似乎沒有考慮過判準二。 他應該也倡議判準三：必須相容於吾人對其它價值的理解和重視。

18 Dworkin： 以獨立平等為本的自由主義
若要有吸引力、具有我們可以合理期待的完整性，必須描述： 政治平等（political equality） 法律平等（equality under law） 資源平等（equality in the distribution of material resources） 論證策略：我們必須以資源平等為前提、並以替資源平等提供最佳詮釋為目標，去說明個人有權享有什麼樣的自由。 Sovereign Virtue, 480, n.7. The Place of Liberty

19 Dworkin： 以獨立平等為本的自由主義
以獨立平等為本的自由主義主張，沒有獨立於平等而有明確內容的自由。 德沃金甚至認為，獨立於平等，其它政治概念也沒有明確的內容。對德沃金而言，平等與個人自由、民主、分配正義、法治、社群是同一個政治道德（政治正義/政治正當性）的理念之不同面向，彼此互補、沒有衝突。 以平等為本的自由主義者認為，就政治道德而言，社會應該追求的個人自由、分配正義、民主、社群、法治，是： 自由主義的個人自由（liberal liberty） 自由主義的分配正義（liberal distributive justice） 自由主義的民主（liberal democracy） 自由主義的法治（liberal rule-of-law） 自由主義的社群（liberal community）

20 以理性證成為本的自由主義 自由主義要求，強制性的政治秩序必須『可以通過每個公民理性的檢視而證成自身正當』。
生活在這種政治秩序中，個人獲得了一種intelligibility、一種transparency，也展現了自己是『自由的』主體這回事。

21 Rawls One central element [of liberalism] is certainly the following: A legitimate regime is such that its political and social institutions are justifiable to all citizens – to each and every one – by addressing their reason, theoretical and practical. Again: a justification of the institutions of the social world must be, in principle, available to everyone, and so justifiable to all who live under them. The legitimacy of a liberal regime depends on such a justification. (Lectures on the History of Political Philosophy, 13.)

22 Rawls This requirement of a justification to each citizen’s reason connects with the tradition of social contract and the idea that a legitimate political order rests on unanimous consent. The aim of a contractual justification is to show that each and every member of society has a sufficient reason to agree to that order, to acknowledge it, on the condition that other citizens acknowledge it as well. (Ibid )

23 馬克思主義者追求的透明秩序 The Marxist is working with a more manipulative or technocratic conception of understanding: a process has not been made humanly intelligible unless there is a sense in which humanity can, as it were, take it over, not only representing it in thought but reproducing its working in the concrete form of deliberate agency. Jeremy Waldron 自由主義並不反對自由市場。 Jeremy Waldron: When we talk of an invisible hand, it is not that we do not understand how markets generate efficient outcomes. We do: it is just that our understanding of them precludes their replacement by more direct social control. Theoretical Foundations of Liberalism, The Philosophical Quarterly 37 (1987), 哈耶克的貢獻在於證明這種透明秩序是不可能的。

24 The most fundamental idea
Society is a fair system of cooperation between citizens regarded as free and equal moral persons. 羅爾斯使用了『自由平等、具有兩種道德能力的公民』這一概念。羅爾斯進一步說，他們對自己的道德能力之良好發展和運用有最高的興趣。這個概念的內容很單薄。最高政治原則（尤其是社會基本財的分配原則）必須得到自由平等公民對公平合作條件的合理同意。這個觀念不能免。羅爾斯說，這是自由主義的正當性原則。

25 society The idea of society as a fair system of cooperation
The idea of fair terms of cooperation: Fair terms are terms each participant may reasonably accept, and sometimes should accept, provided that everyone likewise accepts them. Fair terms of cooperation specify an idea of reciprocity, or mutuality. (6) The role of the principles of justice (for a democratic society) is to specify the fair terms of cooperation (between citizens conceived as free and equal persons).

26 The Question How are the fair terms of cooperation specified?
Are they specified by an authority distinct from the persons cooperating, say, by God’s law? Or are these terms recognized by everyone as fair by reference to a moral order of values, say, by rational intuition, or by reference to what some have viewed as “natural law”? Or are they settled by an agreement reached by free and equal citizens engaged in cooperation, and made in view of what they regard as their reciprocal advantage, or good? And under conditions that are fair for all? (15)

27 The idea of moral persons
Two moral powers: the capacity for a sense of justice (the capacity to understand, to apply, and to act from the principles of political justice); a capacity for a conception of the good (the capacity to have, to revise, and rationally to pursue a conception of the good). Such a conception is an ordered family of final ends and aims which specifies a person’s conception of what is of value in human life or, alternatively, of what is regarded as a fully worthwhile life. The elements of such a conception are normally set within, and interpreted by, certain comprehensive religious, philosophical, or moral doctrines in light of which the various ends and aims are ordered and understood. (19)

28 Free and equal persons Citizens are free in that they conceive themselves and of one another as having the moral power to have a conception of the good. As free persons, citizens claim the right to view their persons as independent from and not identified with any particular conception of the good. Given their moral power to form, to revise, and rationally to pursue a conception of the good, their public identity or legal identity as free persons is not affected by changes over time in their determinate conception of the good. (Restatement, 21) 羅爾斯使用了『自由平等、具有兩種道德能力的公民』這一概念。羅爾斯進一步說，他們對自己的道德能力之良好發展和運用有最高的興趣。這個概念的內容很單薄。最高政治原則（尤其是社會基本財的分配原則）必須得到自由平等公民對公平合作條件的合理同意。這個觀念不能免。羅爾斯說，這是自由主義的正當性原則。

29 Free and equal persons Citizens are free in the sense that they view themselves as free: namely, they regard themselves as self-autheticating sources of valid claims. they regard themselves as being entitled to make claims on their institutions so as to advance their conceptions of the good (provided these conceptions fall within the range permitted by the public conception of justice) They regard these claims as having weight of their own apart from being derived duties and obligations specified by a political conception of justice. Claims that citizens regard as founded on duties and obligations based on their conception of the good and the moral doctrine they affirm in their own life are also to be counted as self-autheticating, provided they are compatible with the pubic conception of justice. (Restatement, 23)

30 Free and equal persons Citizens are regarded as equal persons in that they are all regarded as having to the essential minimum degree the moral powers necessary to engage in social cooperation over a complete life and to take part in society as equal citizens. All who can be fully cooperating members of political society count as equals and can be treated differently only as the public political conception of justice allows. Restatement，20-21。

31 Rawls: 正義兩原則 （1）優先於（2）；（2a）優先於（2b）。
（1）每個人都有權利享有一套適宜、相等而且相容的基本自由，其中政治自由的公平價值必須得到保障； （2）社會和經濟不平等應該滿足兩個條件： （a）社會經濟不平等必須和工作或職務結合，而這些工作和職務必須在公平式的機會平等得到落實的情況下，對所有人開放； （b）社會經濟不平等必須讓社會合作中的受益最小者（人生前景最差者）獲益最大。 （1）優先於（2）；（2a）優先於（2b）。

32 結論 理論：自由主義是尚待完成的哲學計劃。 實踐：自由主義的良序社會是自由主義者的未竟之業。

33 版權聲明 頁數 作品 授權條件 來源/作者 2 10 11 12 蕭高彥，中央研究院人文社會科學中心研究員。
殷海光通過「自由的倫理基礎」......「積極自由主義者」？ 蕭高彥，中央研究院人文社會科學中心研究員。 本作品以創用CC「姓名標示－非商業性－相同方式分享」台灣3.0版授權釋出。 10 There is a general without a sufficient reason Three Anarchical Fallacies: An Essay on Political Authority，作者：Edmundson, William A.，出版社：Cambridge Univ Pr，出版日期：2007年07月31日，頁92。 依據著作權法第46、52、65條合理使用。 11 The object of this to do so would be wise, or even right. On Liberty and Other Essays，作者：Mill, John Stuart，出版社：Lightning Source Inc，出版日期：2010年01月30日，頁10。 12 as having the status of rather than subservient Feminism and Citizenship，作者：Voet, Rian/ Voet, Maria Christine Bernadetta，出版社：Sage Pubns，出版日期：1998年07月01日，頁49。 自主的人生，就是成功地......產生的目標和人際關係 Reconstructing Rawls: The Kantian Foundations of Justice As Fairness，作者：Taylor, Robert S.，出版社：Pennsylvania State Univ Pr，出版日期：2011年04月30日，頁67。

34 版權聲明 頁數 作品 授權條件 來源/作者 13 We are concerned in liberty or freedom Vulnerable Adults and Community Care，作者：Brown, Keith (EDT)，出版社：Intl Specialized Book Service Inc，出版日期：2010年10月27日，頁8。 依據著作權法第46、52、65條合理使用。 The state in which a man or “personal” freedom Toward a New Socialism，作者：Anton, Anatole (EDT)/ Schmitt, Richard (EDT)， 出版社：Rowman & Littlefield Pub Inc，出版日期：2007年02月20日，頁55。依據著作權法第46、52、65條合理使用。 14 一個人的身體是這個人自己的資產......取走這些勞動所得。 Anarchy, State and Utopia，作者：Nozick, Robert，出版社：Perseus Books，出版日期：1977年11月10日，頁228。由謝世民教授節錄翻譯。 但書：只要『這個人獨自......財產交換自由。 Anarchy, State and Utopia，作者：Nozick, Robert，出版社：Perseus Books，出版日期：1977年11月10日，頁280。由謝世民教授節錄翻譯。 15 就美好人生多元、不可......是個人福祉之所在。 The Morality of Freedom，作者：Joseph Raz，出版社： Oxford University Press，出版日期： 1986年，頁 。由謝世民教授節錄翻譯。

35 版權聲明 頁數 作品 授權條件 來源/作者 15 政府應該保障、改善有利於個人過自主生活的條件。 The Morality of Freedom，作者：Joseph Raz，出版社： Oxford University Press，出版日期： 1986年，頁415。由謝世民教授節錄翻譯。 依據著作權法第46、52、65條合理使用。 16 Dworkin：倫理個體主義。活出美好、成功......去承擔這個責任。 Sovereign Virtue: The Theory and Practice of Equality，作者：Dworkin, Ronald，出版社：Harvard Univ Pr，出版日期：2002年03月01日，頁5-6。 由謝世民教授節錄翻譯。依據著作權法第46、52、65條合理使用。 17 政治社會應該以同等......關懷與尊重的對待。 Law’s Empire，作者：Dworkin, Ronald，出版社：Harvard Univ Pr，出版日期：1988年03月01日，頁441。由謝世民教授節錄翻譯。 以平等為本的政治道德......包括（但不僅限於）守法的一般義務？ Law’s Empire，作者：Dworkin, Ronald，出版社：Harvard Univ Pr，出版日期：1988年03月01日，頁 。由謝世民教授節錄翻譯。 18 描述政治平等（political equality） Sovereign Virtue: The Theory and Practice of Equality，作者：Dworkin, Ronald，出版社：Harvard Univ Pr，出版日期：2002年03月01日，頁 。 描述法律平等（equality under law） Sovereign Virtue: The Theory and Practice of Equality，作者：Dworkin, Ronald，出版社：Harvard Univ Pr，出版日期：2002年03月01日，頁 。

36 版權聲明 頁數 作品 授權條件 來源/作者 18 描述資源平等（equality in the distribution of material resources） Sovereign Virtue: The Theory and Practice of Equality，作者：Dworkin, Ronald，出版社：Harvard Univ Pr，出版日期：2002年03月01日，頁141。 由謝世民教授節錄翻譯。依據著作權法第46、52、65條合理使用。 19 以獨立平等為本的自由主義......（liberal community） Sovereign Virtue: The Theory and Practice of Equality，作者：Dworkin, Ronald，出版社：Harvard Univ Pr，出版日期：2002年03月01日，頁237。 21 One central such a justification Lectures on the History of Political Philosophy，作者：Rawls, John/ Freeman, Samuel (EDT)，出版社：Harvard Univ Pr，出版日期：2008年09月15日，頁13。 依據著作權法第46、52、65條合理使用。 22 This requirement of acknowledge it as well Lectures on the History of Political Philosophy，作者：Rawls, John/ Freeman, Samuel (EDT)，出版社：Harvard Univ Pr，出版日期：2008年09月15日，頁13-14。依據著作權法第46、52、65條合理使用。 23 The Marxist is working form of deliberate agency Liberalism, Community, and Culture，作者：Kymlicka, Will，出版社：Oxford Univ Pr，出版日期：1991年03月14日，頁129。

37 版權聲明 頁數 作品 授權條件 來源/作者 24 Society is a fair system of cooperation free and equal moral persons The Liberalism-Communitarianism Debate: Liberty and Community Values，作者：Delaney, C. F. (EDT)，出版社：Rowman & Littlefield Pub Inc，出版日期：1994年07月01日，頁145。 依據著作權法第46、52、65條合理使用。 25 Fair terms are terms likewise accepts them. Contemporary Political Theory: A Reader，作者：Farrelly, Colin (EDT)，出版社：Sage Pubns，出版日期：2004年01月31日，頁14。 Fair terms of cooperation specify an idea of reciprocity, or mutuality Confucius, Rawls, and the Sense of Justice，作者：Cline, Erin M.，出版社：Fordham Univ Pr，出版日期：2012年12月02日，頁83。 The role of the principles free and equal persons). Contemporary Political Theory: A Reader，作者：Farrelly, Colin (EDT)，出版社：Sage Pubns，出版日期：2004年01月31日，頁15。 26 Are they specified by that are fair for all? (15) Justice As Fairness: A Restatement，作者：Rawls, John/ Kelly, Erin (EDT)/ Kelly, Erin，出版社：Harvard Univ Pr，出版日期：2001年05月16日，頁14-15。

38 版權聲明 頁數 作品 授權條件 來源/作者 26 Two moral powers: the capacity for a conception of the good The Idea of Political Liberalism: Essays on Rawls，作者：Davion, Victoria (EDT)/ Wolf, Clark (EDT)，出版社：Rowman & Littlefield Pub Inc，出版日期：2000年01月01日，頁104。 依據著作權法第46、52、65條合理使用。 27 Such a conception is an ends and aims are ordered and understood Justice As Fairness: A Restatement，作者：Rawls, John/ Kelly, Erin (EDT)/ Kelly, Erin，出版社：Harvard Univ Pr，出版日期：2001年05月16日，頁19。 28 Citizens are free in that conception of the good Political Liberalism: Variations on a Theme，作者：Young, Shaun P. (EDT) ，出版社：State Univ of New York Pr，出版日期：2004年08月12日，頁38。 As free persons, citizens claim conception of the good Justice As Fairness: A Restatement，作者：Rawls, John/ Kelly, Erin (EDT)/ Kelly, Erin，出版社：Harvard Univ Pr，出版日期：2001年05月16日，頁21。 29 they regard themselves as with the pubic conception of justice Justice As Fairness: A Restatement，作者：Rawls, John/ Kelly, Erin (EDT)/ Kelly, Erin，出版社：Harvard Univ Pr，出版日期：2001年05月16日，頁23。

39 版權聲明 頁數 作品 授權條件 來源/作者 30 Citizens are regarded as equal persons political conception of justice allows Justice As Fairness: A Restatement，作者：Rawls, John/ Kelly, Erin (EDT)/ Kelly, Erin，出版社：Harvard Univ Pr，出版日期：2001年05月16日，頁20-21。 依據著作權法第46、52、65條合理使用。 31 （1）每個人都有權利......（2）；（2a）優先於（2b） 當代正義理論，作者：余桂霖，出版社：秀威資訊，出版日期：2010年10月01日，頁 。