期刊排序結果與專題計畫評審原則結合之可行性

Presentation on theme: "期刊排序結果與專題計畫評審原則結合之可行性"— Presentation transcript:

1 期刊排序結果與專題計畫評審原則結合之可行性
報告人：杜青駿 2006年11月24日

2 管理一學門近年有關國際期刊排序的專案計畫：
管理一及管理二學門國際學術期刊分級及排序專案計畫（ H ，920601至930331），梁定澎、戚樹誠、王泰昌、邱志聖、洪世章、林丙輝、陳振明、陳世哲、李賢得、盧瑞芬。 管理一學門財務領域國際期刊分級排序專案計畫（ H ，930801至940930），陳聖賢、張士傑、林丙輝、盧秋玲。 管理一學門會計領域國際期刊分級排序專案計畫（ H ，930801至940731），林修葳、王泰昌、俞洪昭、吳清在、李佳玲。

3 管理一學門近年有關國內期刊排序的專案計畫：
管理一及管理二學門專業期刊評比排序專案計畫（ H ，910801至920630），陳世哲、林修葳、洪世章、葉仕國、張錦特、李昇暾、謝依靜、盧瑞芬。 國內會計領域專業學術期刊評比排序專案計畫（ H ，921201至931231），林修葳、劉啟群、陳明進、陳育成、簡金成、歐進士。 管理學門國內期刊排序計畫（ H ，950401至960131），高強、林修葳、張森林、蔡維奇、邱志聖、陳彥良、陳梁軒、方世杰。

4 期刊排序的優缺點 優點： 系統性。 簡便。 較為客觀，降低人為判斷的偏差或個人主觀的好惡。
國內外期刊數量眾多，品質良莠不齊，並非每一位審查人對所有國內外期刊的品質都有非常清楚的瞭解，申請案件數量眾多，在有限的時間內要進行計畫評審、研究績效評估，實有困難。 提供學者審查以及投稿時的參考，鼓勵學者往水準較為優秀的國際期刊邁進。

5 期刊排序的優缺點 缺點： 準嗎？ 夠完整嗎？ 審查時只要算篇數就好，而不真正去讀文章內容。
好期刊也會有爛文章。好期刊是否也玩politics？ 一味迎合頂尖期刊的喜好，是否喪失了某些研究的本質。 有心人士會投機取巧鑽漏洞。 主流領域與次領域。跨領域比較。 發表專書或發表期刊？ 誤用(濫用)的後果不堪設想。 誤用範例：包蕙蘭 (2006)，「國內管理領域學者在國際期刊之表現」，《人文與社會科學簡訊》，第7卷第3期，23-35。

6 值得思考的問題 「客觀指標」是否客觀？ INDEX的迷思。INDEX的亂象。
有些領域的期刊品質與是否被Index所收錄以及與Impact Factor的高低有較為明顯的關聯性，有些領域則不然。 SCI 及SSCI 之Impact Factor係根據論文的引用次數計算而得，對新期刊或高度自我引用的期刊，都容易造成偏差。 Impact Factor係針對該篇期刊而言，是否就代表該篇文章的品質好壞？ Citation的高低，是否就代表該篇文章的品質好壞？ 有些領域比較常彼此引用。 該領域若收錄的期刊較多，則引用次數通常較高。

7 社會科學領域論文引用次數需再加強(續) 根據Thomson ISI公司所出版的ISI Essential Science Indicators資料庫，從1993年3月1日至2003年12月31日的10年間ISI所收錄的所有期刊，統計149個研究較積極的國家，我國在論文發表篇數排第21名，論文引用次數排第26名，每篇文章引用次數排第96名。

8 我國SSCI期刊論文篇數及世界排名

9 值得思考的問題 我們必須認清的事實 沒有任何期刊排序是100%完美的。 沒有任何制度(規定)是100%完美的。 期刊排序也是學者做的。
國內的peer review quality遠不如國際名校的peer review quality。 思考問題：是否應該有一些國內期刊與國際期刊的評比排序資料當作參考，再加上審查人對於著作內容的學術專業的審查，做出客觀的評論，以逐漸提昇peer review quality，遏止亂象，逐漸提昇研究水準。但要「參考」到怎樣的程度？

10 Thanks for your attention

11 Apostolos Ballas, Vasilis Theoharakis, Faculty Perceptions and Readership Patterns of Accounting Journals: A Global View. SSRN working paper Apostolos Ballas, Vasilis Theoharakis, 2003, Exploring Diversity in Accounting through Faculty Journal Perceptions. Contemporary Accounting Research, Vol. 20 No. 4, pp

12 Worldwide Map based on Journal Ranking Orientation
Australia New Zealand North America Asia Europe Journal Ranking Orientation Positivist Constructivist Case Study Worldwide Map based on Journal Ranking Orientation