校園衝突事件 運用修復式正義 的理論基礎 2014/7/23 臺北大學犯罪學研究所 林育聖.

Presentation on theme: "校園衝突事件 運用修復式正義 的理論基礎 2014/7/23 臺北大學犯罪學研究所 林育聖."— Presentation transcript:

1 校園衝突事件 運用修復式正義 的理論基礎 2014/7/23 臺北大學犯罪學研究所 林育聖

2 Overview 溝通 x 衝突 x 傷害 衝突事件中各種角色的反應 修復

3 溝通 x 衝突 x 傷害 衝突 溝通 傷害

4 暴力升級循環 恰當的報復 B傷害A 恰當的報復 A傷害B 恰當的報復 B傷害A 無意的、合理、相對輕微 故意、不合理、相對傷害 A傷害B
不恰當的過度報復 恰當的報復 B傷害A 恰當的報復 不恰當的過度報復 A傷害B 不恰當的過度報復 恰當的報復 B傷害A 無意的、合理、相對輕微 故意、不合理、相對傷害 A傷害B A 的感受 事件發生 B 的感受 From Anderson, C. A., & Carnagey, N. L. (2004). Violent evil and the general aggression model. In A. G. Miller (Ed.), The Social Psychology of Good and Evil (pp. 168–192). New York: Guilford Press.

5 建設性溝通 Constructive Communication
清晰 清晰表達感受、想法、需要 自信 以不貶抑、不傷害他人的方式表達自己的情緒、 想法與需要 尊重 尊重他人與自己 同理心

6 衝突事件中的各種角色

7 違規者的反應 – 認知失調 人有追求認知一致性的驅力 這個研究真有趣 (Festinger & Carlsmith, 1959)
認知失調：兩項認知不一致 不舒服 → 想要消除 最簡單的方式 這個研究真有趣 (Festinger & Carlsmith, 1959) 沒錢 vs. 1USD vs. 20USD

8 違規者的反應 – 合理化過程 我是好人，別人說我霸凌同學… 認知失調 → 不舒服 要解決：最簡單的方法 → 改變態度 合理化過程 責任的否定
損害的否定 被害者的否定 責備責備者 訴諸較高的忠誠 (Appeal to Higher Loyalties)

9 管教的四種態度 控 制 應報 懲罰/嚇阻 支持

10 違規者的反應 - 自我應驗預言 Self-fulfilling Prophecy
Merton, R. K. (1948) The self-fulfilling prophecy, The Antioch Review, 8,   畢馬龍效應 （錯誤的） 想法或信念 (預期) 行為會受到信念或想法的影響 因為行為，塑造出「新」的「現實」

11 標籤後的影響 烙記 Stigma 自我形象Self-image的修正或自我預言的實現
公開譴責是一種 身分貶低儀式(Garfinkle, 1956) 追溯既往的閱讀改變被標籤者過去行為的意義 (Lofland,1969) 自我形象Self-image的修正或自我預言的實現 外在標籤力量逐漸強化的邪惡的戲劇化(Tannebaum, 1938) 過程產生了二級偏差 第二個階段是多次標籤以及多人被標籤以後導致犯罪副文化的出現，這個部分主要有兩個影響-烙記以及自我形象的修正 烙記的產生，課本提到有兩個重要的過程，一個是葛芬格Garfinkle所稱的身分貶低儀式，將使受標籤人接受犯罪人的自我形象，且成為其身分的主要象徵(主要身分為criminal status，而超越其所擁有的其他身分，如公民)，進而向社會宣布其從合法的社會中隔離，Garfinkle認為一旦被標籤，幾乎終身無法改變，故使被標籤人永遠從事犯罪行為 另外，因為標籤和烙記會逐漸促使他人修正對被標籤者的形象，這不但適用於被標籤以後的行為，甚至會回過頭去改變其過去行為的定義和描述，此時，被標籤者的行為會被重新檢討以符合其現在的形象，例如：對犯罪者的生命史研究常常都會做出一些「追溯既往的閱讀」，由於他今日成為犯罪人，而對其過去的形象標籤為惹麻煩的，不信任他人的等等 標籤的二個結果是所謂：個人自我形象的接受，當外在的標籤逐漸強化時，被標籤者會問自己，是否我真是如此的?故慢慢地放大自己的偏差行為，這個過程就如同自我預言的實現「大家都認為我一定會成為小混混，所以我就加入幫派吧」田那邦又將這個過程稱為「邪惡的戲劇化」，他認為，是因為外在社會控制機構，無論是警察，法院或是觀護人，或者是父母，兄弟等越是去強調行為人行為的不平常，讓他們意識到自己有異於別人的地方，就越容易去強化這種犯罪的結果

12 注定失敗的懲罰模式 認知失調 自我實現預言 古典犯罪學派 內歸因與外歸因 懲罰三要件 很不幸的…大多數的霸凌沒被老師察覺 行為 懲罰
快、準、狠 迅速、確定、嚴重 很不幸的…大多數的霸凌沒被老師察覺

13 被霸凌者的反應 不安全感、焦慮、憂鬱、孤獨、不開心、低自尊 習得性無助 (Overmier & Seligman, 1967)

14 旁觀者 – 不為之惡 旁觀者效應（bystander effect） 四個決策歷程 人們在他人在場時較不願意提供協助 注意到事件
理解事件的嚴重性 從眾行為 訊息性社會影響（informational social influence） 規範性社會影響（normative social influence）

15 旁觀者 – 不為之惡 四個決策歷程 有責任 責任分散（the diffusion of responsibility） 知道如何協助被害者

16 產生動機 賦權 Empower 非主流處理模式

17 管教的四種態度 控 制 應報 懲罰/嚇阻 修復 修復/重建 支持 忽視 不作為/忽略 放縱 無條件支持

18 校園中的修復方案 高成本 修復 Meeting與 circle 成人和解 衝突解決技巧訓練 Mentoring 問題 解決 circles
修復式 Conference 衝突解決技巧訓練 Mentoring 問題 解決 circles Community-building circle/情緒管理課程 Buddying Restorative 對話 同儕和解 低成本 Restorative Language 主動預防 事件反應

19 價值觀 尊敬每個人的權利 對自己的行為負責 相信人可以改變 對於想要改變行為的人給予支持 相信修復式的反應比報復式的反應更能有效的解決衝 突
避免使用懲罰作為報復或嚇阻的手段

20 明恥與污名化 Shame vs. Stigma 行為 ＝ 人 Shame Reaction 肩膀下垂、低頭 逃避眼神接觸 講話聲音變小
末稍血液擴張（臉紅）

21 羞愧 Shame… 承認 管理 負責 Avoidance 逃避 Attack Other Flight Shame Fight
Withdrawal 退縮 Attack self 管理 負責

22 修復式方案的目的 遭受傷害的人 對於造成傷害有責任的人 有機會描述傷害對他們產生的影響 瞭解受到傷害的人的需求以提供適當的協助
瞭解他們的行為對於他人及自己所造成的影響 能夠做些什麼

23 修復式方案的目的 一定要有 真心的道歉 對於未來行為的計畫 關係修復？ 原諒？

24 修復會談的目的 – 創造一個改變的契機 社會鍵 行為人 - 救贖的儀式 被行為人 – 賦權 (empower) 好人也會做出不好的事情
承擔責任 被行為人 – 賦權 (empower) 決定是否原諒的主導權

25 我想看書…. http://olive.ntpu.edu.tw linuslin@mail.ntpu.edu.tw
Cowie, Helen, & Wallace, Patti. (2000). Peer support in action: From bystanding to standing by. London ; Thousand Oaks, Calif.: SAGE Publications. Hendry, Richard. (2009). Building and restoring respectful relationships in schools: A guide to using restorative practice. London ; New York: Routledge. Jimerson, Shane R., Swearer, Susan M., & Espelage, Dorothy L. (2010). Handbook of Bullying in Schools: An International Perspective. New York: Routledge. Olweus, Dan. (1993). Bullying at School: What We Know and What We can Do. Oxford, UK ; Cambridge, USA: Blackwell. Rigby, Ken. (2007). Bullying in Schools and What to Do about it. Melbourne, Vic.: Australian Council for Educational Research.