死刑存廢 伸張正義，亂世用重典？ 第 七 組.

Presentation on theme: "死刑存廢 伸張正義，亂世用重典？ 第 七 組."— Presentation transcript:

1 死刑存廢 伸張正義，亂世用重典？ 第 七 組

2 組長：31. 邱文德 組員： 07. 郭曉麟 黃信諺 41. 陳品涵 李建勳

3 目 錄 前言　　　　　　　　　　　p4-p5 廢除死刑的國家　　　　　　p6 廢死　　　　　　　　　　　p7-p10 反廢死　　　　　　　　　　p11-p15 治亂世用重典　　　　　　　p16-19 引注資料　　　　　　　　　p20

4 前言 死刑的由來： 最早關於死刑的記載出現在主前十八世紀巴比倫的漢摩拉比法典 (Law of Hammurabi)中。這一份最早的法學文獻依據「以眼還眼」 的實質應報觀( lex talionis ) 來主張死刑的合法地位，「如果建築 師為人起造房屋，卻沒有妥善地建築，他所建的房屋倒塌壓死屋 主，那麼建築師應當處死。如果它壓死了屋主的兒子，那麼建築 師的兒子必得死。」這件事解釋了何以聖經中有多處論及死刑， 甚至在舊約律法裡計有十九項行為是需要判定死刑的。

5 前言 作為一種刑罰，死刑必須滿足刑罰成立的五項基本構成要素，即： 1.有客觀的行為規範及懲處標準存在 2.它必須是針對某個踰越規範的罪行來懲罰 3.它是針對犯罪者來施行的 4.由特定的權威單位來一貫執行的 5.刑罰是一種對他人所造成的積極傷害。 由於刑罰的本質是要積極使得受罰者蒙受損失，甚至經歷苦楚，故而，倫理學 家波伊曼( Pojman , L. P.)說刑罰「本是一種罪惡」。 刑罰究竟是不是一個必要的合理措施？它具有道德上的正當性嗎？

6 廢除死刑的國家 紐西蘭 加拿大 挪威 法國 德國

7 支持廢除死刑的原因 司法誤判 死刑無輕重差異，有失公平 死刑剝奪了犯罪人悔罪向善的權利 死刑只是為了滿足社會大眾應報觀念的需求
執行死刑無法證明嚇阻犯罪的效果

8 「我們要讓殺人犯知道用殺來解決事情是錯的， 但為什麼我們也用殺來解決他們？這本書值得你 換另一個角度思考。」—張妙如（作家）

9 電影：七號房的禮物 一番過程中瞬間與女兒分別無法連絡，只因為死者是警察局長的女兒 執法人員沒有任何人用眼睛去看事情，因為他們看不見 瞬間定案，因此判死刑 沒有人去釐清事情的真相...

10 廢死聯盟－我們反對死刑 重新思考自己對生命的價值觀， 而不是陷入「只要存在就是合理」的窠臼。 如果人不應該殺人，為何我們同意國家殺人？
死刑不是解決犯罪問題的萬靈丹 冤案不能避免，死刑不能回復 犯罪被害人的保護與廢除死刑同等重要 廢除死刑是國際人權不可逆的趨勢 應全面停止執行死刑 廢除死刑已是民意趨向

11 反廢死刑的原因 伸張正義，以敬效尤 殺人犯，就是該死 不要用納稅人的錢養犯人一輩子 國家對內主張廢死，卻一邊生產武器，實則矛盾 惡有惡報

12 例案A：女童割喉案

13 例案B： 鄭捷隨機殺人事件

14 例案C：白曉燕命案，陳進興

15 殺戮的艱難： 「如果被害人沒有原諒的話，我們有什麼權利可以 原諒？惡與恨是在裡面的，在意志薄弱的時候，擦 槍走火。
我想，我們執行的處罰不管怎樣都無法跟犯行相比， 犯人一定比我們殘忍。他們害死無辜人。我們殺犯 人，無論多沒道理，總還是有一點道理，至少有個 正當程序。 這程序再怎麼有缺失，也比犯人直接動手殺死別人 好一點。電椅、槍決或毒針再怎麼殘忍，一定比罪 犯殺人的方式俐落的多，因此死刑犯所受的痛苦一 定比受害者少。」

16 治亂世用重典

17 新加坡鞭刑?? 1.人通常出於功利主義，理性計算行為之利弊得失，依此決定要不要犯罪。
2.人都怕痛苦、怕死，之所以會犯罪猖獗， 必是因為懲罰不夠嚴厲，也就是犯罪的成本不夠高。所以在犯罪率升高、或者人民感覺治安惡化時，便容易出現「只要提高處罰，便能直接減少犯罪」的這類呼聲。 新加坡鞭刑??

18 是「亂世」而不是重典 隨機砍人受害者站出來：「我們應該思考事件發生背後的真正成因。」 警察問犯人：「為什麼要做這種事？」
　警察問犯人：「為什麼要做這種事？」 　犯人表示：「進去被關比較輕鬆。」

19 為什麼會有亂世？ 在經濟狀況越來越差，失業率增加，許多人面臨這些壓力卻又發法發洩，造成行為、想法扭曲，產生眾多社會問題，例如：家暴、離婚、自殺、他殺等，不完全都是經濟的關係，但經濟卻是原因之一。 人們說教育可以改變，但台灣教育卻一直都是大家的擔憂。廢死聯盟的確提出很多觀點，但他們自身有經歷此事嗎？ 死刑該不該存在？

20 引注資料 張娟芬《殺戮的艱難》