裁判及救濟 嚴謹裁判的確保 錯誤裁判之救濟.

Presentation on theme: "裁判及救濟 嚴謹裁判的確保 錯誤裁判之救濟."— Presentation transcript:

1 裁判及救濟 嚴謹裁判的確保 錯誤裁判之救濟

2 憲法論據 釋字384號解釋：「實質正當之法律程序，兼指實體法及程序法規定之內容‥就程序法而言，如犯罪嫌疑人除現行犯外，其逮捕應踐行必要之司法程序、被告自白須出於自由意志、犯罪事實應依證據認定、同一行為不得重覆處罰、當事人有與證人對質或詰問證人之權利、審判與檢察之分離、審判過程以公開為原則及對裁判不服提供審級救濟等為其要者」 日本憲法第39條（禁止溯及既往、一事不再理） 「任何人行為時為合法或曾認定無罪行為，不得追究刑事責任。而且，同一犯罪不得重複追究刑責。」

3 「一事不再理」的本質 「實體的確定力」說 避免「二重起訴」說（日本通說）
有關案件實體法律關係，其判斷內容確定後，即生拘束法院判斷，對於同一案件不得再予以爭訟。 避免「二重起訴」說（日本通說） 個人若曾經接受刑事追訴，即不應使其再次面臨「同樣」（同一案件）追訴的「危險」。 範圍： 人的效力：僅限被告，不及共犯（266） 案件效力：同一案件（267） 時間效力：事實審可能之範圍

4 裁判的意義、種類 意義：法院、法官意思表示之行為。其內容主要包括主文、理由。 種類：
理由：確保事實認定的合理性，且上訴審得用以審查原判決妥當與否。 種類： 依裁判型式區分：可分為判決、裁定、處分。 如有不服上訴，分以上訴、抗告、準抗告爭執之。 以裁判機能區分：終局裁判、審判中裁判 審級終了與否之別；終局裁判始具獨立意義，方能提上訴。 以裁判內容區分：實體裁判、形式裁判 案件實體（有罪、無罪）；程序終結（管錯、不受理、免訴）

5 形式裁判—門前駁回 管轄錯誤判決（304） 不受理判決（303）（立法理由舊稱：駁回公訴） 免訴判決（302）
因訴訟不合法，終結訴訟之判決。 免訴判決（302） 因刑罰事由已消滅，終結訴訟之判決。然因已經實體審理，故生「一事不再理」之效果。

6 實體裁判—有罪、無罪之判斷 無罪判決：不成罪、、犯罪不能證明（犯罪存在不容合理懷疑）（301） 有罪判決：包括科刑判決、免刑判決（299）
判決確定之效力： 形式確定力：不得藉由上訴等聲明不服方式爭執 實體確定力：生執行效果（456），同一事項不容不同之裁判（既判例），以維持訴訟安定。 一事不再理：如前述

7 訴訟救濟體系 救濟手段之種類： 應非以「裁判確定」與否作分類，而是提起救濟期間、當事人提出次數限制之有無。（後藤S，P263）
一般救濟：裁判之種類而做區分 判決：上訴（第三編，344以下） 裁定：抗告（第四編，403以下） 處分：準抗告（第四編，416～418） 特別救濟手段 再審（第五編，420以下） 非常上訴（第六編，441以下）

8 相關聲請權利人 現行法之救濟手段.需應當事人聲請方能開始。
對判決不服者：原乃檢察官、被告當事人，或原審辯護人、法定代理人等與被告具一定關係者得為被告之利益為之。然非常上訴，限由檢察總長提出；抗告，則受相關裁判者為之。 上訴等既為救濟手段，該相關人須有提出新的訴訟之「客觀上的必要」。 如無罪判決，被告不能上訴 檢察官乃公益代表人，可位被告利益上訴

9 上訴程序的可能構造 複審制：上訴部分重複審理以認定事實。有稱「第二次之第一審」（黃朝義，月旦法學（NO.143）P35）
續審制：接續前下級法院審判結果，以前判決證據資料為審理基礎，並調查判決後新生證據，用作認定事實依據。有稱「繼續的第一審」。（同上） 事後審查制：依據上訴理由書所指摘各個上訴理由為判斷基礎，或審查所為判決之程序有無違誤之審判方式。 未來改革方向（1999司改方向） 一審堅強事實審、二審採事後審，三審嚴格法律審 黃東熊，P

10 我國現行制度 二審：仍應踐行通常審判程序採複審制，事實審 三審：事後審查制（394Ⅰ），法律審（377）。
364：「第二審‥準用第一審審判程序」 366：「第二審法院，應就原審判決經上訴部分調查之。」 30上字1380判例：「第二審需就合法上訴之部分，重新調查被告有利或不利之證據，而為事實上之審認，不得專就第一審卷宗所具之資料，未經調查程序而為判決。」 三審：事後審查制（394Ⅰ），法律審（377）。 最高法院撤銷第二審判決者，除有398所列事由應自行判決外，原則上應發回或發交下級法院審理。 39上字394判例：「案經發回即已回復原審之通常程序，關於當事人聲請調查以及法院依職權所應調查之一切證據，經仍予調查，不得僅以第三審發回之點為限。」

11 現行二審採「複審」的疑點 助長濫訴：權利上訴之模式，當事人得無具理由提出上訴，助長濫訴可能。
一審空洞化：複審之前提當事人得隨時提出證據，當事人易輕視第一審程序。 司法資源浪費：複審指重新調查證據進行相關程序，造成訴訟關係人負擔，司法資源的浪費。 無助事實解明：事實認定與犯罪時間距離越久，證人記憶易模糊，物證可能湮滅。 黃朝義「刑事第二審構造及其未來走向」月旦法學（NO.143）P32、33。

12 抗告（簡易裁判之不服） 意義：對於裁定不符之意思表示。 種類： 抗告：法院裁定為對象（403） 準抗告：審判長、受託法官等（416Ⅰ）
對偵查機關，亦同 聲明異議：考量審判順利之訴訟指揮所提288-3

13 再審—有罪判決之再檢驗 意義：確定之判決，若事實認定有誤，於一定要件下重新進行審判程序（420、422） 性質：
「事實誤認」為前提，故原則上由事實審法院審理（426Ⅲ）。 在「禁止二重危險」的憲法要求下（如日本憲39前段），「理應」限於有罪判決，而屬「無辜」救濟制度。 要件：避免無止盡爭執，確保上訴期間限制實益 新規性：發現新「證據資料」。但不能「據而不發」 （最判昭 ） 明確性：綜合判斷原判決當時證據與新生證據，若對於有罪認定足生「合理懷疑」（最決昭 刑集 ）

14 非常上訴—違背法令之宣告 意義：判決確定後，案件裁判程序或判決違背法令，藉由訴訟確認相關違法之程序 性質： 要件：
乃「判決確定」後，判決違法之救濟程序。 非常上訴原非當事人之救濟制度，乃考量藉由法令違法之宣示，避免將來再生同樣錯誤（448） 要件： 判決違背法令 檢察總長向最高法院提出（441）

15 本單元結束