Download presentation
Presentation is loading. Please wait.
1
對IFSC中期檢討報告的回應 Strategic Alliance 8 隊 報告書不鼓勵這模式的IFSC
FSA，Users Feedback與其他模式沒有大分別、沒有什麼證據顯示這模式較其他模式差 Consultants：花時間協調、人力及資源難調配，回應社區需要慢，兩個機構提供服務使受眾感到混亂… 這些困難是否完全真實?普遍性為何?是否不能克服? 應繼續監察，作兩年檢討 可讓有意的機構自行決定。
2
2.成立IFSC建議中 抽調社區為本的資源 重組後，免不了要Service Refocus 這些服務本身的原有使命及服務
3
3.IFSC vs I.T vs C.C vs … 服務重疊 對象：兒童、家長 服務：尤其一、二樓工作 進一步介定清楚
4
4.IFSC：10至15萬人口 人口多及地域大 Accessibility
5
5.人力：12-14社會工作員 三層樓及廣闊層面的工作，如：深入輔導、支援性服務及其他不同類型活動等 預防、發展、支援及補救性服務
人力是否足夠?
6
6. IFSC可與社區上不同的NGO及有關 團體聯繫
沒有〝名分〞及其他結盟因素 與過往NGOs間的網絡聯繫差不多 難以做到及早識別與介入 須作深入探討
7
7. Strategic Alliance模式 現存社區上不同的服務單位的結盟 可即時發揮不同的專長，配合與互補 受眾更快獲得適切的服務
8
8. 報告中甚少提及 如何達到與體現4項基本原則：Accessibility，Early Identification，Integration，Partnership 三層樓互相支援的情況與成效 New Approach的效果(Supportive Service 的效用) 不同IFSC的模式比較 與地區上傳統FSC及其他Community-based服務的形態的比較 難以令同工有深的啟示及經驗總結
9
9. 中期檢討報告 只用了9個月(4-12/02)的數字及半年檢討報告 IFSC成立首半年忙亂 所作的具體建議似未成熟
按原定計劃，2年後才作整體結論 中肯、總結及啟示更多
Similar presentations
