羅爾斯正義論 第4週 Chapter II. §13-17.

Presentation on theme: "羅爾斯正義論 第4週 Chapter II. §13-17."— Presentation transcript:

1 羅爾斯正義論 第4週 Chapter II. §13-17

2 §13 Democratic Equality and the Difference Principle
第二原則＝差異原則＋機會的公平平等。 主張：具較好自然才能和處境者的利益要有助於 較差者的利益，且所有人都應該擁有達到各種社 會地位的公平機會，將導致正義的分配。 優點： 1.差異原則可消除效率原則的不確定性。 2.差異原則可使社會最不利成員從社會和經濟的不 平等中獲益。

3 §13 Democratic Equality and the Difference Principle
(二)差異原則為什麼是平等主義觀？ 根據差異原則，除非有一種分配使兩個人都變得 更好，否則平等的分配就比較好。 最不利的 代表人 OP： 貢獻曲線 最有利的代表人 滿足差異原則 (TJ, 76)

4 §13 Democratic Equality and the Difference Principle
效益主義解釋分配的無異曲線 (TJ, 77) 圖7：比差異原則更少平等主義的觀點。 圖8：差異原則選b。古典效益主義選a，允許較大不平等。

5 §13 Democratic Equality and the Difference Principle
要為不同社會階級生活前景的最初不平等做辯護， 根據差異原則，只有當期望的差異對處境最差的 代表人有利時，它才是可證成的。 誘因：允許處境較佳者可擁有較大期望，可鼓勵 經濟過程更有效率、加速推動革新。最後的結果 會對最不利者有利。

6 §13 Democratic Equality and the Difference Principle
(三)對差異原則的補充： 1.應用差異原則時，未達最佳安排的情況仍有區別： 完全正義體系(perfectly just scheme)：最不利者 的期望達到最大程度。 非完全正義但仍是正義的體系：處境較佳者的期 望對較不幸者的福祉有貢獻，但後者的期望未達 最大值。 不正義的體系：處境較佳者的較高期望過度。若 減少這些期望，最不利者的處境就將獲得改善。

7 §13 Democratic Equality and the Difference Principle
2.差異原則跟效率原則相容： 當差異原則獲得充分滿足時，最不利代表人的期 望得到最大化。 在「完全正義體系也是有效率的」這個意義下， 可達到兩者的一致性。

8 §13 Democratic Equality and the Difference Principle
(四)「當差異原則被滿足時，所有人都獲益」是 什麼意思？ 1.相對於最初的平等安排，每個人的地位都獲得改 善。 差異原則只要求讓最不利者的期望達到最大，至 於每個人獲利多少，跟該原則的應用無關。

9 §13 Democratic Equality and the Difference Principle
2.處境較佳者由其得到的利益而獲益，處境較差者 是從不平等帶來的貢獻而獲益。 假設各種期望： (1)鏈式連結(chain connection)：如果一利益有助提 升最差地位者的期望，那麼也可提升所有介於中 間地位者的期望。 (2)緊密結合(close-knit)：不可能提升或降低任何代 表人的期望而不影響其他代表人的期望。 [思考]：這兩個假設在理論和實作上是否合理？

10 §13 Democratic Equality and the Difference Principle
X3：最不利者的期望 X2：居中者的期望 X1：最有利者的期望 (TJ, 81) 圖9：差異原則會選a點。 鏈式連結：在X3曲線向右升高的任何點上，X2曲線也會升 高（圖9的a點和圖10的b點左邊區域）。 緊密結合：X2和X3曲線不存在平坦的延伸，它們在每個點 都上升或下降。

11 §13 Democratic Equality and the Difference Principle
(五)第二正義原則的二次表述： 社會和經濟的不平等應如此安排，使它們同時： （a）對最不利者最有利(to the greatest benefit of the least advantaged)，並且（b）在機會的公平平等的 條件下，職務和地位對所有人開放。 （TJ, 83） [對比]：第一次表述 社會和經濟的不平等應如此安排，使它們同時： （a）可被合理地期待符合每個人的利益，並且 （b）地位和職務對所有人開放。 （TJ, 60）

12 §13 Democratic Equality and the Difference Principle
[1999年修正版]： 經濟學家可能把差異原則稱為「最大化最小值判 準」(maximin criterion)。 羅爾斯不採用這個名詞的理由： 1.這個判準用來指稱不確定情況中的選擇規則，而 差異原則是一正義原則。 2.在支持差異原則的各種考量中，厭惡風險不發揮 作用。

13 §14 Fair Equality of Opportunity and Pure Procedural Justice
(一)機會的公平平等原則： 要求開放地位，主要不是基於效率的理由：排除 某些群體擁有某些地位，有可能改善每個人的處 境。但機會的公平平等原則禁止這種限制。 被排除者受到不公正對待，因為他們得不到這些 職位的外在報償，且被禁止體驗執行相關義務帶 來的自我實現。

14 §14 Fair Equality of Opportunity and Pure Procedural Justice
(二)純粹程序正義： 完全程序正義(perfect procedural justice) 不完全程序正義(imperfect procedural justice) 純粹程序正義 (pure procedural justice) 對於正當的分配結果，是否存在獨立的判準？ 是否可能設計一個程序，確保實現正當的結果？ 決定正當結果的程序必須實際被執行 例子 分蛋糕 刑事審判 公平的賭博

15 §14 Fair Equality of Opportunity and Pure Procedural Justice
機會的公平平等原則發揮的作用，就是要確保社 會合作體系是純粹程序正義的體系。 實踐優點：不需追溯無數多種環境和特殊個人不 斷變化的相對地位。

16 §14 Fair Equality of Opportunity and Pure Procedural Justice
(三)分配正義(distributive justice)與配給正義 (allocative justice)： 在純粹程序正義裡，分配的正確性奠基在產生分 配的合作體系之正義，以及對參與合作的個人提 出的正當要求(legitimate claims)之回應。 兩個正義原則不把分配正義問題解釋為配給正義。

17 §14 Fair Equality of Opportunity and Pure Procedural Justice
配給的正義觀適用一定量的價值物要在已知其欲 望和需求的特定個人之中進行分配，而這些人不 具合作關係。 [古典效益主義的觀點] 效益主義的社會基本結構是不完全程序正義：有 用以判斷分配結果的獨立判準（效益原則），但 無法設計出可完全達到這個目的的制度。

18 §15 Primary Social Goods as the Basis of Expectations
(一)如何做人際比較？ 對社會正義問題，應找出某種客觀的比較基礎。 差異原則如何因應做人際比較的困難： (1)對福祉判斷的精確性，要求得比較少：只需辨認 出最不利地位的代表人，不必像效益主義必須計 算利益總額。

19 §15 Primary Social Goods as the Basis of Expectations
期望：一代表人能預期得到各種社會基本價值物 的指標。指標越高，期望就越大。 擁有越多基本價值物，個人在實現其目的時就越 可能成功。 一個人的「好」是由對他來說什麼是最理性的長 期生活計畫所決定。

20 §15 Primary Social Goods as the Basis of Expectations
(二)可能的困難與回應： 1.指標的建立：如何衡量不同社會基本價值物？ [回應]： 會有不同分配的是權力和權威的特權、所得和財 富。 根據差異原則，指標的問題可化約為衡量最不利 者的基本價值物問題。

21 §15 Primary Social Goods as the Basis of Expectations
2.對期望的定義：反對者主張，期望是使用社會基 本價值物來執行生活計畫時，期待得到的滿足。 [回應]： 作為公平的正義不考量人們如何運用基本價值物 來獲得滿足，或不同價值觀的優劣。 只要不同價值觀都相容於正義原則，就沒有必要 比較這些價值觀的價值。 把期望定義為代表人能合理期待的基本價值物指 標，是合理的人們都能接受的衡量方式。

22 §16 Relevant Social Positions
(一)選擇相關社會地位： 把兩個正義原則應用在社會基本結構時，要考量 代表人的某些基本的地位。 遵循的概念：兩個正義原則試圖減輕自然的偶然 因素和社會機運之任意性。 假設每個人主要佔據兩種相關地位： (1)平等公民身份(equal citizenship)的地位。 (2)在所得和財富分配中的位置所定義的地位。

23 §16 Relevant Social Positions
(二)平等公民的地位：依此評價社會基本結構。 由平等自由原則和機會公平平等原則要求的各種 權利和自由，來定義這種地位。 共同利益原則(the principle of the common interest)：按照制度如何有效地平等確保每個人促 進其目標所必要的條件，或促進有利於每個人的 共享目的，來評價社會制度。 [思考]：稅制改革、同性婚姻合法化適用平等公民 身份的地位來考量嗎？它們如何涉及每個人的利 益或共同利益？

24 §16 Relevant Social Positions
(三)所得和財富水準的層級：依此指定社會和經 濟不平等方面的代表人。 如何定義最不利群體：二者的任何一種 1.選擇一特定社會地位（例如無技術的勞工），最 不利者＝所有跟該群體有相同或更少所得與財富 的人。 2.根據相對所得和財富來定義，最不利者＝所有達 不到中等所得和財富的一半的人。 [批評]：未考量自然的基本價值物和人的不同需要， 無法達成真正的機會平等。

25 §16 Relevant Social Positions
從這兩種相關地位的觀點所做的判斷，凌越人們 在較特殊情況裡傾向做出的判斷。 例如：自由貿易是否可欲？ 透過這種起點的選擇，展現「減輕自然機遇和社 會環境影響」的概念。除非能因而提高他人的福 祉，否則沒有人能從這些偶然因素獲利。 [批評]：差異原則忽略分配結果跟個人的選擇之間 的關連。

26 §17 The Tendency to Equality
(一)差異原則納入補償原則(the principle of redress)的考量： 補償原則：對不應得的不平等應給予補償。例如： 對智力較低者投入更多教育資源。 差異原則不是補償原則：不要求剷平所有障礙。 差異原則可達成補償原則的某些目的：轉換基本 結構的目標，使制度的整體體系不再強調社會效 率和專家領導的價值。

27 §17 The Tendency to Equality
差異原則實際上代表著這樣的協議，即把自然才 能的分配視為一種公共財(common asset)並且分享 這個分配的利益，無論最後的分配會是怎樣。那 些受自然偏愛的人，不管他們是誰，只能在改善 那些不利者處境的條件下，從他們的幸運中獲利。 （TJ, 101） 理由：沒有人應得較高的天賦能力或應該享有社 會中較有利的出發點。 [思考]：這個論點能夠成立嗎？為什麼？

28 §17 The Tendency to Equality
[補充]：沈岱爾(Michael J. Sandel)的批評 差異原則把人當成只是促進他人福祉的手段： 羅爾斯預設無負擔的自我(unencumbered self)，僅 能證明自然和社會機運不能引出道德應得的要求， 卻未證成這些利益為什麼應被視為公共財。 差異原則的要求違反「把人視為目的，而非僅為 手段」的義務論核心精神。 差異原則的證成需要互為主體的(intersubjective)自 我觀，根據「我們」的觀點來瞭解自己。但羅爾 斯不會同意這種自我觀。

29 §17 The Tendency to Equality
自然的分配無所謂正義或不正義；人一出生就進 入社會的某個特殊地位也不是不正義的。這些只 是自然的事實。正義或不正義的是各種制度處理 這些事實的方式。 （TJ, 102） 不正義的社會就是將自然和社會的偶然因素融入 基本結構。例如貴族制和種姓制的社會。 兩個正義原則是對抗命運任意性的公平方式。

30 §17 The Tendency to Equality
(二)差異原則表達出互惠(reciprocity)的觀念： 最不利者願意接受差異原則：如果不讓處境較佳 者有較好地位，自己的狀況會更糟。 處境較佳者願意接受差異原則：他們體認到 (1)每個人的福祉都依賴社會合作體系，否則就不能 過滿意的生活。 (2)只有當社會合作條件是合理的，才可期待每個人 都自願合作。而差異原則是一個公平的基礎。

31 §17 The Tendency to Equality
可能的反駁：處境較佳者應得其較大利益，無論 是不是以有益他人的方式得到。 [回應]：澄清應得(desert)的概念 資格(entitlement)的意義：當人已做了社會合作體 系宣布將給予酬賞的事，他們就對其利益擁有資 格。其要求是由社會制度所確立的正當期望 (legitimate expectations)。 這種應得的意義預設存在一種持續的合作體系。

32 §17 The Tendency to Equality
這似乎是我們深思熟慮判斷中的一個固定觀點， 沒有人應得他在天賦分配中的位置，正如同沒有 人應得他在社會中的最初起點。主張一個人應得 卓越的性格，以使他能夠努力培養自己的能力， 這樣的主張同樣是有問題的；因為他的性格在很 大程度上依賴著幸運的家庭和社會環境，而這些 條件是他不能宣稱自己有功勞的。 （TJ, 104） 例如：富二代「應得」跨國企業的CEO職位嗎？ 結論：從常識的觀點來看，處境較有利者和較不 利者都能接受差異原則。 [反思與挑戰]

33 §17 The Tendency to Equality
(三)差異原則提供了對博愛原則(the principle of fraternity)的解釋： 差異原則從社會正義的觀點，表達出博愛的基本 意義。 兩個正義原則對應之重要價值： 1.自由：相應於第一原則。 2.平等：相應於第一原則和機會的公平平等原則。 3.博愛：相應於第二原則中的差異原則。

34 §17 The Tendency to Equality
兩個正義原則的民主詮釋不會導致菁英統治的社 會(meritocratic society)。 考慮到自尊，就會同意限制各種形式的等級制度 (hierarchy)，和正義允許的不平等程度。 例如：教育資源的分配要考量哪些因素？

35 參考書籍 指定閱讀： John Rawls, A Theory of Justice. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, Pp 延伸閱讀： 1.林火旺，《羅爾斯正義論》，臺北市：臺灣書店， 1998。〈第四章 正義原則〉。 2.邁可‧桑德爾(Michael J. Sandel)，《正義：一場思 辨之旅》，樂為良 譯，臺北市：雅言文化，2011 。 〈第6章 為底層爭平等/羅爾斯的自由主義〉。