Presentation is loading. Please wait.

Presentation is loading. Please wait.

Moral Responsibility in Professional Ethics

Similar presentations


Presentation on theme: "Moral Responsibility in Professional Ethics"— Presentation transcript:

1 Moral Responsibility in Professional Ethics
Gerald J. Postema

2 一、前言 (一)專業人士比一般人需要服從更高的道德標準,但是他們享有一定的特殊保證,即某些行為如果由非專業人士所為,可能會引來道德譴責。專業人士的這種特權主張是否合理?

3 一、前言 (二)十六世紀法國學者蒙田(Michel E. de Montaigne, 1533-92)建議:個人生活和專業生活分離。
(三)蒙田主張的危險性:  1・簡化道德的真實;  2・阻止道德經驗的相互滋潤,這是個人和專業成長所必要的。

4 一、前言 (四)本文探討的問題:是否可能將私人和專業人格分開?
(五)作者的觀點:專業人士若採蒙田的策略,不可能會有責任感,因為責任感需要一個完整的道德人格。所以蒙田的觀點需要被抛棄。

5 二、道德距離 (一)法律人的兩種道德衝突: 1・專業守則內的衝突;
 1・專業守則內的衝突;  2・專業倫理原則和私人道德關懷的衝突,此一現象稱道德距離(moral distance)。

6 二、道德距離 (二)道德宇宙(moral universe) 1・定義:一個正當道德決定的考量範圍。 2・專業人士的道德宇宙比較狹窄。
 1・定義:一個正當道德決定的考量範圍。  2・專業人士的道德宇宙比較狹窄。  3・衝突產生:相同的道德考量給予不同分量,譬如:「誠實」這個德行,對於作為一個律師和作為一個人,會產生不同的道德分量。

7 三、當前處理道德距離的兩個困難 (一)尋找解決衝突方法的困難 1・解決衝突的方法有二:
 1・解決衝突的方法有二:   (1)對普遍可能會產生的兩難,尋找一般性的解決技巧,以教導準備進入這個專業領域的新手;   (2)尋找道德原則間的一般性說明。

8 三、當前處理道德距離的兩個困難 2・上述方法的困難:實用性有限 (1)它無法解決新的問題;
 2・上述方法的困難:實用性有限   (1)它無法解決新的問題;   (2)遇到最困惑的處境時,系統性的策略幫助不大,因為律師碰到的道德兩難,一般都不太能化約成單一觀點,而私人和專業觀點並不是永遠一致;   (3)私人和專業關懷是複雜的,不可能化約成單一的量尺。

9 三、當前處理道德距離的兩個困難 3・亞里斯多德的實用智慧(practical wisdom):
  (1)理性和實務的連結:依賴實用的判斷(practical judgment)。   (2)判斷不只是直覺,涉及一種能力。   (3)判斷力:對價值和道德關懷採全面性觀點。   (4)實用的判斷是一種品格特質。

10 三、當前處理道德距離的兩個困難 (二)對道德判斷和道德經驗的錯誤觀點
 1・把實用的道德推理錯誤地當成理論推理,將道德推理的目標當成針對特定問題導出確定答案,這個想法太狹隘,因為道德推理並不只決定結果,而且涉及行為者從事行為時的適當態度和對道德情境的反應。

11 三、當前處理道德距離的兩個困難 2・道德不只適當地運用道德規則,而且也: (1)要求一個人能評估行為的道德成本。
 2・道德不只適當地運用道德規則,而且也:   (1)要求一個人能評估行為的道德成本。   (2)要求道德情感的適當表達。  3・責任感(sense of responsibility)的概念:專業倫理關心的不是定義或劃清法專業責任,而是關心什麼樣的品格和德行才是負責任的人之概念。

12 四、激進的解決方式:去專業化 (一)這種方式有兩大錯誤:
 1・錯誤地反對專業倫理的排他性質:專業角色的道德宇宙小於一般道德,所以有些專業外的相關考量會被排除,但這樣並不是非理性的。譬如:醫生不能考慮等待急救的病人是不是好人。  2・忽視專業化的社會價值:專業化可以滿足社會所需要的重要社會價值,它代表一種社會和道德勞力的重要分工。

13 四、激進的解決方式:去專業化 (二)私人和專業的道德距離是必要的,該關心的焦點應該是如何定義和建構其道德宇宙,及這樣的定義對培養責任感所產生的影響。

14 五、法律人角色的標準觀 (一)作者關心的核心問題是:在道德距離的既定事實下,專業角色可否保持成熟的責任感,他認為法律人角色的標準觀不但沒有鼓勵成熟責任感的發展和維持,反而侵蝕成熟的責任感。

15 五、法律人角色的標準觀 (二)法律人角色的標準觀包含兩個核心理想:
 1・夥伴關係(partisanship):律師和當事人是一種夥伴,在法律範圍內,應努力實現當事人的目標。  2・中立(neutrality):以當事人的目標為目標,抛開對當人品格、名譽,以及當事人的目標是否道德的看法。

16 五、法律人角色的標準觀 (三)沙特(Jean Paul Sartre)對標準觀的批判 1・認真地採取角色道德,將無法為自己及自己的行為負責。
 1・認真地採取角色道德,將無法為自己及自己的行為負責。  2 ・人的自由:「角色」是由社會所包裝的,當一個人依角色而行動時,就只是依他人所期待的行動去行動。將自己只等同於角色,等於忽略人可以自由選擇的事實。  3・將自己等同於角色是一種形式的自欺(bad faith),這等於是逃避自己的自由,結果是逃避責任。

17 五、法律人角色的標準觀 (四)專業和私人道德間的另一距離:心理距離
 1・最大的等同(maximal identification):完全等同於角色的責任。  2・最小的等同(minimal identification):只有外在服從而沒有內化。

18 五、法律人角色的標準觀 (五)責任問題對專業人士的困擾 1・ 道德距離和心理距離相關於個人的道德人格塑造。
 1・ 道德距離和心理距離相關於個人的道德人格塑造。  2・ 責任的問題:當私人和專業道德的距離增加時,採取極端等同的傾向也會增加,不論哪一個極端,都會扭曲最重要的道德問題。  3・ 責任問題對法律專業尤其困擾:法律人社會地位重要,會鼓勵高程度的角色等同,而人格完整性會因此產生問題。

19 五、法律人角色的標準觀 (六)標準觀的代價:  1・個人代價   (1)最大化策略:道德經驗嚴重貧乏。   (2)最小化策略:自我欺騙。

20 五、法律人角色的標準觀 2・社會代價 (1)律師專業能力受到嚴重影響; (2)實用判斷無效且不可靠; (3)法律人對道德成本的敏銳度萎縮;
 2・社會代價   (1)律師專業能力受到嚴重影響;   (2)實用判斷無效且不可靠;   (3)法律人對道德成本的敏銳度萎縮;   (4)不利律師和當事人的關係。

21 六、另一種觀念:求助的角色 (一)如何將角色道德和個人道德整合
(二)區別固定角色(fixed role)和求助的角色(recourse role) (三)求助的角色可以解決道德責任問題

22 七、反省 (一)法律系為什麼變成第一志願? (二)台灣的司法為什麼不能令人信任?


Download ppt "Moral Responsibility in Professional Ethics"

Similar presentations


Ads by Google