道德推理 課程網頁：http://homepage.ntu.edu.tw/~hwlin 第二講： Plato, “The Ring of Gyges” & G. J. Warnock, “The Object of Morality”

Presentation on theme: "道德推理 課程網頁：http://homepage.ntu.edu.tw/~hwlin 第二講： Plato, “The Ring of Gyges” & G. J. Warnock, “The Object of Morality”"— Presentation transcript:

1 道德推理 課程網頁：http://homepage.ntu.edu.tw/~hwlin
第二講： Plato, “The Ring of Gyges” & G. J. Warnock, “The Object of Morality”

2 The Ring of Gyges by Plato

3 一、前言 （一）背景說明： （１）Thrasymachus將“正義”定義為：替強勢團體利益服務的行為。
　（２）蘇格拉底的反駁：每一種技藝都是為其對象的利益，所以統治者的行為都是為人民的利益。 　（３）葛勞康(Glaucon)打算改寫Thrasymachus論證的目的。

4 一、前言 （二）葛勞康區別三種善(good)： （１）本身即是善(good in itself)，譬如：快樂、享受。
　（２）本身是善，結果也善(good in itself and also for its consequences)，譬如：健康、智慧。 　（３）本身是惡(evil)或無關善惡(indifferent)，但其結果是善，譬如：打針。

5 一、前言 （三）葛勞康區別善的用意： 　（１）明顯區隔蘇格拉底和Thrasymachus對於“正義”的看法，後者認為“正義”是第三種善，而前者則認為是第二種善。這個差別所涉及的關鍵性問題是：“正義”本身只是手段或本身也是目的？ 　（２）葛勞康期待蘇格拉底能證明“正義”是第二種善。

6 二、葛勞康的論證 （一）正義的本質和起源： （二）強化ｂ），引進蓋吉式戒指(the ring of Gyges)
　（１）人的本性是自利的 　（２）正義的產生：權宜 　（３）正義的涵義： 　　　ａ）正義本身不是善 　　　ｂ）沒有人甘願從事正義行為 （二）強化ｂ），引進蓋吉式戒指(the ring of Gyges) （三）區別完全正義者和完全不正義者　

7 二、葛勞康的論證 （四）Adeimantus的補充： （１）父母教導正義不是為了正義本身， 而是它可以導致崇高的聲望。
　（１）父母教導正義不是為了正義本身， 　　　　而是它可以導致崇高的聲望。 　（２）錯誤的行為可以用犧牲和供奉影響 　　　　神明。 　（３）預先回應葛勞康可能遭受的挑戰 　　　ａ）邪惡行為不易永遠隱瞞 　　　ｂ）神不可能被人脅迫

8 三、為什麼要有道德－當代的詮釋 （一）囚犯兩難(prisoner’s dilemma)模式： A B 認罪 不認罪 (10, 10)
(15, 1) (1, 15) (3, 3)

9 三、為什麼要有道德－當代的詮釋 （二）霍布斯(Thomas Hobbes, )的Leviathan 一書中儍瓜的問題：如果違約對我比較有利，為什麼不違約？這個問題和蓋吉式戒指的精神一致。

10 The Object of Morality by G. J. Warnock

11 一、前言 （一）評價(evaluation) （二）道德評價和非道德評價

12 二、道德評價的對象 道德評價的對象：評價理性存在者的行為 （一）為何是評估行為？
　 道德也可以評價人及制度，前者評估一個人的品格和動機；後者評估一個制度的好壞、是否公平正義。但是這些評價都涉及行為，所以行為是道德評估的根本對象。

13 二、道德評價的對象 （二）為何是理性存在者？ 道德評估適當對象的必要條件是：有能力從事有意識的行為判斷和選擇者。
　 道德評估適當對象的必要條件是：有能力從事有意識的行為判斷和選擇者。 （三）理性是否為被評估的充分條件？ （四）人類是道德評價的對象，作者稱人的處境為“人類困境”(human predicament)

14 三、道德評價的目的 （一）任何評價都有其目的 （二）道德評價的目的：改善人類的困境 （１）人類的困境是什麼？
　（１）人類的困境是什麼？ 　（２）道德對人類困境的改善有何特殊的貢獻？

15 四、人類的困境 （一）人類困境一般性的描述：有些事情自然就會越來越壞，但不是完全沒有希望；也就是說，有些人類的處境完全不可能產生重大的改變、或不可能因為我們的努力而改變，所以情境必然會變壞，但同時至少可以做一些事情，使它變得好一點（這就是道德的目的）。

16 四、人類的困境 （二）人類生存的要素： （１）生物性的需求(needs) （２）想要(want)的東西
　　 區別想要的東西和利益(interest) （３）有些需求、渴望或利益可以由人類環境自然得到滿足（空氣），有些則不能（飛上天空），但通常大多數的需求、渴望或利益不是自然滿足，也不是一定不能滿足，所以產生實踐性的問題。

17 四、人類的困境 （三）人類困境的因素： （１）資源有限 （２）人的智力有限 （３）知識、訊息有限
　（１）資源有限 　（２）人的智力有限 　（３）知識、訊息有限 　（４）有限的理性(limited rationality) 　（５）有限的同理心(limited sympathies)

18 四、人類的困境 （四）前三項因素所構成的困難：
　（１）受限於訊息和智力的可使用性，人們實際上能做的事，並不是技術理論上能做的，而只是那些被認為可能做的。 　（２）受限於資源，必須建立需求滿足的優先性。 　（３）個人欲望不一致 　（４）整個社群的欲望不一致而造成競爭

19 四、人類的困境 （五）有限理性： （１）人們不是自然地傾向於從事對自己最有利的事。
　（１）人們不是自然地傾向於從事對自己最有利的事。 　（２）人們一般傾向於短期而不是長期的考量，追求明顯的滿足。

20 四、人類的困境 （六）有限同理心： （１）大多數人自然傾向於關心自己需求的滿足，而較不關心他人。
　（１）大多數人自然傾向於關心自己需求的滿足，而較不關心他人。 　（２）即使有人在某種程度上關心他人，他所關心的只是“某些”他人：家人、朋友、國家、族群。 （３）有人對他人還存有惡意 （４）有限同理心造成的困難：人如何快樂相處、人彼此易受他人傷害。　

21 五、道德的目的 （一）構成人類困境最重要的因素：有限理性和有限同理心 （二）有限理性重要？還是有限同情心？
（三）道德的目的：尋找對抗有限同情心及其潛在的破壞性。　

22 五、道德的目的 道德的功能和道德評價的目的，不是增加可用的資源，不是直接增加利用資源的知識，也不是使我們在判斷上更理性，而是擴大我們的同理心。