企業系統的整併規劃，移轉、升級 與虛擬化 胡百敬

R 姐問： 你最近忙些什麼， IT 們都在忙些什麼， 是否在 MVP OpenDay 討論一下？ 我想著正陷身其中的那些案子回答： 移轉、升級、整併、虛擬化、虛擬化、 整併、升級、移轉、整併、升級、虛擬 化 …

大綱 為何要移轉、升級、虛擬化、整併？又為 何現在要做 注意事項 施行步驟 案例探討

為何要移轉 好處： 原產品授權費太貴 換新機房、軟硬體 使用新規劃 壞處： 若跨不同產品技術，風險高 重新設計與檢討營運管理方式 下機時間

為何要升級 好處： 原廠技術支援 安全防護 新功能符合需求 硬體老舊，功能、效能與可用性不足 舊技術難以整合、維護與擴充 延續整體系統的生命 壞處： 費用 學習新技術 不相容性與改寫

為何要虛擬化 好處： 節省費用 ( 硬體、人力、電費、機房空間、提高使用率 ) 可以包容舊系統 易於集中管理 容易建置、佈署與動態調整，使用虛擬化提供的容錯 能力 整合雲的能力 Service On Demand 壞處： 技術人力 效能

為何要整併 好處： 節省費用 ( 軟體版權、人力、硬體、電費、機房空間、提高 使用率 ) ，維護數台老舊硬體，不如併一台高檔硬體 提升 SLA ：高檔的機器比較穩定，對管理比較方便，人力 也比較充裕 統一管理，建立新的 IT Policy 整理日久累積的混亂系統組態 (Windows 等作業系統居多 ) 壞處： 修改系統與相容性 安全 效能 應用程式的數量 IT 的人數 硬體運算力 低使用率 的硬體 過勞的 IT

為何現在 軟硬體費用：向低價的同類型軟硬體遷徙、虛擬化、降 core 、降 版、整併 微軟相繼停止 Windows 2000 、 XP 、 SQL 2000 的支援，而這些是大 宗 其他原廠如 IBM 、 Oracle 、 SAP 、 CA 、鼎新 … 都有自己的產品生命週期， 一樣會因停止支援帶動移轉、升級、虛擬化、整併 虛擬化技術成熟 新需求湧現，例如： 企業競爭更激烈，更要求決策品質而要求 BI ，導致系統要處理更大更久 的資料量、個資法導致要建立制度、聯網存取量大增 分階段做，遲早要開始第一階段，越晚累積的問題越多，壓力越大 升級與整併原本就是週期性的工作 因應軟硬體趨勢： Do more with less

整併的選項 越高的隔絕性，越高的成本越高的隔絕性，越高的成本 越高的密度，越低的成本越高的密度，越低的成本 資料庫 執行個體 虛擬機器 Sales_1 Marketing_1 Online_Sales ERP_10 DB_1 DB_2 DB_3 Consolidate_1 當下有不同的統合方式與用法 一般來說，隔絕性增加、密度降低，營運的成本增加 要以全系統考量，但分段做 例如虛擬化、整併與升級 32 bit SQL 2000-> 新版 64 bit SQL ，但 ASP 的伺服器僅虛擬化而未升級 IT 管理的環境 Schemas

實做整併的比較 ( 以 DB 為例 ) 虛擬化執行個體同一套系統 / 資 料庫安全 資源管理 密度 移轉 高可用性 等級 最好 較佳 好 Source :

注意事項 升級搭配降版：例如 > 2012 ，但 Enterprise -> Standard 32 bit -> 64 bit 降 Core 、換語言與定序 還有變形： SharePoint 整併與虛擬化， SQL 降級 小心整併包含移轉的需求，因為基本認知差異，兩 方以為說的是同一件事，但其實天差地遠 例如從 Oracle 轉 SQL 、 Informatica 轉 SSIS ，從 Unix 的 Source Control 轉 TFS 儘量做到平測，讓原系統可用、可退回，戶政系統 是前車之鑑

移轉、升級、虛擬化、整併都要探 討的 ~ty 相容性 可管理與維護性 效能與 QoS 安全 高可用性 擴充性 可重用性 跨平台

移轉、升級、虛擬化、整併計畫 建立升級、虛擬化、整併等計畫升級整併 系統普查 分析目標系統的整套架構 檢視變更的影響，如硬體、軟體、各種 ~ty 擬定、測試並驗證可行性 選擇變更方式 定變更流程，指令化作業，在測試環境確認 定變更流程指令化作業 建立回復計畫 建置新系統與新架構 與使用者討論執行時機 檢視變更後伺服器之相關設定與成果 後續追蹤與檢討

功能 相容性 效能 各種 ~ty 是否符合 SLA 改善既有的計畫，準備下一套系統

績效 先做一套評估對系統各面向的改變，使用者 滿意度，耗用時間，再決定 IT 速度 ( 系統數 / 時間， ex ： 300 套 / 年 ) 由主管依需求訂死目標時程，例如趕在原廠 Out of service 前統一升級到某版本。金融、具規模的 跨國企業可能有類似 Policy ，則會要求或建議在某 個時間要統一升到某版本，則專案時程由上而下 換算軟 / 硬體購置與維護費，電費 驗證效能、可用性、安全等滿足各 SLA 的效 益，最好有使用者證言

案例： Oracle 移轉 SQL 背景：產線系統的 Oracle 轉 SQL 階段一：確認功能符合要求 以 SSMA 完成基礎移轉 透過 SQL CLR 撰寫 Oracle 提供但 SQL Server 沒有的函數 測試改寫的可行性與所耗資源 階段二：確認正確性 確認移轉後的資料定義、預存程序、前端 AP 運行無誤 改變機台輸出精確值 階段三：確認效能 以適於 SQL 的最佳作法改資料類型、預存程序 建立營運、維護計畫 階段四：平測與擬定移轉計畫 階段五：移轉及其後的監控、錯誤處理、調整

案例：移轉與升級 SQL Server 背景：升級與移轉跨國企業的 DW 階段一：分析所有相關的系統、存取方式與系統上 的各種物件 研究移轉的方式與風險，並於測試環境驗證 階段二：產生所有物件的 Script 、移轉的 Script 、 驗證的 Script 、退回的 Script 在測試環境驗證移轉與系統相容性，驗證步驟與時間 階段三：實際移轉系統與資料，驗證多個資料流程 正確性 階段四：監控、錯誤處理、調整

SQL Consolidation 各年度歷程 時間 XXX 實體機 XXX 虛擬機 XXX 總量虛擬化比例 201X/XX6XXX X% 201X/0X~201X/XX3XX1XX4XX3X.X% 201X/0X~2013/XX4X4X3XX 8X.X% 背景：全面整理所有的伺服器 201X/0X~201X/XX 移除與整併為主 實體機：保留 3XX 台，減少 3XX 台 虛擬機：建置 1XX 台 201X/0X~201X/XX 虛擬化、降版、降 Core 、整併全面執行 虛擬化 80%, 降版 10% 實體機：保留 XX 台, 減少 2XX 台 虛擬機：建置 3XX 台 201X/0X~201X/XX 以整併為主 案例：綜合移轉、升級、整併與虛擬化

Q&A

20 提醒 上滿 4 堂課 交回問卷問卷禮 請拿餐卷 領便當

Microsoft MVP Award 報名申請 : om 參加美國微軟產 品組 線上會議 MVP logo 使用權 提供產品建議 給微軟產品組 美國 MVP 全 球年會 MSDN Online combo Subscription MVP 專屬討論區 Knowledge Base Technical Support 3 個專業資訊人員 技術支援服務 Technical Support 3 個專業資訊人員 技術支援服務 MVP 專屬 live meeting account

MVA 學習資源 ( 持續更新中文課程 ) 立即上手 Windows Azure SQL Server 2014 線上交易記憶體內資料庫簡介 針對網站開發人員的 Visual Studio 使用技巧 Web Services 開發實戰 : 使用 ASP.NET Web API Visual Studio Online 與 Git 版本控管實戰 使用 App Studio 快速開發 Windows Phone 應用程式

補充

升級類型說明可否就地升級作法 同版 std->std 、 ent- >ent 可 Wizard 、 Script 升版 std->ent 可 Wizard 、 Script 降版 ent->std 否 Script 同版跨位元 32->64 否 copy system db+Script 降版跨位元 32->64 ， ent->std 否 Script

公司別 整併前套數 (SQL SERVER) 整併後套數 (SQL SERVER) 整併前台數整併後台數減降台數 XXXX OOOO 總計 OOOO:DL580X2=150萬 DL380X2=60萬 =210萬 XXXX:DL580X2=140萬 DL380X2=60萬 =200萬 =大資料庫主機共花費410萬 整併成績 20XX~20OO/OO 併38台=38*25萬=950萬(XXXX:675萬;OOOO:275萬) ;整併前至少花費950萬 小結: 410萬完成之前需要花費950萬才能運作的商業能力 410萬換得資料庫主機陸續整併及收斂 以上尚未計算Windows 、 SQL Server 、備份等相關軟體之授權費用