三阴性乳腺癌治疗进展

三阴性乳腺癌 (TNBC) 治疗进展 TNBC 的定义及流行病学 TNBC 的定义及流行病学 TNBC 的分型、特征及标志物 TNBC 的分型、特征及标志物 TNBC 的预后 TNBC 的预后 TNBC 的治疗进展 TNBC 的治疗进展

定义 三阴乳腺癌 (TNBC) 定义为 缺乏雌激素受体 (ER) 、孕 激素受体 (PR) 及 HER2 过度 表达或基因扩增的乳腺癌 亚型 三阴乳腺癌 (TNBC) 定义为 缺乏雌激素受体 (ER) 、孕 激素受体 (PR) 及 HER2 过度 表达或基因扩增的乳腺癌 亚型 TNBC 与基底细胞样乳腺癌 (BLBC) 不是等同概念，有 70-80% 左右的交集 1,2,3,4 TNBC 与基底细胞样乳腺癌 (BLBC) 不是等同概念，有 70-80% 左右的交集 1,2,3,4 1. Nielsen TO, et al. Clin Cancer Res 2004; 10: Livasy CA, et al. Mod Pathol 2006; 2: Bertucci F, et al. Int J Cancer 2008; 123: Kreike B, et al. Breast Cancer Res 2007; 9(5): R65. TNBC BRCA deficient BLBC

流行病学 每年全球约一百万例乳腺癌新发病例，其中超过 17 万为三阴乳腺癌 (TNBC) 1 每年全球约一百万例乳腺癌新发病例，其中超过 17 万为三阴乳腺癌 (TNBC) 1 – 30% 的 TNBC 可发展为转移性乳腺癌 2 年轻妇女罹患 TNBC 的风险更高， TNBC 的平均 诊断年龄为 53 岁，而其他类型的乳腺癌为 58 岁 3 年轻妇女罹患 TNBC 的风险更高， TNBC 的平均 诊断年龄为 53 岁，而其他类型的乳腺癌为 58 岁 3 TNBC 在绝经前非洲裔女性中最为多见，达 39% ， 同一年龄群的非非洲裔女性仅 15% 左右 4 TNBC 在绝经前非洲裔女性中最为多见，达 39% ， 同一年龄群的非非洲裔女性仅 15% 左右 4 1. Anders CK, Carey LA. Clin Breast Cancer. 2009; 9(s2): S73-S Rody A, et al. Breast 2007; 16: Dent R, et al. Clin Cancer Res, 2007; 13:4429 – Carey LA, et al. Race, JAMA. 2006; 295(21):

TNBC 的分型、特征及标志物 TNBC 可分为基底细胞样型和非基底细胞样型，其 中前者占 75%~80% TNBC 可分为基底细胞样型和非基底细胞样型，其 中前者占 75%~80% TNBC 核分级高，组织学分级高，肿瘤侵袭性强， 切缘易受侵，多伴有淋巴细胞受侵及中心纤维化带 ，而中心纤维化及小部分淋巴细胞受侵与 TNBC 易 发生远处转移有关 TNBC 核分级高，组织学分级高，肿瘤侵袭性强， 切缘易受侵，多伴有淋巴细胞受侵及中心纤维化带 ，而中心纤维化及小部分淋巴细胞受侵与 TNBC 易 发生远处转移有关 TNBC 标志物表达情况 ERPRHER2CK 5/6EGFRc-KitP-cadherinp53ARE-cadherinBRCA _____ 注 : HR: 激素受体 ; EGFR: 表皮生长因子受体 : CK: 细胞角蛋白 ; cadherin: 钙黏蛋白 ; AR: 雄激素受体

TNBC 的预后 预后极差， 5 年生存率不足 15% 预后极差， 5 年生存率不足 15% 复发迅速，诊断后 5 年内是死亡高峰。患者脑转移 发生率高，可迅速出现远处转移而导致死亡 复发迅速，诊断后 5 年内是死亡高峰。患者脑转移 发生率高，可迅速出现远处转移而导致死亡 与非 TNBC 相比， TNBC 患者的无病生存与肿瘤 大小 (>2 cm 或 2 cm 或 <2 cm, p=0.02) 、淋巴结状态 ( 阳性 或阴性, p=0.0001) 和月经状况 ( 绝经前或绝经后, p=0.001) 相关

ESMO 《局部复发或转移性乳腺癌诊断、治 疗和随访指南》对 TNBC 治疗建议 (1) 对激素受体阴性的乳腺癌，应考虑选择细胞毒药 物治疗 对激素受体阴性的乳腺癌，应考虑选择细胞毒药 物治疗 对于以蒽环类药物为基础辅助化疗的进展者，一 线治疗首选以紫杉类为基础的化疗。这是唯一具 有 1 类证据水平 (1A) 的标准治疗 对于以蒽环类药物为基础辅助化疗的进展者，一 线治疗首选以紫杉类为基础的化疗。这是唯一具 有 1 类证据水平 (1A) 的标准治疗 对于多数患者，单药细胞毒药物序贯化疗与联合 化疗的总生存期无显著差异。但前者的毒性反应 相对较少，患者生活质量较高 对于多数患者，单药细胞毒药物序贯化疗与联合 化疗的总生存期无显著差异。但前者的毒性反应 相对较少，患者生活质量较高

ESMO 《局部复发或转移性乳腺癌诊断、治 疗和随访指南》对 TNBC 治疗建议 (2) 二线及以上的治疗仍无标准治疗，缺乏相应的循 证医学证据 二线及以上的治疗仍无标准治疗，缺乏相应的循 证医学证据 每种化疗方案的持续时间及化疗周期数要遵循个 体化治疗的原则。三线以后的治疗，应考虑患者 是否具备良好的体能状态评分 (PS) 及其对之前化 疗的反应 每种化疗方案的持续时间及化疗周期数要遵循个 体化治疗的原则。三线以后的治疗，应考虑患者 是否具备良好的体能状态评分 (PS) 及其对之前化 疗的反应 不主张大剂量化疗 不主张大剂量化疗

NCCN 指南对 TNBC 治疗建议 (1) 激素受体阴性、 HER2 阴性乳腺癌的全身辅助治疗 推荐 激素受体阴性、 HER2 阴性乳腺癌的全身辅助治疗 推荐 – pT 1 、 pT 2 、 pT 3 同时 pN 0 或 pN 1mi ( 腋窝淋巴结转移灶 ≤2 cm) 的患者： 肿瘤 ≤0.5 cm 或微浸润，其中对 pN 0 者不考虑化疗，对 pN 1mi 者考 虑化疗； 肿瘤 ≤0.5 cm 或微浸润，其中对 pN 0 者不考虑化疗，对 pN 1mi 者考 虑化疗； 肿瘤 0.6~1.0 cm ，考虑化疗 (1 类证据 ) 肿瘤 0.6~1.0 cm ，考虑化疗 (1 类证据 ) 肿瘤 >1 cm ，应行辅助化疗 (1 类证据 ) 肿瘤 >1 cm ，应行辅助化疗 (1 类证据 ) – 淋巴结阳性 ( 指同侧腋窝淋巴结有 1 个或多个 > 2 mm 的转 移灶 ) 的患者；应行辅助化疗 (1 类证据 )

NCCN 指南对 TNBC 治疗建议 (2) ER 和 PR 阴性、或 ER 阳性和 ( 或 )PR 阳性但内分泌治 疗抗拒、且 HER2 阴性的晚期乳腺癌的治疗推荐 ER 和 PR 阴性、或 ER 阳性和 ( 或 )PR 阳性但内分泌治 疗抗拒、且 HER2 阴性的晚期乳腺癌的治疗推荐 – 仅有骨或软组织转移或无症状内脏转移的患者：考虑内 分泌治疗试验 – 有症状内脏转移的患者：化疗。如果连用 3 个方案无效或 ECOG 评分 ≥3 ，终止化疗，给予姑息治疗

TNBC 的治疗进展 化疗 化疗 – 蒽环类与紫杉类 – 健择联合紫杉醇 – 卡培他滨联合伊沙匹隆 化疗联合抗血管生成剂 化疗联合抗血管生成剂 – 紫杉醇联合贝伐单抗 – 多西他赛联合贝伐单抗 – 化疗联合贝伐单抗 化疗联合 EGFR 抗体 化疗联合 EGFR 抗体 – 伊立替康联合西妥昔单抗 – 卡铂联合西妥昔单抗 化疗联合 PARP1 制剂 化疗联合 PARP1 制剂

蒽环类与紫杉类 因对 ER- 晚期乳腺癌疗效显著，而作为晚期 TNBC 的一线治疗，但发现对 TNBC 的疗效欠佳 因对 ER- 晚期乳腺癌疗效显著，而作为晚期 TNBC 的一线治疗，但发现对 TNBC 的疗效欠佳 蒽环类及紫杉类对晚期 TNBC 的平均化疗有效期 (n=111) Kassam F, et al. Clin Breast Cancer 2009; 9: 平均化疗有效的时间 ( 周 ) 一线治疗12 二线治疗9 三线治疗4

蒽环类与紫杉类 疗效欠佳的原因 疗效欠佳的原因 – 这两类药物通常用于辅助化疗 – 大剂量的蒽环类可造成心脏毒性反应 – 无疾病时间短 是否有更有效 的细胞毒药物 可供选择？ Chacon RD, et al. Breast Cancer Research 2010;12(S2):S3.

健择联合紫杉醇 一线治疗：多中心、非随机、开放的 I/II 期研究 入组标准 入组标准 – 日本 MBC 或无法手术的局部晚期 BC 患者 – 接受含蒽环类化疗作为新辅助 / 辅助化疗后疾病进展 – 未接受过针对转移病灶的化疗 – 入组前新辅助 / 辅助化疗 ( 包括紫杉类 ) 必须超过 12 个月 Aogi K, et al. Cancer Chemother Pharmacol 2010.

健择联合紫杉醇：一线治疗 n=62 n=62 第一阶段： 12 例患者分两组 ( 各 6 例 ) 接受紫杉醇 175mg/m 2 联合健择 1000mg/m 2 或健择 1250mg/m 2 以决定推荐剂量 第一阶段： 12 例患者分两组 ( 各 6 例 ) 接受紫杉醇 175mg/m 2 联合健择 1000mg/m 2 或健择 1250mg/m 2 以决定推荐剂量 第二阶段：另 50 例患者接受推荐剂量的健择 (1250mg/m 2 ) 联合紫杉醇 175mg/m 2 第二阶段：另 50 例患者接受推荐剂量的健择 (1250mg/m 2 ) 联合紫杉醇 175mg/m 2 Aogi K, et al. Cancer Chemother Pharmacol 2010.

健择联合紫杉醇：一线治疗 主要终点 主要终点 – 缓解率提高 25% 的 95% 可信区间 (CI) 下限 次要终点 次要终点 – 中位缓解期 – 至肿瘤进展时间 – 中位生存期 – 1 年及 2 年生存率 Aogi K, et al. Cancer Chemother Pharmacol 2010.

健择联合紫杉醇：一线治疗 给药方式 给药方式 药物剂量 (mg/m 2 ) 途径给药时间 G1000 组 健择紫杉醇 静脉静脉 d1, d8; q3w d1; q3w G1250 组 健择紫杉醇 静脉静脉 d1, d8; q3w d1; q3w Aogi K, et al. Cancer Chemother Pharmacol 2010.

健择联合紫杉醇：一线治疗 肿瘤缓解及至事件时间 (RECIST 标准 ) N肿瘤缓解情况n(%)至事件时间 中位 ( 月 )(95%CI) CRPRSDPDNERR(95%CI)DORTTP G1250 组 560(0.0%)25(44.6%)14(25.0%)11(19.6%)3(5.4%)44.6%(31.3,58.5)7.9(5.6,11.0)8.6(6.5,10.3) 三阴 %4.5(2.8,9.3)6.0(1.4,7.3) 非三阴 %8.2(7.3,13.2)9.6(7.4,13.6) Aogi K, et al. Cancer Chemother Pharmacol 2010.

卡培他滨联合伊沙匹隆  三线治疗：两个大型 III 期研究的汇总分析  三线治疗：两个大型 III 期研究的汇总分析 – 046(JCO 2007) ：对蒽环类及紫杉类耐药的 MBC – 048 ：既往接受过蒽环类或紫杉类治疗的 MBC C= 卡培他滨； I= 伊沙匹隆 Rugo H, et al SABCS Abstract: C(1250mg/m 2 po bid ×14d q3w ) I(40mg/m 2 IV >3hq3w)+C(1g/ m 2 po bid×14d q3w ) 随机 MBC (N=1973) ( ) TNBC 443 例 TNBC 汇总分析 (IC vs. C) RR: 31% vs. 15% PFS: 4.2 个月 vs. 1.7 个月

卡培他滨联合伊沙匹隆：  三线治疗 IC (n=191*) C (n=208*) ORR(%)3115 PFS ，中位 ( 月 ) (95%CI)4.2( )1.7( ) HR(95%CI) 0.63 ( ) n=213**n=230** OS ，中位 ( 月 ) (95%CI)( )( ) HR(95%CI)0.87( ) * 在 046 所有随机分组患者及 048 随机分组至病灶可测量患者中计算 ORR 及 PFS. ** 所有随机分组患者。 TNBC 亚组的治疗结果 Rugo H, et al SABCS Abstract: C= 卡培他滨； I= 伊沙匹隆 虽对化疗敏感，但疾病进展 仍十分迅速，化疗联合生物 制剂是否是更佳的选择？

TNBC 的治疗进展 化疗 化疗 – 蒽环类与紫杉类 – 健择联合紫杉醇 – 卡培他滨联合伊沙匹隆 化疗联合抗血管生成剂 化疗联合抗血管生成剂 – 紫杉醇联合贝伐单抗 – 多西他赛联合贝伐单抗 – 化疗联合贝伐单抗 化疗联合 EGFR 抗体 化疗联合 EGFR 抗体 – 伊立替康联合西妥昔单抗 – 卡铂联合西妥昔单抗 化疗联合 PARP1 制剂 化疗联合 PARP1 制剂

紫杉醇联合贝伐单抗 O ’ Shaughnessy J,et al SABCS Abstract 207. 一线治疗： E2100( 多中心、开放、随机、对照、 III 期研究 ) 紫杉醇 + 安慰剂 紫杉醇 + 贝伐单抗 随机 TNBC 亚组分析 P vs. P+B PFS: 4.7 个月 vs 个月 HR= %CI= 患者 (N=685) 未接受过化疗 MBC P(90mg/m 2 IV >1h qw ×3w)+B(10mg/kg q2w) q4w P(90mg/m 2 IV >1h qw × 3w)+ 安慰剂 q4w

多西他赛联合贝伐单抗 多西他赛 + 安慰剂 多西他赛 + 贝伐单抗 7.5 随机 患者 (N=736) 未接受过化疗 局部复发或 MBC HER2 阴性 TNBC 亚组分析 D vs. D/B (15mg/kg) PFS: 6.0 个月 vs. 8.1 个月 HR=0.6 95%CI= 多西他赛 + 贝伐单抗 15 最多不超过 9 个周期 随机 一线治疗： AVADO( 多中心、双盲、随机、对照、 III 期研究 ) O ’ Shaughnessy J,et al SABCS Abstract 207. DB7.5=D(100mg/m 2 q3w) +B(7.5mg/kg q3w) DB15=D(100mg/m 2 q3w) + B(15mg/kg q3w) D(100mg/m 2 q3w)+ 安慰剂

化疗联合贝伐单抗 紫杉醇 90mg/m2 d1,8,15 q4w ； 175 mg/m2 d1,8, q3w ； 多西他赛 mg/m2 d1,8 q3w 健择 1250 mg/m2 d1,8 q3w 卡培他滨 1000 mg/m2 bid d1-14 q3w 长春瑞滨 30 mg/m2 d1,8,15q3w 贝伐单抗或安慰剂 (15 mg/kg q3w 或 10mg/kg q2w) R 化疗 + 安慰剂 化疗 + 贝伐单抗 HER2 阴性局部复发 / 转移性乳腺癌 接受过一次化疗 未接受过抗 -VEGF 治疗 N=684 疾病进展后 允许交叉至 GCI 组 紫杉类或 健择或 卡培他滨或 长春瑞滨 研究者决定化疗方案 2:1 分层因素： 化疗方案 从诊断到第 1 次进展时间 ER/PR 状态 A. Brufsky, et al ASCO. Abstract #1010 RIBBON-2 研究亚组分析

二线化疗联合贝伐单抗治疗 TNBC 可有 PFS 获益， OS 有延长趋势 A. Brufsky, et al ASCO. Abstract #1010

治疗 化疗 化疗 – 蒽环类与紫杉类 – 健择联合紫杉醇 – 卡培他滨联合伊沙匹隆 化疗联合抗血管生成剂 化疗联合抗血管生成剂 – 紫杉醇联合贝伐单抗 – 多西他赛联合贝伐单抗 – 化疗联合贝伐单抗 化疗联合 EGFR 抗体 化疗联合 EGFR 抗体 – 伊立替康联合西妥昔单抗 – 卡铂联合西妥昔单抗 化疗联合 PARP1 制剂 化疗联合 PARP1 制剂

伊立替康联合西妥昔单抗： II 期研究 入组标准 入组标准 – 病灶可测量的 MBC – 既往接受过蒽环类和 / 或紫杉类化疗 n=19 ，其中 TNBC11 例 (58%) n=19 ，其中 TNBC11 例 (58%) 11 例 TNBC 患者中， RR ： 18% ， CBR ： 27% 11 例 TNBC 患者中， RR ： 18% ， CBR ： 27% Hobday TJ, et al.ASCO 2008 Abstract 药物 剂量 (mg/m 2 ) 途径给药时间 伊立替康80静脉 d1, d8; q3w 西妥昔单抗 首剂 400 之后 250 静脉d1 qw ； q3w

卡铂联合西妥昔单抗 Carey LA, et al ASCO Abstract 患者 (N=102) 转移性 TNBC 病灶可测量 既往接受 ≤3 种化疗 未接受过铂类或 EGFR 抑制剂 疾病进展迅速 mPFS: 2.0 个月 单用西妥昔单抗组， PD 后加用卡铂 (AUC=2,3) 四周 TBCRC 001( 多中心、随机 II 期研究 ) 西妥昔单抗 (400mg/m 2 首剂， 之后 250mg/m 2 qw) + 卡铂 (AUC=2,3) 西妥昔单抗 (400mg/m 2 首剂， 之后 250mg/m 2 qw)

卡铂联合西妥昔单抗一线治疗二线治疗三线治疗PR14%31%17% PR 在一、二、三线治疗中无差异 PR 在一、二、三线治疗中无差异 Carey LA, et al ASCO Abstract 1009.疗效西妥昔单抗组 %(n) (n=31) 西妥昔单抗联合卡铂组 %(n) (n=71) 客观缓解率 (RR) -18%(13) 部分缓解 (PR) 6%- 疾病稳定 (SD) 4%9%(6) 临床获益率 (PR+SD>6 个月 ) 10%27%(19) 是否存在更好选择？ 肿瘤缓解情况 肿瘤缓解情况

TNBC 的治疗进展 化疗 化疗 – 蒽环类与紫杉类 – 健择联合紫杉醇 – 卡培他滨联合伊沙匹隆 化疗联合抗血管生成剂 化疗联合抗血管生成剂 – 紫杉醇联合贝伐单抗 – 多西他赛联合贝伐单抗 – 化疗联合贝伐单抗 化疗联合 EGFR 抗体 化疗联合 EGFR 抗体 – 伊立替康联合西妥昔单抗 – 卡铂联合西妥昔单抗 化疗联合 PARP1 制剂 化疗联合 PARP1 制剂

化疗联合 Iniparib ：原理与基础 PARP ：多聚 (ADP- 核糖 ) 聚合酶 HR ：同源性整合 DNA 损伤治疗联合 PARP 抑制剂 能增强细胞毒，使更多细胞进入 “ 不修复 ” 通路 Telli ML, et al. Clin Breast Cancer, 2010; 10(S1):E16-E22. DNA 损伤 + PARP 抑制剂 修复未修复 PARP 抑制剂 DNA 单链断裂 DNA 双链断裂 BRCA+/+ 或 +/- HR 修复 BRCA -/- HR 未修复 细胞存活细胞死亡

Iniparib(BSI-201) 联合化疗 治疗 TNBC 研究设计 多中心随机化Ⅲ期研究 * 健择 1000 mg/m 2,IV,d1,8; 卡铂 AUC 2, IV,d1,8 Iniparib 5.6 mg/kg, IV,d1,4,8,11 在初步分析时有 96%(n=152) 的患者交叉至化疗 + Iniparib 组 R N=261 化疗 + Iniparib * q3w N=258 化疗 * q3w IV 期三阴性乳腺癌 ECOG PS 0-1 允许稳定的 CNS 转移灶存在 之前接受过 0-2 次化疗 根据之前接受的化疗情况进行分 层 一线 二 / 三线 主要终点： OS, PFS 两者之一达到 即为阳性 次要终点： ORR ，安全性，耐受 性, 化疗 +Iniparib 组药代动力学 * 疾病进展 后允许交 叉至化疗 + Iniparib 组 O'Shaughnessy, et al ASCO. Abstract #1007

与化疗组相比，化疗 + Iniparib 组不能显著延长 PFS 和 OS(ITT 人群 ) O'Shaughnessy, et al ASCO. Abstract #1007 化疗 化疗＋ Iniparib 化疗 化疗＋ Iniparib

ITT 人群总缓解率两组相近 N（%）N（%）化疗组（ N=258 ）化疗＋ Iniparib 组（ N=261 ） 完全缓解 4(1.6)5(1.9) 部分缓解 74(29)83(32) 疾病稳定 89(35)99(38) 疾病进展 62(24) 不可评估 29(11)12(4.6) 疾病稳定＞ 6 个月 14(5.4)19(7.3) 总缓解率， n (%) (95% CI) 78(30) (25-36 %) 88(34) (28-40 %) 临床获益率， n (%) [CR+PR+SD( ＞ 6 月 )] 92(36)107(41) O'Shaughnessy, et al ASCO. Abstract #1007

研究结论 根据预设标准， Iniparib 联合化疗未能延长 PFS 或 OS 根据预设标准， Iniparib 联合化疗未能延长 PFS 或 OS 根据曾接受的治疗进一步探索性分析 PFS 、 OS 表明 根据曾接受的治疗进一步探索性分析 PFS 、 OS 表明 – 二、三线人群的疗效有潜在获益 – 有待进一步研究确认 Iniparib 联合化疗组安全性得到确认，不良反应与化疗组 相当 Iniparib 联合化疗组安全性得到确认，不良反应与化疗组 相当 为进一步明确哪些患者能从 Iniparib 获益，正在进行相关 分子标记物分析 为进一步明确哪些患者能从 Iniparib 获益，正在进行相关 分子标记物分析 O'Shaughnessy, et al ASCO. Abstract #1007

引发思考 Ⅱ期研究结果令人振奋， Iniparib 联合化 疗对比化疗显著改善 mTNBC 患者的临床 获益及生存情况， 为何Ⅲ期研究结果却是 阴性？ 化疗 n=62 Iniparib 联 合化疗 n=61 p 缓解率％ 临床获益率％

引发思考 该Ⅲ研究与之前报道的Ⅱ期研究具有相似的入组条 件，而且给药方案相同 该Ⅲ研究与之前报道的Ⅱ期研究具有相似的入组条 件，而且给药方案相同 Ⅲ期研究入组患者更多 (519 vs. 123) ， OS 和 PFS 为 共同的主要终点 Ⅲ期研究入组患者更多 (519 vs. 123) ， OS 和 PFS 为 共同的主要终点 Ⅲ期Ⅲ期Ⅱ期Ⅱ期 TNBC 519 （ 100 ％） 123 （ 100 ％） 年龄（岁）～ 53 受累部位＞ 2 ～ 60 ％～ 65 ％ 一线～ 57 ％～ 59 ％ 无疾病间期（ DFI ） 月 NR

引发思考 Ⅱ、Ⅲ期研究结果不一致，可能的原因： Ⅱ、Ⅲ期研究结果不一致，可能的原因： – 患者基线特征存在差异 – BRCA1 相关乳腺癌具体例数不清楚 – 基底样乳腺癌具体例数不清楚 关于最佳联合化疗方案尚不清楚 关于最佳联合化疗方案尚不清楚 Ⅲ期研究中化疗组缓解率 30% ， PFS 4.1 月（与Ⅱ期 研究相似） Ⅲ期研究中化疗组缓解率 30% ， PFS 4.1 月（与Ⅱ期 研究相似） 药物减量及停药情况在Ⅱ期研究中更多见 药物减量及停药情况在Ⅱ期研究中更多见

研究启示 Iniparib 的作用有待进一步研究，目前来看，其 临床疗效没有预期的好 Iniparib 的作用有待进一步研究，目前来看，其 临床疗效没有预期的好 三阴乳腺癌亚型不可能是 PARP 抑制剂唯一的选择 策略 三阴乳腺癌亚型不可能是 PARP 抑制剂唯一的选择 策略 目前化疗仍是三阴性乳腺癌的主要治疗方式，传 统的药物应该用于辅助治疗及转移性乳腺癌 目前化疗仍是三阴性乳腺癌的主要治疗方式，传 统的药物应该用于辅助治疗及转移性乳腺癌

晚期三阴乳腺癌的治疗：总结 内分泌治疗及针对 HER2 多度表达的特异性分子靶 向治疗对其无效 内分泌治疗及针对 HER2 多度表达的特异性分子靶 向治疗对其无效 化疗仍是三阴性乳腺癌的主要治疗方式，目前无标 准的化疗方案，健择联合治疗可使患者明显获益 化疗仍是三阴性乳腺癌的主要治疗方式，目前无标 准的化疗方案，健择联合治疗可使患者明显获益

谢谢谢谢谢谢谢谢