OK組－－是否贊成動物實驗 組員： 研究動機： 楊芝婷99811113 贊成動物實驗：陳詩璇99711106 蔡安妮96711145 研究動機：　　楊芝婷99811113 贊成動物實驗：陳詩璇99711106 　　　　　　　蔡安妮96711145 　　　　　　　鄭葦恩99811135 　　　　　　　鍾怡寧99711130 反對動物實驗：曾俊豪99811101 　　　　　　　陳志聖99811136 　　　　　　　陳彥達99811138 　　　　　　　張景棠99811106 　　　　　　　陳家麒99313148 　　　　　　　阮郁琪99811116 研究動機、因應對策、總整理：邱子淳99811123

動物實驗的定義是：「動物因為科學研究與應用之目的，而被人利用」。它可以分為：1. 非實驗性目的 2. 實驗性目的 研究動機 想探討人有生命倫理，那動物是否也該享有這樣的權利，還是，生命、自由，只能用在人身上，動物不能也不可以有這樣的權利。 邱子淳 動物實驗的定義是：「動物因為科學研究與應用之目的，而被人利用」。它可以分為：1. 非實驗性目的 2. 實驗性目的 動物權利論認為，人類使用非人類動物在原則上即屬不當，這種行為應該制止。權利論還主張，在我們判斷應該如何對待動物的時候，人類的利益根本不應該列入考慮。無論藉這些方式使用動物，會帶給人類甚麼好處（金錢、便利、口腹之快、還是增進知識），均非正道。 生命，不只是狹隘的「人類生命」，動物當然也有生命。動物實驗牽涉到人類生命的福祉，也牽涉到動物生命的安危苦樂。彼得‧辛格以「感受痛苦的能力」，做為動物是否有權利受到平等考量的關鍵特質，並以「感同身受」的同理心，來證知動物有痛苦感知力。 動物應否被利用來實驗，不是看其「有無權利」，而是看其「是否道德」。 楊芝婷 99811123

贊成動物實驗 明白指出，如果沒有動物實驗，醫學根本不可能進步，也因為有動物實驗，我們發現許多在人類身上找不到的疾病和疫苗。 邱子淳 明白指出，如果沒有動物實驗，醫學根本不可能進步，也因為有動物實驗，我們發現許多在人類身上找不到的疾病和疫苗。 邱子淳 以下針對動物實驗的迷思作一些解釋: 一、實驗動物: 指為科學應用目的而飼養或管領之動物。 二、科學應用: 指為教學訓練、科學試驗、製造生物製劑、試驗商品、藥物、毒物及器官移植等目的所進行之應用行為。 1. 醫學研究用之特殊動物模式 2. 實驗動物模式之分類： 實驗或誘發模式 (induced or experimental models) 嘗試將所研究的疾病以實驗誘導方式在動物身上表現; 例如: 基因轉殖鼠或基因剃除鼠 自發模式 (Spontaneous or natural models) 又稱自然實驗，疾病自然發生非由研究者所誘導，此類模式再現性高; 例如: 高血壓鼠; 負模式 (Negative or non-reactive models) 通常表示動物對某特殊刺激不具反應能力，常用於對疾病抵抗機制之研究 孤兒模式 (Orphan models) 某種疾病存在於動物，但最初在人類找不出可對照的類似疾病 根據上述對動誤實驗的說明，可以知道那些慘忍的動物實驗，並非真正的動物實驗，而只是科學家為了滿足各人好奇心，或者只是為了炫耀各人知識而做的動物實驗。

國外實驗動物種類： 台灣動物實驗主要研究方向 陳詩璇 99711106

贊成動物實驗 雖然大眾都認為動物實驗在道德上有所爭議，可是，如果沒有動物實驗，我們的醫療水準一定會倒轉，也會在劑量的拿捏中有所失誤。 邱子淳 人類是否有權利拿其他動物來做實驗這個道德議題，已經被討論了好十幾年了，而他之所以為什麼會這麼難解的原因，就在於，即便良心、在道德上有所爭議，但動物實驗不僅在現在生物科技或是其他產業的進步上，扮演著極為重要角色，也是幾乎所有生理學發展的基礎，或是更簡單的說，如果沒有動物實驗，我們就沒有今天的西方醫學，我們的醫療水準將會倒轉回黑死病、瘧疾、肺結核倡狂無法抑制的年代。目前你所看得到市面上的所有藥品，都在必需經過動物實驗，才可以上架。如果沒有經過這些程序，就直接上市使用多可怕，可能會造成大批人罹患腎衰竭等後遺症。因此在藥品研究及開發的過程當中，先前的活體的實驗是絕對必要的。問題只剩下，你是要用其他動物做實驗；還是要用人類做實驗，覺得那一個比較違反良心道德。不僅如此，動物實驗也具有教學上的優點。 由上述的論點我們可以知看出，動物實驗的存在的確具有他的優點及必要性，不僅是知識、醫學及生活上的貢獻，更是無法言喻的重要。 蔡安妮96711145

贊成動物實驗 動物實驗前，一定會多次確認才使用動物做實驗，如此，才有公信力，用在人身上才可以更安心！但是，雖然贊成動物實驗，仍然需要以尊重動物生命為前提。 邱子淳 我贊成動物實驗，因為動物實驗算是人類實際使用藥物的防護機制。動物實驗的進行是很嚴謹的。從基因，先天的影響，到食物以及居住環境都必須追求一致，才能盡量不影響數據。這些動物因應不同的需求而進行各種的實驗。從藥物的實驗、器官移植、食品測試到基因的改造，許多的醫學的研究都需要先進行動物實驗，在一切安全無虞時才能夠開始人體實驗。少了動物實驗這一個步驟，許多醫學、藥物、生物遺傳等研究幾乎無法進行。這樣一來這些方面的研究少了動物實驗其進步和突破空間就相對的減少，經過嚴謹的動物實驗、和人體實驗結果這樣的產品才有公信力，反之若無這些嚴謹的動物實驗，請問我們要如何得知這藥物的安全性呢，我們可能直接就作人體實驗嗎？如果我們因尊重動物的生存權而全面禁止動物實驗，除非我們一致公認現在的醫學、藥物已經進步到巔峰，若承認仍有許多人未知的領域，仍有許多疾病我們至今仍未找到治癒的藥物或醫治方法，我們的研究就永遠不會停止，這也說明了動物實驗的存在必要。難道我們要用那種沒有經實證證明有效的新藥嗎，或者而直接進行人體實驗嗎？我同意動物實驗，但是實驗過程及方法，仍要以尊重動物生命為前題。 鄭葦恩99811135

贊成動物實驗 動物實驗已經有好幾千年的歷史，也奠定許多重要醫學基礎；現在，動物實驗更趨重要，有一半以上的藥劑產品都需要經過動物實驗才可上市。 邱子淳 一﹒動物實驗的發展歷史  人類使用動物進行實驗的歷史可以追溯到公元前4～3世纪。於公元19世纪、20世纪是動物實驗技術發展的鼎盛時期，實驗動物學這一名詞最早出現於20世纪的50年代。 二﹒動物實驗現今發展概況:     1950年美國成立實驗動物管理小组 (後改為美國實驗動物科學協會 American Asso-ciation Laboratory Animal Science) 。 　　世界上經濟發達的國家，如德、法、英、日等國都建立了實驗動物中心和專門的研究機構。 　　1956年聯合國教育、科學、文化组織與醫療科學國際組織以及生物科學會聯合，共同建立了國際實驗動物科學委員會(International Council for  Laboratory AnimalScience, ICLAS) 。 三﹒動物實驗的必要性 動物實驗對人類而言是有其必要性的，現今約有50％的產品於上市之前必須經過動物實驗。 尤其在醫療產品上有可能會危害到生命安全。 許多動物在生理構造上有著和人類很大的相似度，若我們先使用動物做實驗，則可以減少產品對人的危害。 鍾怡寧99711130

反對動物實驗 動物也有自己的意識，我們不該位了一己之私，而剝奪他們的生命和自由。 邱子淳 動物也有自己的意識，我們不該位了一己之私，而剝奪他們的生命和自由。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　邱子淳 我個人並不贊成動物實驗，因為動物也有自己的意識，我們並不能夠輕易的就剝奪牠們的生命和自由。我深深相信動物活在這個世界上，也有自己的語言跟社會型態。但是人類卻單方面的對動物進行捕抓，從古時候就是這樣子了，越到現代，動物被抓來做更多慘無人道的實驗。如果今天人類社會與動物社會對調，我們的立場變成是動物，而動物的立場變成是人類，變成人類的動物對我們進行了當初牠們被進行的實驗的時候，我們才能明白那種痛苦。正所謂感同身受，自己體驗感覺到了才知道那種感覺，至今為止，人類對動物所做的各種惡行，總是替自己找很多藉口。當慘無人道的的實驗令所謂的環境主義者看不下去的時候，他們站出來批判指責，這時候那些沒良心的人只會丟下一句:不知者無罪，一句話就推卸掉所有的責任。弱肉強食，物競天擇，人也是動物，去吃食比自己弱的動物，這樣說起來很有到道理。但是人類不是只吃食，而是對其他動物進行持續性、長久的實驗，這些長久且持續的實驗，帶來的痛苦與傷害遠遠大於瞬間給牠們死亡來的強烈。這些痛苦沒有人願意承受，當然動物也不願意，但是卻被逼著接受這些殘忍的折磨。人類自己不願意的，卻要施加在動物身上，拿動物來做實驗真的很殘忍，我堅決反對拿動物來做實驗。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　曾俊豪99811101

反對動物實驗 動物實驗很不人道。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　邱子淳 我覺得我想要反對用動物做實驗，因為這樣極不人道，而且看到動物們痛苦的臉就是只有殘忍兩個字可以形容，或許你可以說為什今天人類會有那麼多疫苗，就是因為動物實驗才得到的寶貴資訊，但是你們想想，愛動物的我們寧願不須得到疫苗，或有可能的話再找其他生物來做疫苗，也不願看到動物們因為自私的人類來受傷害與痛苦，動物也有腦，他也會思考、有痛覺，但人類憑什麼因為人類需要福利而犧牲動物？即使除了動物外在也找不出找出疫苗或其他心理學之實驗，待我們仍應放棄，大家都是共同生活在地球上的生物，為何不彼此尊重呢？因為人類自私，完全不管其他動物的死活，痛苦的表情視若無睹，真是冷血到了極致，身為人類我為其他為了做科學實驗而犧牲掉動物的人感到可悲！ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　陳志聖99811136

反對動物實驗 陳彥達99811138 動物有自己的自主權，不該由人類掌控；將心比心，換做我們，我們願意受到如此對待嗎？ 邱子淳 動物有自己的自主權，不該由人類掌控；將心比心，換做我們，我們願意受到如此對待嗎？　　　　　　　　　　　　　　　　　　邱子淳 反對的原因有很多 第一：我認為他們應該有著自己生命的自主權，他們有情緒、有感覺也有著和我們一樣的喜、怒、哀、樂 第二：無論我們有著再好的理由，都不能去傷害一個無辜的生命，依最小成本原則，實在沒有那個必要 第三：我們設身處地地去想想，假如我們擁有和牠一樣的處境，內心會有何等的恐懼？那時，我們才會真正的明白動物實驗的可怕之處。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　陳彥達99811138　

反對動物實驗 每個生物都是獨立個體，生命不分貴賤，動物也是如此，而且，我們也破壞了他們的生態環境。 邱子淳 每個生物都是獨立個體，生命不分貴賤，動物也是如此，而且，我們也破壞了他們的生態環境。　　　　　　　　　　　　　　　　邱子淳 我是反對動物實驗，因為我絕得每個生物都是獨立的個體，我們沒有權利去影響他們，而且每個生命都是珍貴的，我們不能去剝削他們生存的權利，如果發生在我們身上是有多痛苦，動物也是有知覺的，不是不說話就不痛，就算他們表現出他們很痛，實驗者也無法體會到，談到動物權時，很多人的第一個反應恐怕是：人都不重要了，還管動物？這種觀點恐怕是反對動物權最糟糕的理由。只有野蠻的社會才會對動物的苦難習而不察。就是因為尊重人性，我們才提出動物權。沒人知道台灣不當利用動物的情況有多嚴重，顯然不少。目前虐待動物的罰則不但很少，而且起的作用不大，大部份人也不清楚，更少見執行。很多人仍然認為動物是可以任意處置的。野生動物同樣處境堪慮：原始棲息地遭受破壞不說，還要面臨人類的濫捕。種種不利的因素加在一起，台灣的動物不論飼養或野生，命運都不大好。這些動物雖然不是人，但是人的生活仰仗到這些動物共同構成的生態環境以及經濟資源。更不用說是像現在這樣毫無節制的濫用動物。所以我非常的反對以動物為實驗，這是真的很不道德的。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　張景棠99811106

反對動物實驗 化粧品的動物實驗真的很殘忍，為了營利目的，因此不断拿動物做實驗，而有些實驗根本就是沒有任何益處。 邱子淳 化粧品的動物實驗真的很殘忍，為了營利目的，因此不断拿動物做實驗，而有些實驗根本就是沒有任何益處。　　　　　　　　　邱子淳 談「反對開放狩獵、拒用動物實驗化妝品」　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 昭慧法師表達反對國家公園開放狩獵原因： 一、目前台灣並未全面禁止狩獵　　 二、即使「狩獵」是原住民傳統文化，但不論是漢民族或原住民，傳統文化都沒有「無限上綱」的保留意義。 三、退一步言：即使要保留狩獵文化，但目前的狩獵方法也與往昔有很大的不同。連登山客都反映：害怕不慎落入陷阱，不樂見國家公園開放狩獵。 四、無意將野生動物的滅絕歸責於原住民。 化妝品的部分，兩位法師分別指出： 一、化妝品的動物實驗非常殘忍。 二、各廠牌之化妝品由於其「商業機密」，造成動物實驗周而復始不斷進行。 三、用於動物身上的安全成份與劑量，不一定適用於人身上。　　 四、美麗不一定要付出殘忍的待價。 五、大多數消費者其實心地善良。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　陳家麒99313148

反對動物實驗 動物畢竟不是人類，就算動物實驗的結果是好的，也不代表用再人身上就一定也是如此的效果。 邱子淳 動物畢竟不是人類，就算動物實驗的結果是好的，也不代表用再人身上就一定也是如此的效果。 　　　　　　　　　　　　　　　　邱子淳 由於動物與人類差異極大，動物實驗的結果不能推論至人類，最終還是要人體實驗！很多動物實驗都是為了實驗而實驗，實驗者的態度是真為人類謀福利而不得以做的，還是把動物當器具，冷血的做下去。 「要美麗，不必殘忍」　人們每天接觸到的洗潔劑和保養品，可能是用動物實驗來換取人體的健康與美麗。 ◎動物實驗應該被禁止嗎?雖然在現代動物實驗有很大的爭議，但因為我們需要實驗，才能研發出新產品，而總不可能直接拿人體作實驗！這時，只好犧牲動物來做實驗；這種方法有人反對過，但從未停止過。 ◎動物實驗一直存在三個爭議：動物可不可以不必如此痛苦和被虐待。動物實驗會不會養成殘忍人格。是否有替代方式卻不用。 ◎正面思考 一些動物實驗是必需的，而且沒有替代的方法 適當動物實驗不會引起動物無法承受的痛苦及疼痛 適當的實驗會細心規劃動物實驗的設計及注意動物福祉 ◎反思 如果說「應不應該」使用這些動物是最根本的原則，那麼探討什麼程度的疼痛和死亡就不是非必要的問題，如果不用動物作實驗，那你要自願當實驗品嗎？ 阮郁琪99811116

研究限制、因應對策 動物實驗支持與否到現在都還爭論不休，因為站的角度不同，結果也不一樣，就倫理道德而言，該廢除動物實驗；但是，對於醫學的進步，動物實驗又是不可缺少的，因此，我們只能勸導動物實驗的過程，盡量人道，減輕動物的痛苦。 雖然，我們討論到底這個議題，可是，事實已經擺在眼前；動物實驗雖然殘害許多小生命，可是，換來的卻是人類的一大進步，我們可以因為動物實驗的不人道過程，而阻止嗎？答案是不能！因為，動物的生命再怎麼珍貴，也比不上人類的重要；實驗時，動物的任何反應和表情，都有可能包含重要資訊，將來都有可能用得上用場。既然對人類有幫助，可以幫助人類在醫療方面大有成長，我們根本就沒辦法阻止動物實驗的發生，事實就是這樣，我們無能為力，畢竟，有誰承擔的起＂枉顧人命＂這種指責？明明就有動物可以實驗，為什麼要放棄這種好機會？為什麼要因為這樣，而拒絕甚至反抗動物實驗？而且，動物實驗所帶來的效益，是對每個人都好，又不是只有少數幾個人佔便宜，幹麻要反對呢？何況，人比動物重要，如果，不拿動物當實驗，就無法知道這個藥效到底有什麼症狀，無法知道用在人類的身上要怎樣拿捏好分寸，這樣，很容易害死人，而害死人這種罪孽，有誰願意承擔？有誰願意背負？因此＂支持動物實驗與否＂，沒有答案，我們只能說，雖然殘忍，卻無法避免，雖然捨不得，但是無法解決，因為不論贊成與否，動物實驗依然會持續進行，而且是沒有結束的持續進行下去，我們能做的，只有不停勸說。 邱子淳99811123

相關新聞－－鄭葦恩 阻輸血症候群 台大動物實驗成功 更新日期:2011/01/07 04:11 記者魏怡嘉／台北報導 同卵雙胞胎中，約有10%會出現「輸血症候群」，也就是體積比較小的胎兒的血流會流往另一名體積大的胎兒，血流異常情形嚴重時，很可能兩個胎兒最後都會保不住。 目前國外的治療法是用燒灼法，阻斷兩名胎兒間的血管，即可改善，但國內目前尚未核准這個技術；台大日前以羊完成動物實驗，成功操作胎兒鏡進入羊胎盤表面，進行燒灼血管的技術，近日將報請衛生署核定，看下階段需再做人體實驗？還是可以直接進入臨床治療？以幫助有需要的病患。 台大母胎兒醫學中心負責人李建南表示，以胎兒鏡進入進行子宮胎盤血管燒灼，在國外已行之有年，但國內尚未核准，所以國內臨床上遇到病例，多半只能將體積較大胎兒的羊水放掉，以減少水壓，讓母嬰間的循環好一點，使血液能多流回到體積較小的胎兒，但如果情形嚴重的話，只是放羊水有時候幫忙有限，小體積的胎兒最後會因為缺血死亡，體積大的胎兒也因為心臟衰竭及全身水腫死亡。 台大日前以懷3胞胎的羊做為動物實驗對象，成功以胎兒鏡進入羊胎盤表面燒灼血管，並將燒灼能量做最佳的調整，近日台大將以這個動物實驗報告，報請衛生署是否核准這個技術。 衛生署醫事處處長石崇良表示，在收到台大的申請後，會邀集審查委員進行評估，如果對安全性及有效性尚有疑慮，則會再要求進一步做人體試驗；如果安全性及有效性都沒有問題，又是在國外行之多年，將依「特定醫療技術檢查檢測醫療儀器施行或使用管理辦法」，設訂可以操作的醫師資格，符合資格的醫師即可施行。

歐盟推遲動物實驗禁令 美妝業者遭批 更新日期:2011/01/04 12:31 洪美惠 本報2011 年1月4日綜合外電報導，張桂芳編譯；蔡麗伶審校 歐盟原擬立法禁止以動物實驗來測試美妝產品的化學成分安全性，不過，由於可行的替代方案尚未備妥，此案在立法進入最後階段卻面臨喊卡，預計得延後實施長達4年之久。 化妝品和測試專家預測，歐盟執委會近期内將宣布無法按計畫，在2013年下達第三階段的歐洲化妝品指令。該指令一旦實施後，所有做過動物實驗的化妝品，都不得在歐洲銷售。 不過，歐洲議會動物福利小組召集人帕里什（Neil Parish）批美妝業者故意拖延開發替代方案的進度。 「長久以來，美妝業者一旦談到發展替代動物試驗方案，便一拖再拖。同樣的戲碼在這次立法改善動物福利事件上再度重演。」 歐洲兩家最大的化妝品機構──歐洲化妝品協會（Colipa）及歐洲化妝品原料聯盟 （European Federation for Cosmetic Ingredients ）──表示全面禁令很可能會延後。因為根據Colipa的説法：「經頂尖科學家證實，儘管目前已取得長足進展，要發展出一套能涵蓋所有消費者安全相關的替代測試方案，幾乎可以肯定在2013年前是不可能的。」 目前在歐盟執委會准許清單内的化妝品成分有1萬種，但還是有一些在歐盟境內使用的新成分是在歐盟外進行動物實驗。此外，也有人認爲有些在歐盟境内使用動物測試的新成分，是先以家用品或食品成分的名義測試，但之後卻用於化妝品中。 另外，歐盟用來規範家用和工業產品中化學品安全的 REACH（化學品的註冊、評估、授權和限制）法規上路後，歐盟執委會估計，至少增加了800萬隻動物用於動物實驗，但根據一些觀察家的説法，該數字事實上高達5400萬。歐洲化妝品、盥洗用品和香料協會（Cosmetics, Toiletries and Perfumery Association）理事長克弗朗爾斯（Christopher Flowers）則辯稱，由於REACH和化妝品指令是各自獨立的法令，依REACH規範而進行動物實驗的化學品成分，當然可用於製作化妝品(編按：意味著雖然美妝品使用了這些物質，但為了該物質犧牲的實驗動物不應算在化妝品頭上)。 但是，法院可能有不同的看法。 一件於2005年針對化妝品指令提告的案件中，法國檢察總長部長裁定：「很明顯地，(化妝品)動物實驗禁令同樣適用於因其他法規而進行測試的化學成分，也就是，經過動物實驗的物質，不應用作化妝品。」 參考資料：guardian報導

活埋豬隻研究雪崩生存率 奧地利科學家遭控 更新日期:2010/01/20 01:35 盧映孜 （法新社維也納18日電） 奧地利檢察官今天表示，動物權益團體對國內一項豬隻實驗提出控告。該實驗把29條豬活埋在厚雪底下，目的是要研究人類在雪崩中的生存機率。 公訴人西格勒（Wilfried Siegele）表示，奧地利和德國的動物權益團體指稱實驗過程太過殘忍，他們已提起聯合訴訟，控告進行這項實驗的科學家。 奧地利因斯布魯克（Innsbruck）的檢察官現在要決定是否繼續處理這個案子。 由於擔心民眾抗議，15日的實驗實際上只進行了數小時就隨即取消。然而，29條豬隻卻已有10條死亡。 動物權益團體聚集在實驗地點─奧國小鎮提洛爾邦（Tyrol）的奧茲山谷（Oetz valley），譴責這項實驗「古怪」又「可怕」。因斯布魯克大學醫學院和義大利波爾察諾（Bolzano）急救醫學中心的研究人員，在山谷裡進行豬隻活埋實驗。 科學家辯稱，豬隻已經打了鎮靜劑，而且實驗已獲當局批准。科學家想要研究，遇難者被雪崩掩埋後，靠著雪堆底下形成的氣穴，究竟有多少生存機率。 科學家指出，平均只有1/5的人在遭到雪崩掩埋後，能夠遇上可利用的氣穴，而豬隻實驗有助開發新的救命技術。（譯者：中央社盧映孜）

是否有替代方案？－－邱子淳 科學動物實驗近年來提倡3R觀念作為研究人員在擬定研究計畫及實驗動物操作及使用之指引。3R即是替代(Replacement)、減量(Reduction)及改進(Refinement)。「替代」是指在使用動物時(研究或教學)，研究人員或使用者應構思是否可以其他試驗方式替代活體動物，例如以細胞或錄影、影片或電腦模擬。如有可能及方便即儘量少使用實驗動物。「減量」是減少實驗動物的數目與頻度。可藉由細心的實驗設計與程序，一致性與標準化動物群及控制環境因子以減少實驗結果的歧異度或誤差。「改進」是指在實驗過程中儘量減少動物病痛，例如運輸的環境、手術與麻醉等。因此多了解3R的精神與確實執行，除增進動物福祉，更可得到更準確的動物實驗結果。  在動物實驗的替代方案上，可經由情報資訊的蒐集，回顧實驗成果及文獻，以避免重複進行類似實驗。也可以透過電腦模擬（Computer Model），避免親自操刀。甚至可藉由物理化學技術及其知識來判斷分析，以省略動物實驗過程，也可使用低等生物胚胎，如無脊椎動物或細菌，免除罪惡感，讓動物實驗達到人道化的目標。

打破動物實驗的神話 美研發以機器人替代 實驗動物 | 毒物 | 生物科技 | 國際新聞 摘譯自2008年2月14日ENS美國，華盛頓報導；范仕穎編譯；蔡麗伶審校 根據一份於2月14日由美國國家健康局(NIH)以及美國環境保護局(EPA)的聯合公告表示，未來將逐日減少動物實驗，來進行化學物質例如農藥及家庭用清潔劑的安全性測試。 多年來，決定化學物毒性的資料收集多倚賴活體動物實驗，研究者讓動物，例如老鼠暴露在化學物質之下，然後觀察這種化合物對動物的作用，例如造成體重減輕或是縮短壽命，再從檢驗動物的組織來找尋造成損害的證據。 但是在上述兩個政府機關的專家表示，因為有越來越多需要測試的新化學物，高額的實驗成本以及大眾對於動物實驗的負面觀感，讓他們已經開始著手找尋毒物測試的替代性方案。 長達五年的同意書備忘錄記載了NIH和EPA的合作細節，兩方將會使用NIH化學基因中心裡高速自動掃瞄的機器人來檢測有毒的化合物。 不同於動物實驗，這套系統以細胞和個別分子為檢測的目標，專家表示這套超高速自動化技術一天可以掃瞄超過一百萬個化學合成物的生物活動，以供檢測可能的毒物反應。 「這次的合作研究計畫，有機會針對鑑定及瞭解大眾所接觸的化學毒物做出重要的貢獻。」NIH處長醫學博士若浩妮（Elias Zerhouni）表示。 根據兩個部門的官員表示，這個新的跨部門合作機構將會發表對於人體最相關的數據，增加測試的化學物數量，減少時間、成本以及實驗用動物的數量。 此外，這個計畫希望促進毒物研究單位能通力合作以減少活體動物實驗，而轉向以人類細胞和細胞組織試管實驗來鑑別有毒性的化學物質。這個策略鼓勵了劑量反應研究的進步，以幫助預測人類暴露在毒物之下的毒性反應。 「隨著我們詳盡的研究策略持續發展，我們也會歡迎其他部門的加入，也包含有興趣的公私部門一起加入我們，讓21世紀毒物學的遠景實現，」EPA研究發展辦公室國家計算機毒物學研究中心副主任葛瑞（George Gray）博士表示。 這份同意書是上星期14個政府部門宣示停止動物實驗的一部份計畫，但是部門表示全面停止動物實驗需要核准可行的替代方案，可能需要許多年的時間與努力才能完成。

圖片－－楊芝婷 化妝品實驗的兔子 長出腫瘤的老鼠 長出腫瘤的老鼠

參考資料 http://bonny.com.tw/bbs/archiver/?tid-16721.html有關動物實驗的爭議 http://tyacad.org/behaviour/power/powermenu.htm動物福利與動物權利 http://animosa-tw.blogspot.com/2009/02/blog-post_611.html動物權利全球宣言 http://www.lca.org.tw/column/node/731 http://www.bioguider.com/resource/exam/note/5495_2.html http://sl.iciba.com/viewthread-90-455427-1.shtml http://www.awker.com/hongshi/mag/57/57-12.htm