兩次戰爭比較 第二次波灣戰爭不論在軍事學術，或國防實務上，均具備極高的參考研究價值，因為歷史上從未有像波灣兩次戰爭一樣，發生在相同的作戰地域、具 備相同的主要參戰國。美伊開戰迄今，各方對聯軍作戰效能貶褒互見，惟任何大規模軍事衝突，其背後糾結必雜沓萬端，很難從單一角度切入評論成敗，謹以作戰目標等六項因素，表列兩次波灣戰爭軍事衝突差異(如表列)：

戰 爭 目 標 兵 力 1991年 2002年 一、光復科威特。 二、驅逐科威特境 內伊拉克部隊。 三、孤立海珊政權。 四、保護油田。 一、光復科威特。 二、驅逐科威特境 內伊拉克部隊。 三、孤立海珊政權。 四、保護油田。 一、終結海珊政權。 二、向國際宣示美國以 軍事力量獲致政治 目標的決心。 兵 力 約五十萬，主要派兵國家：美國、沙烏地阿拉伯、科威特、法國、英國、埃及、敘利亞等國。 約三十萬，主要兵力來自美國、英國，少部來自澳大利亞、波蘭等國。

1991年 2002年 國際支持 獲聯合國支持外，三十國實質提供人員、物資參戰；十八國提供人道援助物資。 未獲聯合國支持下，美國宣稱獲得四十國以上支持，惟多數國家採「靜觀其變」姿態。 戰略（術 ） 一、空、陸作戰階段 劃分明確，嚴格 管制各階段作戰 期程。 二、全面摧毀伊拉克 軍、民基礎設施。 三、大規模多路地面 攻勢 。 一、全面空陸非線式 同步作戰。 二、初期以精準空中 攻擊伊拉克上層 軍、政目標。 三、目前陸上作戰態 勢主力從南向北 進擊。

1991年 2002年 科 技 一、巡弋飛彈、F117隱形戰 機、B52轟炸機對伊拉克 部隊行地毯式轟炸。 二、M1A1戰車性能優於俄製 戰車(T72)。 一、數位化系統整合。 二、大量運用衛星科技。 三、武器更具殺傷力。 四、精準炸彈比率大幅提高。 非 軍 事 任 務 一、恢復科威特政權。 二、油田滅火。 三、鼓勵富比士500大企業進 入科威特重建經濟。 四、國際分攤戰爭經濟耗損。 五、建立聯合國武檢小組確 保科威特免受伊拉克軍 事威脅。 一、建立伊拉克民主政府。 二、重啟以色列、巴勒斯坦 和平談判，以緩和中東 國家對美伊戰爭不滿情 緒。 三、防止伊拉克庫德族人趁 機獨立。 四、冀求國際社會合作重建 伊拉克經濟與民生設施。 五、人道援助。

一、戰爭目標： ﹝一﹞第二次戰爭本質，雖在手段與範圍上，是有 限戰爭，但在目標的追求上，是一場無限戰 爭。 ﹝一﹞第二次戰爭本質，雖在手段與範圍上，是有 限戰爭，但在目標的追求上，是一場無限戰 爭。 ﹝二﹞第二次戰爭所追求的目標較為抽象，使得對 「戰爭所應投入資源」之計算不易。

二、投入兵力： ﹝一﹞第一次為「多兵追求小目標」，第二次為 「少兵追求大目標」，顯示出聯軍非常自信 於軍事科技。 ﹝二﹞聯（美）軍越戰後獲得經驗，當年「兵力逐 次投入」為最後挫敗主要原因之一，因此越 戰後，在各個國防指導文件、準則中加入 「嚇阻不成，以絕對優勢軍力擊滅敵人」文 字。第二次波灣戰爭開戰迄今，許多人質疑 聯軍用兵幅度不足，致次第從國內增兵，是 否重蹈當年「逐次用兵」覆轍。

三、戰略（術）差異分析： ﹝一﹞戰爭目標不同，致作戰縱深不同： 　１第一次戰爭戰略目標：「驅逐伊拉克軍隊、恢 復科威特政權」，作戰縱深短淺，陸、空作戰 階段明確分隔，可兼收「作戰效果連貫」與 「指揮管制簡單」之利。 　２本次美伊戰爭戰略目標：「解除海珊政權武裝、 終結海珊政權」，作戰縱深長達五百公里以上， 若循「明確劃分階段」將喪失軍事作戰「同步」 之利，令敵有整補、規復戰力時間。

三、戰略（術）差異分析： ﹝二﹞「空戰」的認知層次不同： 　１第一次波灣戰爭全程階段劃分： 　　第一階段：空中攻擊伊境戰略目標。 　　第二階段：空中攻擊科威特境內伊拉克空軍。 　　第三階段：地面作戰消耗共和衛隊戰力；孤立科威特 戰區。 　 第四階段：地面攻擊包圍科威特境內伊軍。 　２作戰進入第三階段時，第一階段仍繼續進行，因此， 第一階段之「空戰」實為戰略層次空中戰役，而不能 視為地面作戰之前導作戰。 　３本次美伊作戰首日空襲至今，其作戰目標明確定為 「首腦份子(LeadershipLevel)」等「隨機目標」， 故應視為追求戰略目標之空中作戰，與地面攻勢無 直接(立即)關聯。

三、戰略（術）差異分析： ﹝三﹞傳統「作戰階段劃分」為垂直線形概念，「先」、 「後」明確分割，與古代「擊鼓進擊」、「鳴金收 兵」作戰管制手段，其階段劃分之簡單明確，均不 脫「目標」、「手段」分析模型： １目標：傳統作戰一次戰役所追求目標之距離較短，「階 段明確」不但指揮、管制容易，亦無損於作戰效 果之連貫。 ２手段：傳統指揮、管制技術較不發達，無法遂行複雜指 管功能。因此可以說聯軍在本次空陸非線式同 步作戰中的指、管作為(技術)，為一新的突破嘗 試。現代作戰型態下「網狀結構」之「作戰階段 劃分」已現雛形，「作戰階段」被用作指揮、管 制重要手段之原始功能，短期內應不致產生重大 改變。

三、戰略（術）差異分析： 值得我銘記於心，作為戰場用兵參考為：「空戰」「陸上作戰」之階段劃分，由於科技愈益發達（手段），使得所追求作戰目標更形複雜，作戰型態不同於傳統，作戰階段分隔將不若以往「一刀兩斷」，「黑白分明」。

四、科技 第一次戰爭的科技優勢仍然存在。 第二次戰爭則在第一次戰爭的科技優勢載臺上再強化整合能力，更增作戰效果。

五、高難度的非軍事任務 「光復科威特」和「重建伊拉克」是本質上的差異。

六、歸納 聯軍本次出兵，因內外相關因素至掣肘，壓縮美國戰略決策空間，並直接轉化成野戰用兵限制： （一）為減低對非軍事目標損害，聯軍大舉使用精準武器，對野戰目標選擇亦趨謹慎，相對於伊拉克「不對稱」作戰方式，以「全民戰爭」方式擴大戰爭面，使得聯軍作戰，始終無法遂其初衷。在目標的選擇和手段的運用上，相對於伊拉克，行動自由受限。   （二）土耳其等國對美國出兵支持態度不明確，終致陣前被迫調整部署，損害作戰效能。

六、歸納 （三）第一次美伊戰爭，聯軍嚴格管制各階段作戰，逐步削弱伊軍指管能力後，迅速以優勢地面作戰獲致作戰目標。本次美伊戰爭，聯軍以「速戰速決」作為用兵指導。聯軍雖冒高度風險，快速追求軍事勝利，作戰過程中各界對用兵幅度、用兵方式等議題亦招致多方異議。惟不論最終戰況如何，「用兵」是一種藝術，「穩紮穩打」或「速戰速決」實各有利弊。戰場上指揮官必須在「大膽」及「謹慎」之間作選擇。許多人以為戰爭理論教導我們應取後者，實為謬誤。最後的決心仍取決於指揮官之勇氣、專業素養及自信。軍事家之所以偉大，實繫於其過人之勇氣。

六、歸納 （四）美軍在「避免誤擊」的課題上，累積許多經驗與研究成果，不論在訓練、科技，或對戰場誤擊避免方面，均著力甚深。然而儘管美軍裝備精良、訓練嚴格，仍無法免除「友軍誤擊」一再發生，因此「武器精良」、「科技發達」是否能穿透「戰爭之霧（Fog of War）」，免除軍事作戰「摩擦（Friction）」的發生，實發人深省。

波斯灣戰爭症候群 波斯灣戰爭自1991年2月27日結束至今已超過11年，當初凱旋而歸的戰士們在戰爭後，陸續出現一些「奇奇怪怪」的病症。這些病症不只發生在身赴沙場的戰士，也包括後勤人員。影響所及，甚至是士兵的眷屬及所生育的小孩。這些疾病的傳播似乎會在人群中不停的擴散，其影響力也不會隨戰爭的休止而停止，種種症候的病因實在太複雜了。 在戰後的早期研究中，多著重於病症來源的探討，如生理或心理的，也包括環境因子的影響。最近的研究則著重於探討：波斯灣戰後症候群是否為一獨立的症候群？抑或這種症狀皆會存在於每一次的現代化戰爭中？

波斯灣戰爭症候群 英美聯軍因911事件進軍阿富汗，一場反恐戰爭正如火如荼的展開。戰後是否又會有一些特殊的病症產生？而衛生單位能否從先前波斯灣戰爭症候群（Gulf war syndrome）的研究中獲取一些經驗與資訊？正是我們所欲得知並加以探討的重點。

何謂波斯灣戰爭症候群？ 1991年2月27日，一場為時不到一年的波斯灣戰爭結束了。然而從隔年開始，就有退伍軍人陸陸續續因特殊的疾病而就醫。隨後在美國全國性的調查中，發現69萬7千個參與波斯灣戰爭的軍人中，有將近3萬人罹患了「奇怪的疾病」。許多學者也紛紛投入這項研究。

何謂波斯灣戰爭症候群？ 基本上，這些「疾病」通常只有一些主觀症狀，卻沒有確切的病因，甚至在檢驗數據上也沒有異常發現，根本不能以單一病因的模式來解讀。這些「疾病」包括： （一）生殖系統的疾病：不孕、流產、停經、畸胎。（二）肌肉骨骼的症狀。 （三）精神症狀：慢性疲勞、憂鬱、睡眠障礙、記 憶力喪失。 （四）呼吸道症狀：慢性呼吸道疾病、呼吸道感染 增加。 （五）腸胃道疾病：腹痛、噁心、嘔吐等。 （六）免疫系統的疾病。

波斯灣戰爭症候群是否真的存在？ 這個問題曾被廣泛的討論著。如果說答案是肯定的話，則需要立即展開一系列的研究，包括症狀、生理、心理的深入探討。近年來有許多的流行病學研究，針對波斯灣戰爭症候群的盛行率及引起的原因分別加以探討。1997年Haley等人的研究顯示：波斯灣戰爭後退伍的軍人有嚴重健康問題的盛行率高達70%，其中最明顯的症狀為意識知覺虛弱、精神失調及關節肌肉疾病。另外，Macfarlane等人進行波斯灣戰爭症狀研究中，發現波斯灣戰爭退伍軍人的死亡率，較同時期的退伍軍人高，而主要的死亡原因為意外事故；Kang及Bullman的研究亦呼應了這個結果。

波斯灣戰爭症候群是否真的存在？ 這是否意味著意外事故發生的原因，是由戰後精神症狀的干擾而引起？這個關連性仍有待商榷。Proctor及Reid分別針對美英的退伍軍人所做的研究指出，科學界雖然對波斯灣戰爭症候群的獨立存在與否仍存有異見，但是，一些無法解釋的病症卻不斷的出現，例如：慢性疲勞症候群（chronic fatigue syndrome）及多重化學物質敏感症候群（multiple chemical sensitivity syndrome），而經由相關的研究分析，似乎病因皆指向中樞神經及免疫系統的異常。

波斯灣戰爭症候群是否真的存在？ 由於以往的研究多仰賴一些間接影響因子的分析，所以很難明確的定義這些身心不適的症狀，是否為一種獨立的症候群。根據Ismail等人的研究分析指出，在波斯灣戰爭後的軍人身上所產生的症狀與流行率，並未與其他未參與波灣戰爭軍人有明顯的差異，所以對此一症候群的存在仍持存疑態度，未來將有待更大型的流行病學研究找出此一致病因素。

波斯灣戰爭症候群的病因到底為何？ 波斯灣戰爭期間的環境暴露資料，及不尋常的症候群，到目前為止仍存有許多的疑點。有些人的症狀是無法以生理性的異常來解釋的。他們可能是遭受感染，或因暴露於毒性化學物質中所引起的反應。這些臨床上主觀的症狀卻無法從生理或檢驗數據中得知其異常結果。目前官方資料認為主要的罪魁禍首為油井燃燒所產生的有害物質、農藥及生化武器解毒劑的暴露等。然而根據非官方近10年來追蹤資料的推測，則包括更多因軍事行動所衍生的危害。茲簡述如下：  

波斯灣戰爭症候群的病因到底為何？ 1.感染：這包括了生物戰劑曾被使用與否的疑問， 或是原本是人煙罕至的地區，由於戰鬥部 隊進入而造成未知疾病的散布。 2.不正常的免疫反應：免疫系統方面的疾病亦有多 方面的推測與假設，包括戰前為預防多種 疾病感染所施打的多種疫苗，例如：炭疽 菌（anthrax）及臘腸毒桿菌（botulinum） 減毒疫苗。

波斯灣戰爭症候群的病因到底為何？ 3.短時間內多種疫苗注射所引起的不良反應： 在Hotopf等人的一項研究中指出，在波灣戰爭期間注射的多種疫苗，可能與之後的一些臨床症狀有關；雖然各種疫苗本身似乎沒有立即可見的害處，但在波灣戰爭中因摻入龐大的精神壓力因素，這是否會是構成健康危害的重要輔助因子，亦是值得探討的要素。相同的結果也顯現在Cherry等人的研究中，油霧和殺蟲劑的暴露，與戰後的一些症狀則較無重要的關聯性。  

波斯灣戰爭症候群的病因到底為何？ 4.毒性物質的暴露 無論是英國或美國，在戰後的研究中皆有明確統計數字指出，參與第一線作戰的軍隊，在戰後罹患慢性疲勞和多種化學物質敏感症候群的比率有非常顯著的增加。雖然沒有直接的證據顯示出是何種物質所引起，但是由各項研究分析看來，殺蟲劑和神經毒劑解毒劑的使用占了很大的部分。有些患者在臨床上所表現的慢性神經毒性，可能只是低劑量的化學武器暴露所引起。從文獻上已知，瞬間暴露於高劑量的有機磷類神經毒氣中，會造成中樞神經系統的嚴重破壞。而倖存者仍然會具有慢性神經毒害的癥狀存在。至於暴露於低劑量的神經毒劑中是否會有慢性神經毒性的表現？是否有延遲性的影響？則沒有明確的證據。

波斯灣戰爭症候群的病因到底為何？ 5.神經系統的異常 1998年Kaufer等人的研究指出，「壓力」和「乙醯膽鹼酉每抑制劑」可能導致波灣戰爭症候群之神經心理病徵。已知在急性狀態下，壓力及重要的分解神經化學傳導物質乙醯膽鹼的乙醯膽鹼酉每的抑制劑，會升高體內乙醯膽鹼的濃度，然這過程會影響與乙醯膽鹼的生成、運輸和代謝作用有關的酵素調控基因的表現，最後反而造成乙醯膽鹼濃度的降低，導致神經心理疾病的產生。

波斯灣戰爭症候群的病因到底為何？ 6.輻射線的暴露 當美軍在1991年波斯灣戰爭中，使用具有低放射性的含鈾穿甲彈來對付伊拉克的坦克時，可能造成美軍暴露在坦克與飛機發射的穿甲彈，所釋出有害鈾粉塵的輻射汙染。當人暴露在不必要的輻射汙染環境中，會引起一連串不正常的生理反應，不但會造成人體的DNA斷裂、突變、甚至會引起畸胎、癌症或死亡。低劑量輻射所造成的DNA破壞，會被生物體自己的DNA修護系統所修補。但是長期低劑量輻射的暴露，是否能遵循著此一模式，則尚無定論。

波斯灣戰爭症候群的病因到底為何？ 6.其他： 如抗瘧疾藥物使用所造成的化學作用及環境因子的交叉影響，亦可能造成許多健康的危害，包括：油霧、可吸性微粒、酸性氣膠等等。 事實上，一直到目前為止，波斯灣戰後的一些症狀到底是因何而起，尚無定論，主要病因探討仍著重於症狀的危害因子分析。然而內科與精神科的學者則持完全相反的意見，一方認為是精神性傷害，另一方則認為是器質性的傷害。由此可知，想探究與波斯灣戰爭症候群相關的一些症狀，並非只從單一原因或單一學科便可探知其究竟。為了能較完整的分析，仍需各學科間密切的配合。

戰爭與環境的破壞是波斯灣戰爭症候群的主因嗎？ 波斯灣戰爭症候群的確切病因到底為何？人們試圖以殺蟲劑、神經解毒劑、環境汙染因子、壓力等因素來試圖解釋這些疾病，可是確實的因素卻始終不得而知。因為這場戰爭打下來，有太多的汙染因子會對人體健康發生影響，這些物質平常不會大量出現，但在現代化的戰爭中卻短時間的被製造出來了。環境原本是以溫和的方式來維持動態平衡，我們的身體也一路演化下來。然目前高度工業化的結果，使得環境汙染不斷在破壞自然，其後果令有識之士憂心忡忡。如今戰爭一起，所有因子在同一時間、地點做短暫的、激烈的交互作用，當人們大量製造許多有害的物質與粒子，散佈到環境中，不但影響了人體的健康，還傷害到自然生態的平衡，各種怪病遂一一產生。而醫學研究的腳步，卻永遠也趕不上疾病爆發的速度。因此，對人體所產生的損傷，以及對自然所產生的破壞，一定會更大、更烈、更久。

波斯灣戰爭症候群－結論 波斯灣戰爭結束距今已超過11年，雖然人們從戰後一開始否認波斯灣戰爭症候群的存在，到如今承認波斯灣戰爭症候群的存在；各項研究不斷的從不同的角度來切入分析，但是始終無法確切的找出病因，也只能著重於各項暴露的因子以及精神傷害來作分析。   現代化的戰爭，是一種環境與生物體傷害的加速催化劑，雖然破壞環境的行為，並不是只發生在戰爭中，但是戰爭卻可能使原本不會有交集的化學反應快速產生。這一連串的快速變化對人體的影響實在太過精細微妙了，人們根本無法控制所有因子，也無法掌握所有的機制，杜絕所有的危險。雖然防範於未然有其必要性，可是又有誰能保證，在預防了所有已知的致病因子之後，不會產生更難探尋解答的病症呢？

從波灣戰爭看美伊心理戰之運用 戰爭初期，美國華府戰略及國際研究中心高級研究員魯瓦克，接受媒體訪問時即指出，這次美伊戰爭將是一場高風險的心理戰。美國國防部長倫斯斐也多次強調，此次作戰能否縮短戰爭期程與減少傷亡，關鍵在於心理戰效果的發揮。  整體觀察，這場戰爭，美國採取攻勢性心理戰，即是以優勢武力為後盾的「心理震撼」式攻擊，目的在癱瘓伊拉克人民、軍隊（含共和衛隊）的戰鬥意志，以削弱伊拉克部隊的抵抗力量，進而放棄海珊政權。 伊拉克則是採取哀兵策略的守勢性心理戰，來號召「抗美護土」的決心，動員「全民意志」投入戰爭，期能產生二次大戰時於史達林格勒重演的心理效應。

雙方心理戰略主軸 （一）美國企圖說服伊拉克軍民唾棄海珊政權， 進而建立一個現代化的民主國家，所以這 次軍事行動亦定名為「為伊拉克自由而 戰」。 （二）伊拉克以發起「聖戰」，保衛伊斯蘭領土 為口號，期能喚起全世界所有信奉伊斯蘭 教的信徒與中東地區的阿拉伯人民，共同 抵抗「異族」的侵略，並動員全國老弱婦 幼，以焦土抵抗的決心，共同抵抗聯軍的 「入侵」行動。

雙方心理戰戰略作為 1.美軍： 美國國防部認為這場戰爭的關鍵因素，在於以強大武力為後盾的心理震撼效果的發揮，所以在戰術採上採取三個步驟：第一步驟是對伊拉克重要的戰略與軍事目標實施威嚇性心戰；第二步驟則是對伊拉克軍隊的領導階層實施招降，期能瓦解敵軍戰鬥意志；第三步驟則為安撫與要求伊拉克人民要配合聯軍行動，以免阻斷軍事行動的進行，並輔以投擲大量心戰傳單（從去年10月3日迄今至少已投下超過5,000萬份，50種不同型式，其中3,000萬份是在武力戰發起時投擲，1991年波灣戰爭則投下2,900萬份）。此外也密集運用5個頻道、5種語言，實施24小時的心戰廣播，及運用高科技對伊拉克國營電視臺實施蓋臺及使用電子郵件、傳真、行動電話等資訊戰方式，不斷向伊拉克的將領與官兵實施策反與招降，甚至動用Ｅ炸彈對伊拉克國營電視臺實施攻擊，以癱瘓所有電子設備，企圖造成資訊不明、謠言四起、恐怖不安的情境，以瓦解伊拉克全國軍民士氣。

雙方心理戰戰略作為 2.伊軍 伊軍的心戰工具有限，多以運用媒體資源來公布因聯軍誤炸巴格達而造成平民傷亡的畫面，以激起伊拉克軍民與周邊阿拉伯或伊斯蘭國家的反美情緒，進而擴大全球反戰的聲援。並運用詐降及化裝為平民來偷襲聯軍後援部隊，且透過伊拉克國營電視臺及半島電視臺播放捕獲聯軍戰俘與美軍死亡的照片。這舉動除了鼓舞與鞏固伊拉克軍民本身的信心士氣外，也含有恫嚇聯軍的意味，同時也不斷透過電臺廣播，鼓勵伊國軍民奮勇殺敵。

優缺點分析 1.美軍 美軍優勢在於擁有強大的武力為後盾，可持續實施震撼與威懾的心戰效果。但卻無法扭轉伊拉克人民對美軍傷及無辜百姓的「好戰」與「戰爭暴行」的形象。 2.伊軍 伊軍則以發揮聖戰與爭取國際輿論支持為支撐，號召、凝聚全國人民意志，以展現「抗美護土」的決心。然由於伊軍武力戰居於絕對劣勢，「聖戰」的決心在遭遇聯軍連續「震撼」攻擊與癱瘓指管系統後，無法有效在適當時機內傳達訊息，終導致伊拉克軍民陷入危疑震撼中。

檢討 可由國家目標、戰鬥力與意志力作為觀察分析指標 2.戰爭後期 由於美國自始至終堅持一貫的國家目標，擁有強大的戰鬥力，以及維持高昂的戰鬥意志，這種三合一的力量凝聚，造成聯軍有效達到武力戰與心理戰的效果。反觀伊拉克，初期雖有強烈的意志力，卻因戰場上的節節敗退，加上海珊生死未卜，指揮中心不戰自潰，軍民的心理防線全面瓦解，終致最後武力戰與心理戰的雙重失敗。

檢討 可由國家目標、戰鬥力與意志力作為觀察分析指標 心理戰效能的發揮，有賴強大的武力戰做為後盾，而強大武力戰的戰鬥力不僅要有明確的國家目標作為武力戰指導，同時也是武力戰的精神支柱。但是武力戰的效果發揮，也需要以心理戰來開創有利機勢，以降低敵軍反抗力量，減少作戰部隊傷亡。   因此，可以得到的啟示是－－國家目標、戰鬥力與戰鬥意志三者相合者強，相離者弱，相背者亡。不僅美國三合一的攻勢性心理戰值得我們學習參考；伊拉克心理戰初期的成功，最後卻因國家目標消失而造成武力戰潰敗的失敗案例，也值得我們作為借鑑。

錢尼比較兩次波灣戰爭 讚嘆軍事科技進步神速 美國副總統錢尼表示，比起十二年前的波斯灣戰爭，美軍今天的戰鬥技術及能力可謂一日千里，足以面對二十一世紀的挑戰。 一九九一年波斯灣戰爭時，他是主其事的國防部長，因此由他來評比兩次戰爭最具權威。

1991年 2002年 發生沙塵爆 空對地雷射導彈的命中率只能達到百分之二十 沙塵爆已不影響空中轟炸，導彈在沙塵爆中發射，命中率仍達百分之百。 只要有沙塵爆，命中目標照片需兩天後才能顯示出來 無論再大的沙塵爆，命中目標的照片都在命中的同時就照出，並以電子郵件幾乎同步傳回給飛行員。也就是說，飛行員在發射後立即知道是否命中目標。

1991年 2002年 海珊對以色列及沙烏地阿拉伯發射了飛毛腿飛彈。 美軍先控制了伊拉克設於西部的飛彈發射基地，使伊拉克飛彈無用武之地。 美軍面對一波一波的難民潮。 美軍在戰鬥的同時，還載運了糧食、飲水、藥品等，同步進行了人道援助工作。

1991年 2002年 一有沙塵爆，旅長、師長、營長就必須依賴地圖、油筆以及無線電追蹤部隊的行動 各級指揮官打開電腦就知道自己的部隊在那裡。 美軍還沒有B2轟炸機 美軍有B2轟炸機一次可以同時轟炸十六個不同目標的轟炸機，所發射的炸彈每枚二千磅，完全由衛星精準導航。

1991年 2002年 海珊估算錯誤，以為這次戰爭是九一年戰爭的翻版，以為他會有足夠時間燒毀油田、炸毀橋樑。 事實上，美軍發現他們已經在油田及橋樑上拉好炸彈電線，但他們還來不及動手已經被美軍攻佔。 美軍面對一波一波的難民潮。 美軍在戰鬥的同時，還載運了糧食、飲水、藥品等，同步進行了人道援助工作。

1991年 2002年 美軍先轟炸三十八天，地面部隊才進場，輕易收拾殘局。 空中轟炸尚未開始，地面戰爭已經展開。 海珊有時間去破壞燒毀油田。 軍的快速行動讓海珊吃驚，美軍保護了伊拉克南部六百座油井，免除了恐怖的生態浩劫，並保障了伊拉克人民未來賴以重建的資源。

錢尼不忘藉機消遣一些退休將領及部份媒體，在戰爭初期，戰事稍遇困難時，「分析」美軍如何低估了伊拉克軍隊的抵抗意志，甚至有電視記者接受伊拉克電視台採訪，表示美軍首波攻擊已經失敗，正在重新檢討策略。

1991年 2002年 戰略構想 解放科威特（戰場多在科國境內） 瓦解海珊政權（戰場在伊國本土） 領導人物（美國） 總統：布希 國防部長：錢尼 參謀首長聯席會議主席：鮑威爾 聯軍指揮官：史瓦茲柯夫 總統：小布希 副總統：錢尼 國防部長：倫斯斐 國務卿：鮑威爾 參謀首長聯席會議主席：麥爾斯 聯軍指揮官：法蘭克斯

1991年 2002年 開戰時間 1991.1.16至1991.2.23（空戰） 1991.2.24至1991.2.28（地面戰鬥） 2003.3.20至2003.4.14 （雙方有組織性之戰鬥已經結束） 參戰國家 共28個國家 以美、英聯軍為主，澳洲、西班牙、波蘭等國出動特種部隊助陣 消耗軍費 約750億美金 （共有數十個國家分擔約530億美金） 戰爭開支加上駐軍接管，至少需800億美金（經費多由美國自行負擔）

1991年 2002年 死傷人數 死亡466人、失蹤56人、被俘13人、受傷約30000人（其中美軍死亡299人，其中148人死於戰鬥任務） 迄2003.4.21止，美軍死亡128人（其中105人死於戰鬥任務）、英軍死亡31人，受傷近500人 出兵理由 由聯合國通過決議案，宣布伊國吞併科威特為非法行為，組成聯軍討伐 以伊國支持恐怖活動及持有生化武器為由率先開戰，難掩其「以血換油」之霸權本質 國際輿論 弔民伐罪、師出有名，全球輿論一致支持 聯合國諸多會員國掣肘，國際間反戰聲浪不斷

1991年 2002年 媒體報導 1.聯軍嚴格新聞管制，戰爭初期由CNN依靠衛星報導第一手消息，大出風頭。 2.聯軍指揮部定期發布新聞資訊。 1.允許部分媒體記者隨軍採訪，全球觀眾幾乎以零時差方式目睹戰事之進行。 2.聯軍指揮部仍定期發布新聞資訊 參戰人數 聯軍動員人數約79萬人（美軍有45萬人），為二次大戰以來最大規模地面作戰 美、英聯軍共28萬人，戰爭初期由於戰事遲緩，遭批評「輕敵」之後，美軍又陸續增兵

1991年 2002年 天候、地形 天候平穩、溫度合宜，但有間歇性沙塵暴，沙漠地區開濶、平坦，適合裝甲部隊大顯身手 1.戰事拖至3月下旬才發動，天氣已逐漸炎熱，兼有沙塵暴嚴重妨礙作戰 。 2.聯軍將氣象資訊列為最高機密 。 戰術作為 聯軍持續轟炸38天後，地面部隊才出動，僅歷4天後，海珊即承認敗戰，撤兵科威特，聯軍僅推進至巴斯拉城郊外即停止前進 1.美、英聯軍為保護伊國全境1658口油井不受破壞，在戰爭開打時即出動地面部隊，致戰爭初期死傷較慘重。 2.特種部隊被大量運用。

1991年 2002年 後勤補給 戰爭準備時間長達5個月，為有史以來後勤支援最臻完備之戰役 受「斬首行動」牽連，開打倉促，補給線太長，戰爭初期又受沙塵暴影響，使前線作戰士兵未獲及時補給，不得已停止推進速度，原地鞏固整頓 。 主要新型武器 巡戈飛彈、F117A隱型戰機、 M1A1戰車、B-1B型長程轟炸機、 AH-64攻擊直升機 電磁脈衝彈（E彈）、炸彈之母（21000磅）、掩體剋星、石墨炸彈、熱壓炸彈、無人載具、B-2轟炸機

1991年 2002年 炸彈效能 百分之九為精準導引武器 百分之六十八為精準導引武器 。 戰鬥管理 C3I首次被普遍重視，戰後引發世界各國小型軍事革命 C4ISR被徹底發揚，聯軍享有絶對優勢，也等於掌控戰事主控權

1991年 2002年 海、空軍表現 1.海軍出動6艘航空母艦群 2.每日約2000架次密集轟炸，損失各型飛機38架 3.充分掌握空優，擊落伊軍戰機39架，其餘敵機多逃至伊朗避難 4.奠定「空權至上」、「無空防即無國防」之聲譽 1.海軍仍出動6艘航空母艦群 。 2. 每日約800架次轟炸任務，雖然出勤架次減少，但拜武器投射精準度提升，殺傷力大幅提高。 3.戰爭全程，伊軍沒有一架戰機升空迎敵 。

1991年 2002年 戰爭準備（伊軍） 1.威脅使用化學武器 2.伊軍經歷8年兩伊戰爭的洗禮，財困民乏，但累積之戰爭經驗豐富，伊國陸軍常備兵人數更居世界第四位 3.領導人的野心使國家陷於危難。 4.誤判西方國家除了外交、經濟制裁外，不會有軍事制裁行動 。 1.兩次波灣戰爭相隔12年，未見伊軍精練戰技、修整工事，領導者無能又無為 。 2.伊軍歷12年國際封鎖，武器效能低落 。 3.極度缺乏防空飛彈和反裝甲武器 。 4.伊軍戰鬥意志薄弱，不知為何而戰，民心亦思變而不自知 。 5.海珊剛愎自用、誤信偏聽，事實證明其軍隊完全不堪一擊 。 6.謠傳將使用化武、炸水庫等阻絶行為，均未見施行 。

1991年 2002年 戰爭作為 （伊軍） 1.持續以飛毛腿飛彈攻擊以色列，企圖逼使以國參戰，激起回教國家公憤 。 2.誤判聯軍將從科國海岸線登陸，防禦部署不當 。 3. 1991.1.29主動突襲卡夫吉城，使聯軍猝不及防，是少見的主動出擊行動 。 4.戰爭末期任意破壞油井 5.受聯軍空襲影響，所有陣地均遭孤立、失去補給 1.部隊未戰先潰、外強中乾，預期性之「大軍會戰」和聯軍最擔心之「城市巷戰」均不見發生，只有小規模之遭遇戰或游擊戰 。 2.戰略上未能掌握天時、地利，逐次抵抗、遲滯聯軍，以空間換取時間 。 3.指揮官不能掌握戰情，友軍間不能協調合作，不知彼又不知己，徒留笑柄 。

1991年 2002年 戰爭檢討 1.聯軍在戰爭指導上，綜合運用政、經、軍、心各種力量，取得絶對總體優勢 。 2.組成機動性高、火力強大的快速打擊部隊，是現代陸軍發展之趨勢 。 3.區域性的衝突，取代了以往集團間的對抗 。 1.聯軍在土耳其不肯借道、兵力集合未齊之際，貿然開戰，置大軍於危境，將德有虧 。 2.心戰（廣播、傳單）成果卓著，有效瓦解伊軍心防 。 3.美、英等國遭致窮兵黷武之譏評 。 4. 戰場上誤擊、自相殘殺等事件頻傳，美軍在目標摧毀之統計和實際戰果呈現上亦有嚴重落差，證實「科技」並不完全足恃。 5.聯軍在戰爭初期採取「圍而不攻」、「分進合擊」之軍事策略，是正確的戰爭指導 。 6.絶對的空優和密集的轟炸，是迅速解除伊軍戰鬥意志之關鍵。 7. 「武力」，仍是後冷戰時期恃強凌弱之憑藉 。 8.迅速提供民生之所需，維持社會秩序，是爭取民心的關鍵 。

1991年 2002年 戰後發展和影響 1.聯合國重振聲望，美國重建其「世界警察」威名，一掃越戰之陰霾 。 2.國際正義和公理，重新申張 。 3.海珊勢力被削弱，但未垮臺，持續在中東地區居領導者地位，這也是聯軍在戰略上最大之失敗 。 1.美軍暫不撤離，主導戰後重建，成效難料 ，貿然開戰，置大軍於危境，將德有虧 。 2.美國奠定全球唯一超強地位，但更激起世人怨懟 。 3.小布希總統聲譽不墜，但連任與否尚需時間驗證 。 4.伊拉克成為美國石油殖民國 。 5.法、德等國戰前帶頭反戰，戰後角色尷尬 。 6.恐怖軸心國家勢力成真空，勢將重組 。