中國思想史 第十四章 王充 主講人：胡順萍

目次 一、影響王充的人物 二、天道自然觀 三、批評精神（一）疾虛妄 四、批評精神（二）評諸子 五、人性論

一、影響王充的人物之一 桓譚：著《新論》二十篇，是有骨氣之讀書人。 讖緯：西漢末年流行（劉秀與王莽皆靠此而興起） 形神論： 王充非常推崇桓譚 桓譚反迷信傾向。 形神論： 形－身體；神－靈魂 身體死，靈魂亦滅，故形神不離，亦可曰“神滅”。 王充＜論死＞ 范縝＜神滅論＞ 王充非常推崇桓譚 「桓譚之言得其實」「論文以察實」 「扶桓君山之書，富於猗頓之財」 為排佛，故提出「神滅」

一、影響王充的人物之二 揚雄： 恢復儒家真精神 具有批評精神 推崇揚雄 王充在此基礎上，更進一步。 王充批評範圍更廣，內容更深入。 「子雲無世俗之論」 王充對揚雄《法言》特別推崇。 

二、天道自然觀之一 老子－天道自然 荀子－天人之分，天生人成 董仲舒－天人相應 王充－否定天人相應。承繼老子、荀子之觀念，攻擊董仲舒之天人相應。 轉化天的性質 「自然無為，天之道也」 「夫天道，自然也，無為。」 與董仲舒天會譴告人相對立。

二、天道自然觀之二 如何轉化 經驗上的論證 概念上的檢討 結論：「人不能以行感天，天亦不隨行而應人」 人有口目，所以人是有為的； 天無口目，所以天是無為的。 故天是自然的。 概念上的檢討 天由雲煙構成的，雲煙是物質性的東西，物質性的東西是無為的，故天也是無為自然的。 結論：「人不能以行感天，天亦不隨行而應人」 「天人不相應」 針對董仲舒而說

三、批評精神（一）疾虛妄之一 批評方法： 效之以事：視事情於論證上是否可以成立 考之以心（以心意議） 「事莫明於有效」 「論莫定於有證」 根據推理能力，判斷事物的是與非。 組織 推論 試驗 判斷 推論事物之過程稱為「以心意議」 相為因果而成立

三、批評精神（一）疾虛妄之二 批評之對象 迷信 災異說 神話、傳說 偽書 孔、孟 諸子 神仙

三、批評精神（一）疾虛妄之三 批評之實例 孔子與顏淵之故事 孔子與顏淵一起登泰山，孔子問回「是否看見吳國之昌門及白馬上之白練」回答：「看到了」顏淵回去後，頭髮白，而牙齒掉，鄰人皆以為回之工力不夠所致。 然王充反駁： 《論語》與其它書，皆沒有記載孔子視力極佳之事，其弟子亦無討論到此問題。 視力所及十里，然魯至吳國距千里。 人憂愁時才會頭髮白、牙齒落。

三、批評精神（一）疾虛妄之四 泗水卻流的問題 洙、泗為孔子之故鄉。 孔子墓在泗水旁，泗水不敢流經孔子之墓故卻流，後人皆以為此乃天意，是天尊崇孔子及封其後代所致。 然王充反駁： 為何不生前尊崇他，而排擠他。 封其後代，倒不如封孔子本人。 河水倒流是自然現象，時而有之，不足為奇。

三、批評精神（一）疾虛妄之五 關於“雷”的迷信 打雷是天發怒，天殺龍。 王充反駁： 結論：雷非天怒，是自然現象。言天怒此乃虛妄之言。 打雷是陰陽相擊。 雷是火，故打中房屋，房屋會燒焦。 故打中人，人會發黑。 結論：雷非天怒，是自然現象。言天怒此乃虛妄之言。

三、批評精神（一）疾虛妄之六 無鬼說 人死會成鬼害人 王充反駁： （以上1至3皆效之以事） (1)人是物，物死不能成鬼，故人亦不可成鬼。 (2)人是精氣造成，人死精氣即消滅，故人死即成糞土、 腐朽，怎會成鬼。 (3)思念才會產生鬼。 （以上1至3皆效之以事）

三、批評精神（一）疾虛妄之七 上古之人較長壽、美 今人較夭折、醜陋 王充反駁： 虛妄之言何以會流行 上古治人者是聖人 今人治人者是聖人 上古之天即現在之天（自然之天） 天不改變，故氣亦不變； 人皆受氣於天，故古今人皆相同。 虛妄之言何以會流行 世人悅虛妄之言，好奇怪之說。 真實之言不能感動人，虛妄之言才能驚動人心。 故「古今應同」

四、批評精神（二）－評諸子之一 孔子：＜問孔＞ 淡泊名利 諸子之冠 宰予晝寢之事，王充批評如下： 晝寢是小事。 孔子責罵宰予之言太過份。 患小過責以大惡。 孔子見南子（淫蕩之女子），子路不悅，孔子曰：「有失禮處，則遭天殺」 王充反駁： 做壞事即遭天殺，天下之人少矣，故孔子之言不足信。

四、批評精神（二）－評諸子之二 孟子：＜刺孟＞ 孟子見梁惠王之事，王充反駁如下： 孟子離開齊國 五百年必有王者興 利有兩種 貨財之利 利有兩種　　貨財之利 安吉之利（國家富強、太平） 孟子沒有考慮到梁惠王所問為何利，批評孟子過於衝動。 孟子離開齊國 孟子曾言：「不怨天，不尤人」，然孟子離開齊而不悅，其生問：「子曾言不怨天，不尤人。」孟子曰：「此一時也，彼一時也。」 王充反駁： 孟子仍是怨天尤人，言「不怨天，不尤人」非真言。 五百年必有王者興 此乃無根據之言。 禹湯（約千年） 湯周（約千年） 皆不合孟子之言

四、批評精神（二）－評諸子之三 老子 墨家 王充之自然無為，道家思想。 孔子是聖人，老子是賢人。 《墨子‧明鬼》－厚其精（優待人之精氣） 《墨子‧節葬》－薄其尸（苛薄之人尸體） 王充批評墨家之明鬼、節葬兩者之關點互有矛盾之處，此乃王充之誤。 明鬼之目的，具有教化之目的。 「國家淫僻無禮，則語之以尊天事鬼」 借明鬼安定國家，有賞善罰惡之目的。 「國家貧則語之以節葬」此乃站在國家之利而言。 明鬼、節葬皆與當時社會有密切關係，然王充不能了解。

四、批評精神（二）－評諸子之四 法家 王充－治國之兩個要件。 韓非認為不仕之人該殺，故姜太公殺不仕之士，韓非讚成。 養德 養力 王充批評韓非只重“養力”，必有「無德之患」 韓非認為不仕之人該殺，故姜太公殺不仕之士，韓非讚成。 王充認為「不仕之人性廉寡欲」故應受表彰。 韓－功利主義者。 王－道德主義者。 　（兩人所持觀點不同，故結論不同）。 以儒家心態來批評法家

五、人性論之一 對前賢人性論之批評： 孟子：「人幼小之時，無有不善」 荀子之性惡是「人生皆得惡性」 王充反駁： 再反駁： 紂王幼年，其叔叔微子啟即看出紂王有不善之性，故人之幼小，非無有不善。 羊舌食我出生時，叔姬即看出其有豺狼之性。 再反駁： 紂王之事僅是傳說，不可信。 叔姬之看法是主觀感覺，不具有普遍性，故不成立。 荀子之性惡是「人生皆得惡性」 此乃是王充把荀子之經驗論誤以為是先驗論。

五、人性論之二 人性論之提出： 受董仲舒影響，將人性分三等： 批評： 孟子之性善－中人以上 荀子之性惡－中人以下 揚雄之性善混－中人 歸納前人之人性論而得，非做廣泛性之調查而得。 孟子的性善－先驗 荀子的性惡－經驗 然王充將此混為一說，此乃誤也，故其人性論難以成立。 立論不在同一層次上

五、人性論之三 宿定的人性論： 人性之善惡是父母受氣之時，即已定矣，此無根據之言，竟出現在知性心態之王充身上。 「用氣為性，性成命定。」 性惡或性善惡混要靠「教化」、「輔保」而達到性善。