公共型知識分 子與學術自由 國立臺北商業大學 104學年度第2學期選修通識 網路民主與公共論壇 授課教師：陳閔翔 通識教育中心助理教授 授課教師：陳閔翔 通識教育中心助理教授 教學助理：傅馨瑩、陳羿蓁 2016.5.25 本課程由教育部通識課程革新計畫所支持

重估一切價值。 ~後現代主義先驅尼采 (F. W. Nietzsche,1844-1900) 現實已堵住批評者的嘴巴了……政府與大學一樣 都須要改革……倘若高等教育 機構沒有一些作用，它就像一 部經過使用且過渡耗損的機器。 ~《大學的使命》

一 知識與傳播 請思考以下三個問題： 1.什麼是知識？資訊/資料=知識嗎？ 2.網路上的知識/資訊可靠嗎？如何判斷？ 怎麼判斷？→如何運用？ 3.黑特北商的價值？目的？批判改革？ 電子書是書嗎？人類的文明累積與知識 的傳承透過實體書→未來，網路！ 這個問題為何重要：知識是個人的，還 是具公共性？

二 知識與知識分子 傳統知識分子之界定：讀書人/文人/士 大夫/牧師或教師/學者或教授。 中國傳統士大夫精神：學而優則仕。 二 知識與知識分子 傳統知識分子之界定：讀書人/文人/士 大夫/牧師或教師/學者或教授。 中國傳統士大夫精神：學而優則仕。 學者評論→學者從政：博士內閣好嗎？ 獨善其身還是兼善天下？陳冲內閣32位 博士、台大幫佔半(20120131中天) https://www.youtube.com/watch?v=Cm6xg14uLE0 學術與政治：知識與權力的關係，理論 的實踐，要聯繫或保持距離？(例股市)

二 知識與知識分子 專業人士/專家/顧問/名嘴(公共評論 者)/知識青年→知識分子(永遠的批評者 /文化的標準/社會的良心)。 二 知識與知識分子 專業人士/專家/顧問/名嘴(公共評論 者)/知識青年→知識分子(永遠的批評者 /文化的標準/社會的良心)。 知識分子的兩難：專業與社會行動 專精與博通 理想主義與現實主義 專業倫理vs公民價值：學術專業與公民 角色是否衝突？思考李遠哲獲諾貝爾化 學獎，但他懂教改/賑災嗎？

三 界定知識分子 知識分子：為民喉舌，作為公理正義及 弱勢者/受迫害者的代表，即使面對艱 難險阻也要向大眾表明立場及見解。 三 界定知識分子 知識分子：為民喉舌，作為公理正義及 弱勢者/受迫害者的代表，即使面對艱 難險阻也要向大眾表明立場及見解。 薩依德：知識分子言行舉止代表/再現 自己的人格、學識與見地。 誰是知識分子？羅素，沙特與 漢娜鄂蘭vs李家同？徐世榮？ 林飛帆？林全？張瑞雄？ 知識分子是歷史與社會下的產物。

三 界定知識分子 台灣有無知識分子？南方溯主張：知識 分子要在「公共性」裡面尋找。 三 界定知識分子 台灣有無知識分子？南方溯主張：知識 分子要在「公共性」裡面尋找。 知識分子與身分無關：不是用工作定義， 而是其處事的態度，觀點與價值的堅持。 薩依德：知識分子是具有能力 向(為)社會公眾表明訊息、觀 點、態度、哲學或意見的個人 。不管透過演說、寫作、教學 或上電視。

四 知識分子的類型 薩依德的分類： 1.傳統型：保守並努力維持現況，是社會 穩定的基礎。例如老師、宗教人士、行政 官吏。 四 知識分子的類型 薩依德的分類： 1.傳統型：保守並努力維持現況，是社會 穩定的基礎。例如老師、宗教人士、行政 官吏。 2.有機型：與階級/資本有關，新興勢力與 企業家、更多權力與控制者，例如專業技 術人員、政治經濟專家、新文化組織者、 廣告或公關設計者、意見領袖。在民主社 會中取得選民、消費者的支持。

四 知識分子的類型 3.公共型(public)：以文化藝術批評為業 的特殊個人(例如大學裡的成員)，願意主 動在公共領域中提出見解、表明立場與辯 護真相。其使命是對文化批判、資訊與媒 體做出道德反思。 公共知識分子就是獨立的知識分子。 集體學習：知識分子的任務是在「公共 說理」與「追求真理」，故公共領域與 公共型知識分子是互相界定的。

五 公共型知識分子 強調公共知識分子(Public Intellectual) 的角色與功能：藉著論辯媒體形象、官 方敘述與權威說法，提供揭穿或另類版 本，嘗試說真話……投注於批評意識，不 願接受簡單的處方、現成的陳腔濫調、 或平和寬容的肯定權勢者。 校長：這個問題我們會帶回去研究……。 從知識分子到公共知識分子：公共意識， 公共關懷以及公共參與。

五 公共型知識分子 主要特質： 1.公共性：某種程度的社會參與/介入 2.能動性：批判性行動(反思性實踐)。 五 公共型知識分子 主要特質： 1.公共性：某種程度的社會參與/介入 2.能動性：批判性行動(反思性實踐)。 3.獨立性與自主性：不接受職位與金錢。 知識分子的公共義務：應當以平等、寬 容與開放的說理方式，秉持正義與良知 原則，對公共議題/事務進行公開溝通， 同時必須對所面對的權威進行質疑與反 思，提供理念/希望/處方。

六 公共型知識分子的爭議 波斯納批評，現在的公共知識分子已成 為媒體與政治共構結構的一部份。 思考這三個問題： 六 公共型知識分子的爭議 波斯納批評，現在的公共知識分子已成 為媒體與政治共構結構的一部份。 思考這三個問題： 1.知識分子有國籍嗎？知識有國界？ 2.知識分子可以有立場嗎？ 3.左派的知識分子vs右派知識分子。 知識分子不能撈過界：知識論述重要的 是形構過程(演繹或推論/量化質性)，而不 再於表現形式(英文或中文)。

七 學術自由與大學自治 學術自由：對抗非學術勢力對學術的干預。大學自治作為學術自由的制度性保障則是在對抗國家對大學的控制 七 學術自由與大學自治 學術自由：對抗非學術勢力對學術的干預。大學自治作為學術自由的制度性保障則是在對抗國家對大學的控制 思考侵犯大學自主的爭議：台塑對中興大學莊秉潔教授提告(20130904udntv) https://www.youtube.com/watch?v=F3llW7ibOdk 大學是象牙塔還是服務站？ 大學是補習班還是證照輔導班？ 大學是職業培訓所還是就業轉運站？

七 學術自由與大學自治 知識分子一本公民本分，進入公共領域 發揮他們的說理本業與文化素養，為公 共論述提供亟需的理智資源與說理典範， 構成了公共型知識分子。 大學是知識社會：是啟蒙，擁有烏托邦 與理想(理性)主義存在的地方。 民主/倫理素養：自由社會的特徵是承認 合理爭議的大量存在，公民需具備民主 審議與道德推理的判斷能力。

七 學術自由與大學自治 1995/5/26大法官做出釋字第380號的 違憲解釋：由教育部訂定共同科目違憲， 開啟大學自主之門，也是台灣通識教育 改革的濫觴。 爭點：立院審議「大學法施行細則」時， 翁金珠等人認為由政府指定大學共同必 修科目違反大學自主(憲法11條之講學自 由及所賦予大學自治精神)原則。

七 學術自由與大學自治 釋字380號解釋：憲法第11條關於講學 自由之規定，係對學術自由之制度性保 障；就大學教育而言，應包含研究自由、 教學自由及學習自由等事項 .…..「大學應受學術自由之保障，並在法 律規定範圍內，享有自治權」…….直接 與教學、學習自由相關，亦屬學術之重 要事項，為大學自治之範圍。

七 學術自由與大學自治 解釋理由書：凡與探討學問，發現真理有 關者，諸如研究動機之形成，計畫之提出， 研究人員之組成，預算之籌措分配，研究 成果之發表，非但應受保障並得分享社會 資源之供應。 研究以外屬於教學與學習範疇之事項，諸 如課程設計、科目訂定、講授內容、學力 評定、考試規則、學生選擇科系與課程之 自由，以及學生自治等亦在保障之列。

七 學術自由與大學自治 過去20年的進步與停滯：從特殊權力關係到平等夥伴關係。 釋字380 1995年5月26日 七 學術自由與大學自治 過去20年的進步與停滯：從特殊權力關係到平等夥伴關係。 釋字380 1995年5月26日 大學法細則就共同必修科目之研訂等規定違憲？ 違憲，附期失效 釋字382 1995年6月23日 限制學生對學校所為之處分提起爭訟之判例違憲？ 違憲 釋字684 2011年1月17日 大學所為非屬退學或類此之處分，主張權利受侵害之學生得否提起行政爭訟？ 變更382解釋

八 學術獨立與學術中立 學術自由是一種思想自由：學術的獨立 自由/自主，這很不容易，政府或相關團 體透過經費/人事/輿論控制。 八 學術獨立與學術中立 學術自由是一種思想自由：學術的獨立 自由/自主，這很不容易，政府或相關團 體透過經費/人事/輿論控制。 學術獨立：保障學術領域的自主。學術 中立：保護其他領域，例如公民平等參 與的公共領域的自主，不要讓學術權威 干擾其他領域的運作邏輯。 批判與說真話，是知識分子的天職。 知識分子：勇遠的反對黨。

九 大學的失望與希望 知識工業：系統知識vs片段知識。 大學之道：選大廈還是大師？ 九 大學的失望與希望 知識工業：系統知識vs片段知識。 大學之道：選大廈還是大師？ 大學的核心問題：平庸崇拜(工具主義)→ 弱智化社會學(媚俗文化)。 大學教了沒→大學學了沒：大師不是老 師，而是在學生中培養或尋找。 大學生的社會責任：大學生是大學的希 望。再想一想黑特北商的水準，如何能 夠不理盲忙濫情膚淺→深度行動？

結語 大學與知識分子 英國詩人華茲華斯〈倫敦〉： (引自雅各比：最後的知識份子) 米爾頓！你實在應當活在我們這樣的時刻， 結語 大學與知識分子 英國詩人華茲華斯〈倫敦〉： 米爾頓！你實在應當活在我們這樣的時刻， ……啊，請喚醒我們，請重新回到我們這裡 賜給我們格調、美德、自我及力量。 你的心靈有如星辰般長照， 你的聲音有如大海般澎湃， 它純潔如坦露的上蒼，莊嚴、自由。 你根據這道理走你自己的人生旅程， 以一種欣然的神聖態度， 但你的心卻始終揹著最基本的責任重擔 (引自雅各比：最後的知識份子)

Thank you for your attention！ 謝謝聆聽 小組討論時間 Thank you for your attention！