從「平衡」到「不平衡」 理論與實證爭議 理論修正與爭議的持續 Realism: Power Transition, 第七週 第八週 現實主義：權力轉移與強權興衰 Realism: Power Transition, the Raise and Fall of Great Powers 從「平衡」到「不平衡」 理論與實證爭議 理論修正與爭議的持續

從「平衡」到「不平衡」 權力平衡理論 權力的平衡導致穩定 權力轉移理論 權力的不平衡導致穩定

「權力轉移」理論 （Power Transition Theory） 奧根斯基 A.F.K. Organski (1923 ~1998) 權力不對等帶來和平， 權力對等帶來戰爭， 戰爭在兩方權力接近均等時最可能 A. F. K. Organski, World Politics (New York: Knopf, 1958 ) A.F.K. Organski & Jacek Kugler, War Ledger (Chicago: University of Chicago Press, 1980 3

誰先動手？ 4

權力轉移理論的性質… 相對權力關係是在國家之上 解釋單元層級-行為 權力轉移的外交政策理論 解釋體系層級-結果 權力轉移的國際政治理論

蘇聯解體，冷戰結束…… Collapse of USSR, End of Cold War http://web.acsalaska.net/~benmuse/blog/images/Russia.jpg http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d0/USSR_Republics_Numbered_Alphabetically.png/550px-USSR_Republics_Numbered_Alphabetically.png

誰來抗衡美國? Balancing Against the U.S.: WHO?

我的理論只能告訴你，權力平衡一定會形成，但不能告訴你會在何時形成。 國際政治理論 Theory of International Politics 等待也太久了吧... G. John Ikenberry ed., American Unrivaled: The Future of the Balance of Power, Ithaca: Cornell University Press, 2002. 8

No Balancing! Soft Balancing! 軟平衡 http://patchpiece.files.wordpress.com/2009/09/peace-2009_20090722_05.jpg http://www.jyenet.cn/new/UploadFiles_new/200704/20074248587427.jpg No Balancing! T.V. Paul, “Soft Balancing in the Age of U.S. Primacy,” International Security, Vol. 30, No. 1 (Summer 2005), pp. 46–71 http://big5.fmprc.gov.cn/gate/big5/www.mfa.gov.cn/chn/pds/ziliao/zt/dnzt/wjbzl2009sjjjlt/W020090131424695555487.jpg http://images.wangchao.net.cn/images/upload/images/military/1174965752508.jpg

各時代各「極」的相對經濟能力 10

多極體系？ 美國霸權！ 霸權穩定！ http://www.armscontrolcenter.org/policy/securityspending/articles/us_vs_world.gif http://www.whatmattersweblog.com/wp-content/uploads/2009/03/share-of-world-gdp-by-country.jpg

歸納而來的線索：戰爭和平的循環 相對和平 相對和平 相對和平 相對和平 相對和平 相對和平 三十年戰爭 1618-1648 西班牙王位繼承戰爭 1701-1714 七年戰爭 1756-1763 拿破崙戰爭 1792-1815 一次大戰 1914-1918 二次大戰 1939-1945 相對和平 相對和平 相對和平 相對和平 相對和平 相對和平

「霸權戰爭」理論 （Hegemonic War Theory ） 基爾平 Robert Gilpin (1930 ~) 新興強權挑戰既有霸權 導致全面的霸權戰爭 霸權戰爭的結果決定新的霸權 ~Robert Gilpin, War and Change in World Politics (New York: Cambridge. University Press, 1981)

擴張的界線 Limits of Expansion 力量隨距離而遞減 擴張值至成本大於收益為止 維持成本上升導致收縮 http://www.irows.ucr.edu/papers/irows22/irows22_files/image006.jpg

先是葡萄牙的霸權，而後是荷蘭，接著是英國，最後是美國，成為體系中的霸權。 「世界領導權長循環」 Long Cycle Theory 摩德爾斯基 George Modelski 西元1500年以後 對應著國家對海權的利用與掌握， 世界的領導權也發生了一連串的更迭， 先是葡萄牙的霸權，而後是荷蘭，接著是英國，最後是美國，成為體系中的霸權。 ~George Modelski, Seapower in Global Politics, 1494-1993 (London: MacMillan Press, 1988)

http://www. artexpertswebsite http://www.artexpertswebsite.com/pages/artists/artists_a-k/birch/Birch_NavalEngagement.jpg http://www.generationaldynamics.com/ww2010/wardead.gif http://www.sonofthesouth.net/texas/maps/la-salle-colony-map-600.jpg

過去的五百年間，先是荷蘭，然後是英國，之後則是美國先後成為世界的霸權，主導世界的政治經濟秩序。 World System 資本主義霸權 世界體系分析 華勒斯坦 Immanuel Wallerstein(1930~) 國家的經濟效率決定了其霸權地位， 霸權的興衰與世界景氣的循環相聯繫。 過去的五百年間，先是荷蘭，然後是英國，之後則是美國先後成為世界的霸權，主導世界的政治經濟秩序。 Immanuel Wallerstein, The Modern World-system: I Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-economy in the Sixteenth Century (New York: Academic Press, 1974) Immanuel Wallerstein, The Modern World-system: II Mercantilism and the Consolidation of the European World-economy, 1600-1750 (New York: Academic Press, 1980) Immanuel Wallerstein, The Modern World-system: III The Second Era of Great Expansion of the Capitalist World-economy, 1730-1840s (New York: Academic Press, 1989)

領導產業 經濟效率 Economy Efficiency ~1930 ~1800 ~1990 ~1900 ~1960

霸權穩定理論 （Hegemonic Stability Theory） 克蘭斯納 Stephen D. Krasner (1942~ 金德柏格 Charles P. Kindleberger (1910 ~2003) 霸權設定主導世界的政治經濟秩序 導致體系穩定 世界經濟要穩定，需要穩定者，一個穩定者 “For the world economy to be stabilized, there has to be a stabilizer, one stabilizer”. Charles P. Kindleberger, The World in Depression, 1929-1939 ( London: Allen Lane, The Penguin Press, 1973).

http://www.bbk.ac.uk/eh/research/research_centres/research_cncs/research_greatexhibit http://farm1.static.flickr.com/12/14964304_60396c788f.jpg

理論邏輯 無政府狀態 戰爭不可避免 世界政府 戰爭避免 霸權出現根本改變了國際間的無政府結構嗎? 近似於但不等於世界政府 霸權

霸權提供「公共財」 主持大局 自由航行 消滅海盜 自由貿易 貨幣基準 解決爭端

體系變動的來源 霸權的過度延伸 新技術與知識的擴散 落後地區成長較快

穩定-不穩定：世界秩序的循環週期 霸權誕生 霸權行使 霸權衰弱 霸權戰爭

理論與實證爭議 霸權為何衰退? 如果領導世界是個負擔， 霸權為何要領導世界? 如何界定霸權資格? 實證根據何在? 何種程度的能力優勢可算得上是霸權? 霸權更迭是想像還是事實?

霸權為何要領導世界? 自利： 設定一套對自己最有利的遊戲規則 自利之餘也利他： 穩定的秩序對霸權最有利， 但其他被領導的國家也受益 26

霸權的過度延伸 霸權會過度延伸，但並不是因為領導世界 新技術與知識的擴散 落後地區成長較快 27

這樣也算霸權？ Is It Hegemon? 霸權的資格與實證： http://www.teamsputnik.co.uk/blog/content/binary/gerard%202-02a4.jpg

霸業：功敗垂成

如果說世界是單極的，各個時代是由單一的霸權接替領導的循環，這主要是從海權與貿易的角度來看，世界的海洋通常只有一個霸主。但在歐洲大陸上，至少在近五百年間，都是有多個大致相同的陸權力量。 在歐洲大陸上，權力平衡才是普遍的現象，而且通常是各國聯手對抗一個企圖稱霸的強權，霸權企圖最終都被壓制。 李維 Jack S. Levy Jack S. Levy, “Power Transition Theory and the Rise of China,” in Robert S. Ross and Zhu Feng, eds., China’s Ascent: Power, Security, and the Future of International Politics (Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 2008), pp. 11-33.

權力平衡大致只是近代歐洲的經驗… ？ ？ ？

極盛時期的羅馬帝國 http://histoireenprimaire.free.fr/images/islam_empire_grand.jpeg http://wpcontent.answers.com/wikipedia/commons/thumb/1/14/Map-alexander-empire.png/300px-Map-alexander-empire.png

Vienna Besieged, 1683 http://4.bp.blogspot.com/_aM97X7I_RPE/SMllMunmyvI/AAAAAAAAAIM/Abto9ojnJQg/s400/Vienna_Battle_1683.jpg http://www.worldcoincatalog.com/AC/C1/China/AncientChina/AncientChina.jpg

東方經驗 自秦始皇統一六國起，中國兩千 多年來規律的呈現霸權更迭的循 環。 陸上的霸權並不是不可能的！ 自秦始皇統一六國起，中國兩千 多年來規律的呈現霸權更迭的循 環。 中國分合的歷史，就是東亞在單 極與多極/兩極之間循環的歷史， 體系穩定的變化與霸權的興衰相 聯繫。

漢、唐、明、清的霸權… 如何形成？來自權力平衡的失效… http://cathay.ce.cn/person/200712/04/W020071204402811897536.jpg http://world.people.com.cn/mediafile/200602/17/F200602171407166469154623.jpg 如何形成？來自權力平衡的失效… http://www.qianlongtang.com/journey/UploadFiles_2634/200711/20071121124518869.jpg

春秋時代： 晉楚爭霸的兩極體系

兩極體系崩壞： 三家分晉 戰國七雄：多極體系

秦的擴張沒有被有效地制衡… http://space.tv.cctv.com/image/20090508/IMAG1241771927163152.jpg http://www.sx.chinanews.com.cn/2008-01-16/1/_1200460313_6.jpg http://i1.ce.cn/cathay/history/200909/03/W020090903334650718636.jpg

平衡 合縱 連橫、遠交近攻 依附 戰國多極體系中的平衡病態 各國團結對抗最強的秦 分化利誘、支解合縱 推諉 （Buck-passing） 為何霸權可以成功？ 戰國多極體系中的平衡病態 合縱 連橫、遠交近攻 平衡 各國團結對抗最強的秦 依附 分化利誘、支解合縱 推諉 （Buck-passing）

三國鼎立的穩定結構 三分仍歸晉… 東西方經驗的綜合 權力平衡與霸權都可以導致體系的穩定 權力平衡不是定律

理論修正與爭議的持續 美國霸權衰弱了嗎? 霸權的新意涵？軟權力 權力轉移的邏輯修正

強權的興衰 甘迺迪 Paul M. Kennedy 1945~ 經濟發展速度的差距經年累月的累積之下 經濟實力便會出現巨大的落差 而各國經濟實力的消長牽動著其地位升降 經濟力量預告新強權國家的崛起 ~Paul Kennedy, The Rise and Fall of the Great Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000 (New York: Random House, 1987)

http://www.gold-eagle.com/editorials_04/images/riley041504a.gif

霸權過度擴張… Over-expanded… http://www.ers.usda.gov/briefing/baseline/gallery/gallery2002/US_WorldGDP.gif http://www.psywarrior.com/BushGulfWar.jpg http://www.econedlink.org/lessons/images_lessons/749_Unemployment_figure11.gif http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d3/Bill_Clinton.jpg/220px-Bill_Clinton.jpg

美國霸權的未來? Soft Power 奈伊 Joseph S. Nye Jr., 1937~ 美國人必須聽到的壞消息是，即使是最具權力的國家，也有愈來愈多的事情會失去控制。2001年9月11日應該被視為是一記醒鐘。儘管美國仍具有強大的傳統力量，但事實證明，這些方式已愈來愈不足以處理世界事務。 Joseph S. Nye Jr., The Paradox of American Power: Why the World's Only Superpower Can't Go It Alone (New York: Oxford University Press, 2002)

何謂「軟權力」？ What is “Soft Power”? 「所謂的柔性國力（權力）…與具吸引力的文化、意識型態或制度等無形權力資源是相互關連的。換言之，如果我能讓你自己想作我要你去作的事情，那我當然也就無須強迫你不要作我不想你去作的事情。假使美國所代表的是眾望所歸的價值，我們在進行領導的過程中自然不需付出太多代價。…（柔性權力）它可說是一種引誘與吸引的能力，至於之後則將帶來默認或模仿的效果。」 ~~Joseph S. Nye Jr.

嚮往「美式生活」… http://my1510.cn/files/my1510_8/0308110101.jpg http://www.visitingdc.com/images/hollywood-sign-address.jpg http://web.mit.edu/zengli/www/photos/Harvard-logo.jpg

「德披四海」、「心悅誠服」 儒家談 「德」、「仁」、「義」 美國談 「民主」、「自由」、「市場經濟」 儒家 批判「霸道」而期許「王道」 美國 不是「霸權」（Hegemon） 而自詡是「領袖」（Leadership）

滿清的統治…恩威並用 http://cn.yimg.com/ncp/9_731139372.jpg http://www.stnn.cc:82/arts/200906/W020090601610749944819.jpg http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ca/Qing_Dynasty_1820.png

蒙古的統治…絕對武力 http://cimg2.163.com/cnews/2007/9/12/20070912111001065c4.jpg http://blog.unalis.com.tw/wp-content/gallery/golden_horde/ghart_01.gif http://www.taiwandna.com/MongolianEmpireHistory.jpg

康燦雄 霸權只是強大而已的話，並不能當領導者。霸權不能只講「順我者昌、逆我者亡」。霸權需要有領袖的風範才能促成服從，這樣才是真正的領袖。 中國過去稱霸東亞的時代有所謂「朝貢體系」的國際秩序，就不只是因為中國的強大，也是因為區域國家認同中國的文化、自願接受中國的領導，中國於是才有了領導的正當性。 康燦雄 David C. Kang, “Hierarchy and Legitimacy in International Systems: The Tribute System in Early Modern East Asia,” Security Studies, Vol. 19, No. 4, (December 2010), pp. 591-622.

一意孤行 美國自毀長城…… http://www.almusawwir.org/Liberty.jpg http://russmo.com/05_10_12AmericanDemocracy.gif

軟權力使霸權在實際上消退後仍可維持 軟權力與霸權：一些思索 記憶的延續 Memories 產生合法性 Legitimacy 霸權的重生 Soft Power and Hegemony: Think about It 軟權力使霸權在實際上消退後仍可維持 記憶的延續 Memories 產生合法性 Legitimacy 霸權的重生 Renewed

考慮軟權力故不該擴張？ 軟權力與霸權：一些思索 成本效益 Cost-efficient 科技能力 Technology Soft Power and Hegemony: Think about It 考慮軟權力故不該擴張？ 衰退無可避免… 成本效益 Cost-efficient 科技能力 Technology 成本大於收益的界線…

軟權力化解權力平衡？ 軟權力與霸權：一些思索 結構使然？ Structural Incentives? 政策選擇？ Soft Power and Hegemony: Think about It 軟權力化解權力平衡？ 結構使然？ Structural Incentives? 政策選擇？ Policy Choice? 是否是太一相情願…?

「軟」權力終究還是離不開「硬」權力 我們也沒說過霸權可以只要軟權力而不需硬權力。 孟子曰： 「以力假仁者霸，霸必有大國。 以德行仁者王，王不待大：湯以七十里，文王以百里。 以力服人者，非心服也，力不贍也； 以德服人者，中『心悅而誠服』也，如七十子之服孔子也。」

中國還不夠強大？ 那當年的日本呢… 中國崛起 即將來到的美中衝突?

討論到美中之間的權力移轉，套用此一理論的主要問題還有兩項。 其一是，興起的霸權挑戰者是否對既有霸權衛冕者的態度感到滿意？ 重點是滿意程度…… 其二是，邏輯上應該是衛冕者先發動戰爭較為合理。甚至，根據心理學的研究，人也比較傾向為了保持已經持有的而冒險。 重點是誰先動手…… Steve Chan, “Exploring Puzzles in Power-Transition Theory: Implications for Sino-American Relations,” Security Studies, Vol. 13, No. 3 (Spring 2004), pp. 103-141. Steve Chan, China, the U.S., and the Power-transition Theory: A Critique (London: Routledge, 2007).

即使國力被興起的挑戰者超越也不會發動戰爭。 重點是滿意程度…… ■ 興起的挑戰者如果滿意現狀， 即使國力逼近衛冕者也不會發動戰爭。 ■ 衛冕者如果滿意現狀， 即使國力被興起的挑戰者超越也不會發動戰爭。 坦門 Ronald L. Tammen 庫格勒 Jacek Kugler 蘭姆克 Douglas Lemke 阿薩拉巴提 Carole Alsharabati 艾菲 Brian Efird 奧根斯基 A.F.K. Organski Power Transitions: Strategies for the 21st Century (New York and London: Chatham House Publishers, 2000) .

文化相似? 民主政治? 市場經濟? 自由貿易? 領導人特質? ………….變數增值….沒完沒了!! 這不是在區分好人與壞人嗎?! 但為何滿意或不滿意呢?? 文化相似? 民主政治? 市場經濟? 自由貿易? 領導人特質? ………….變數增值….沒完沒了!! 這不是在區分好人與壞人嗎?! 「不是人性的問題而是外在環境的問題」 背離探討「權力轉移」的初衷!!

改良權力轉移理論 柯普蘭 Dale C. Copeland 1937~ 主動發動戰爭的， 不是興起中的挑戰者， 而是現存的衛冕者， 重點是誰先動手…… 改良權力轉移理論 Dynamic Differential Theory 柯普蘭 Dale C. Copeland 1937~ 主動發動戰爭的， 不是興起中的挑戰者， 而是現存的衛冕者， 主要大戰都是預防性戰爭 Dale C. Copeland, The Origins of Major War (New York: Cornell University Press, 2000)

預防性戰爭 I ？

預防性戰爭 II ？

誰先動手？ ？ 但怎麼都沒有發生呢… http://www.illegal-fishing.info/images/maps/east_asia.png

核子嚇阻與大戰的終結?