鄭先祐 (Ayo) 國立臺南大學 環境與生態學院 生態科學與技術學系 教授 環境生態碩士班 + 生態旅遊碩士班 環境倫理 鄭先祐 (Ayo) 國立臺南大學 環境與生態學院 生態科學與技術學系 教授 環境生態碩士班 + 生態旅遊碩士班 嘉義市102年度環境教育宣導：志工培訓課程：2013年8月3日(六) 9:30-10:20

Ayo Cheng Ayo NUTN website: http://myweb.nutn.edu.tw/~hycheng/

環境倫理 目錄 倫理學的背景 倫理與環境倫理的內涵 結語：環境倫理的實踐 倫理學=倫理哲學=道德哲學 科學與倫理 自然本質：同理心 (Empathy) 倫理與環境倫理的內涵 傳統的和歐美的環境倫理 結語：環境倫理的實踐 目錄

倫理學 = 倫理哲學 = 道德哲學 1. 倫理學的背景 哲學 (philosophy)： 愛好真理(智慧)，探索真理，學習真理 道德 (morality) = 人與人之間相互關係的好壞與對錯。 倫理學是對道德，進行系統思考和研究的學科。 試圖從理論層面建構一種指導行為的體系。 內容包含： the study of values (價值的研究) good or bad (好與壞) Right or wrong (對與錯) 1. 倫理學的背景

知識的階層 批判力 智慧 (wisdom) 資訊 (information) 數據 (Data) (倫理：好壞、對錯) Taylor. Liz (2007) Knowledge, information and the business process: Revolutionary thinking or common sense? Chandos Publishing (Oxford) Limited. 知識的階層 批判力 (倫理：好壞、對錯) 智慧 (wisdom) 默會的(tacit)、需要學習的 知識 (Knowledge) 明確的、容易獲取 資訊 (information) 數據 (Data) 圖4. A Knowledge hierarchy (知識的階層)

科學：對周遭世界，理性了解 1. 倫理學的背景

倫理：向左走？或向右走？ 1. 倫理學的背景 好或壞，對或錯 幾米作品：向左走向右走 http://my.so-net.net.tw/adearlover/ltrt.htm 1. 倫理學的背景

科學 與 倫理 科學：對周遭世界的了解 倫理：判斷與選擇 科學沒有倫理，是盲目的、(無從判斷) 倫理沒有科學，是虛空的。(沒有依據) Science without ethics is blind; Ethics without science is empty. 1. 倫理學的背景

倫理(Ethics) 的根基 自然本質：同理心 (Empathy) 實質狀態：自由人 1. 倫理學的背景 知識經驗成熟 (成年人) 獨立自主能力 知識能力 (學習) 行為能力 (自理) 經濟能力 (生活) 1. 倫理學的背景

同理心： 鏡像神經元 (mirror neuron) http://www.nccr-neuro.ethz.ch/projects/p5 當看到別人的行為時，大腦的腹前運動皮質及頂葉 會產生好似親身體驗的反應，稱為「鏡像神經元」。 腦神經科學研究顯示， 「鏡像神經元」活化的人， 更有愛心，也更快樂。 1. 倫理學的背景

Preceding bouts of aggressive play, juvenile gorillas use a facial gesture called a ”play face”, which appears to signal that “what is about to occur is play”. 1. 倫理學的背景

Figure 11: A juvenile chimpanzee comforts a distressed (憂傷的) adult. Preston, S. D. and F. B. M. de Waal (2002) Empathy: its ultimate and proximate bases. Behavioral and Brain Sciences 25(1):1-20. 1. 倫理學的背景

2. 倫理與環境倫理的內涵 Ethical traditions Teleological (目的論的) Ethics 人的本質(Human nature)：追求幸福與公民美德， to be good persons(好人) (Aristotle, Aquinas) 倫理即是做可以產生最大利益的事。utilitarian 倫理的結果論傳統，可產生較大幸福的，就是對的事。 Deontological (道德論的) Ethics 人類有理性能力，辨識和承擔自己的責任 (Kant)

做好 (Aristotle, Aquinas) Ethical traditions 正確行為 (Kant) Right action 責任論的 Deontological 倫理 Ethics 做好 (Aristotle, Aquinas) Being good 目的論的 Teleological 後果 (Bentham, Mill) Consequences

正確(對的)行為 (Right action) Right or Wrong (對與錯) I do my duty (我盡到我的責任) Act to protect a person’s rights (保護個人的權利) 責 任 (Duty) 正確行為 Right action 權 利 (Rights)

做好 (being good) Good or Bad (好與壞) Being a good person (好人), we mean that a person is “virtuous” (善良). 品行 (Character) 做好 Being Good 關係 (Relationships)

對 vs. 錯；好 vs. 壞 道德論 目的論 Right = 正確的 (對 或 錯) (判斷正負) Right person for a job “Right” involve taking an action Duty (責任) + Rights (權利) Good = 好的 (好 或 壞) (相對比較) Good person, good job, good science, good society “Good” refers to a state of being. Character (品行) + Relationships (關係) 道德論 目的論 + Consequences (後果)

道德論 與 目的論 責任 (Duty) 正確行為 道德論的 Right action 權利 (Rights) 倫理 Ethics 品行 做好 Deontological 權利 (Rights) 倫理 Ethics 目的論的 Teleological 做好 Being good 品行 (Character) 關係 (Relationships) 後果 Consequences

環境倫理的內涵 主體： 道德責任 (Moral responsibility)： 個體的負責任行為，相關自然環境、資源、地景，和 人類以外的各種生物。 人類和生活環境間的倫理(道德責任)關係。 道德責任 (Moral responsibility)： knowledge(知識)、capacity (能力) value significance (價值意義) choice (選擇) ：好、壞、對、錯

環境倫理(Environmental Ethics) 環境倫理，緣起於1970s，面對空氣和水污染 的環境運動 (environmental movement). 道德要求，制定保護環境的法律 政府的職責(道德與法律)，保護公共幸福。 科學證據顯示，環境污染已經威脅到人類健康 清理環境汙染，是理性正義(權利與義務)。

道德社群(Moral community) 傳統上，道德社群僅止於人。 相互責任和個人與社會幸福的目標，道德 社群包含所有人。 環境倫理，非人類中心的主張，認為我們 的道德社群也要包含其他生物，瀕危物種、 生態體系，以及整個生物界。

environmental ethics traditional ethics 人類中心的 Anthropocentric (traditional) 倫理 Ethics 非人類中心的 Non-Anthropocentric (biocentric, ecocentric, holistic) environmental ethics

傳統的和歐美的環境倫理 傳統的環境倫理 歐美的環境倫理 可持續力 結語 問題與討論 儒家、道家、 A. 環境主義 佛教、基督教、天主教 對自然的責任 早期的環境倫理 Peter Singer 「動物解放」 Tom Regan 義務論 基準倫理 土地倫理 深層生態學 生態女性主義 可持續力 A. 環境主義 B. 綠色發展 C. 綠色典範 D. 重要原則 結語 問題與討論

儒家思想：愛惜自然、天人合一 保護自然，愛心管理 人本精神，天人合德 自然認知 方以類聚，物以群分。 得養則長，失養則消。 雖有鎡基，不如待時。 保護自然，愛心管理 自我節制，尊重生命。 了解自然，順應自然。 人本精神，天人合德

道家思想 自然為本： 天人合一： 心靈環保： 人法地，地法天，天法道，道法自然。 天地與我並生，而萬物與我為一。 物物相關、物有所歸、返樸歸真、自然善知、順應自然 心靈環保： 少欲知足、不爭、不強求、不謀求私利

佛家思想：護生、惜福、淨化 佛教提倡不殺生，且積極護生。 《梵網經》菩薩戒云：「若佛子以慈悲故，行放 生業，應作是念：『一切男子是我父，一切女人 是我母，我生生無不從之受生，故六道眾生皆是 我父母，而殺而食者，即殺我父母，亦殺我故 身。』」 戒殺護生是對一切有情生命的尊重，所以佛教 的戒律對於動物的保護，有著積極的慈悲思想。 本頁教材撰寫者：黃朝恩 / 國立台灣師範大學地理系教授

佛家思想：護生、惜福、淨化 這是佛教對於「同體共生」的認知。 福報猶如銀行存款，有儲蓄才有支出。 一粥一飯，當思來處不易；半絲半縷，恆念物力為艱。 唯有珍惜大自然各種資源，人類才能在地球上開展理想的新世紀。 福報猶如銀行存款，有儲蓄才有支出。 日常生活中，積極配合「垃圾分類、資源回收」。惜福 的方法有四點： 隻字必惜，貴之根也 粒米必珍，富之源也 片言必謹，福之基也 微命必護，壽之本也 本頁教材撰寫者：黃朝恩 / 國立台灣師範大學地理系教授

佛家思想：護生、惜福、淨化 《維摩經‧佛國品》說：「若菩薩欲得淨土，當淨其 心；隨其心淨，則佛土淨。」 對於內心塵垢，固然應該要努力消除、轉化，對於 外在的污染，亦應喚起群體意識，力行環保。 心經云：之起，要人們先學會知足、清心寡慾；去 除貪嗔不垢不淨 ˙不增不減，是在作態度的定位。 「菩提本無樹，明鏡亦非臺，本來無一物，何處惹 塵埃」的精神。 心靈環保的修持。 本頁教材撰寫者：黃朝恩 / 國立台灣師範大學地理系教授

聖嚴 (佛教)的四種環保 心靈環保：從心靈的淨化做起。 生活環保：需要的不多，想要的太多，需要 的才要，想要的不重要。 自然環保：知福惜福，感恩大地，知足常樂； 培福種福，回饋大地，人人有福。護育萬物， 維持永續。 禮儀環保：禮儀由內心發起，對萬事萬物的 尊重及平等對待，再形諸於外。透過行為的 淨化，以心儀、口儀、身儀，促進人我和諧、 社會安寧，以及整體的祥和。

基督信仰的環境倫理觀 舊約聖經： 人與世界的被創造，人類管理大地與萬物。(創世紀) 受造界的悲劇(原罪)：人類的不道德，帶來大地的汙染 與所有生物立約，分享公義，同得救贖。(諾亞方舟) 安息日與禧年(安息年)

基督信仰的環境倫理觀 新約聖經 自然萬物都是上主愛的對象 自然象徵上帝的臨在，自然引領人認識上帝。 自然現象可做為人生的借鏡。自然與人類同 得救贖。 好管家。公義包含人與自然之關係。 新世界，上帝的國度(烏托邦) 願上帝的旨意行在人間，如同行在天上

天主教的土地倫理觀 管家的倫理 三超德(信望愛)的態度 四樞德(智義節勇) 三願的靈修 智德(prudence)：分析、明辨、洞察的能力 義德(justice)：權利與義務 節德(temperance)：節制慾望。 勇德 (fortitude)：堅持原則。 三願的靈修 神貧願、貞潔願、服從願 Ayo NUTN website

Do trees have standing? Christopher Stone (法學教授) 植物和自然擁有法律的權利，就如同公司一樣。 植物和大自然，擁有法律權利(Legal rights) 案例： Sierra Club 控告(反對) Walt Disney Enterprises 於Sierras興建 大型的 ski resort。 加州法院退回告訴，因為法院認為Sierra Club沒有該法 律的「身分」(standing)。 Christopher Stone (法學教授) 植物和自然擁有法律的權利，就如同公司一樣。 關照自然的團體 (譬如：Sierra Club)，可有身份 代理自然爭取法律的權利。

Peter Singer 「動物解放」運動 動物權(Animal right) 將動物排除在道德考量範圍之外，就像早期把黑人 和婦女排除在外，是個錯誤。 問題不在牠們是否理性？也不在於他們是否會說話？ 而是在於他們是否能感受痛苦？ 感知(sentience)就是擁有權利(利益) 的充分且必要的 條件。 反對將動物作為食物、衣物、科學實驗、休閒娛樂等 用途。 盡量減少動物受苦，這是我門的道德義務。 以效益概念考量。給予動物的享樂要大於痛苦。

Tom Regan 義務論 道德體(moral agents)和道德病體(moral patients) 道德體，個體是自由且理性，可了解其義務，可以選 擇其行為，且可負責的。 道德病體，如嬰兒、心智不全，昏迷的人，他們沒有 能力了解自己的義務，無法選擇應有的行為，所以他 們沒有義務，也無法位自己的行為負責。 無論是道德本體或是病體，都應該被尊重，成為道德 考量的對象。 哺乳動物，有天賦價值，值得尊敬與平等對待。 正義(justice) 理論是屬於平等主義(egalitarian)的理論。

Singer + Regan 動物權 不應該把動物作為食物來源。我們有義務吃素。 不應該虐待動物，也不能把牠們當作娛樂用途， 如：賽馬、動物園等。 不應該拿動物做活體實驗研究。 不支持「物種」有道德地位。 Singer 認為個體可感受苦和樂，而物種整體卻不能。 Regan認為個體才是「具有生命的主體」。支持拯救瀕 臨滅絕的物種，是基於要保存物種成員個體。

倫理延伸主義的特性 仍舊是人類中心，且是階級性質。愈像人類的動 物，可獲得愈高的道德考量。 依舊是個體主義，以動物個體為道德考量的對象。 缺乏系統性的架構以及廣泛的包容性。無法應用 於各種環境議題(如溫室效應、污染問題)。

Taylor’s 生物中心倫理 (biocentric ethics) Paul Taylor’s 1986 book, Respect for Nature (尊敬 自然) is one of the most fully developed and philosophically sophisticated contemporary defenses of a biocentric ethics. 四項法則： 不傷害(non-maleficence) 不干擾(noninterference) 盡責(fidelity) 補償公正(restitute justice)

Taylor’s 五個「權重」(priority)原則 當人類和其他生物發生利益衝突時，採用 自衛(self-defense)：當人類基本利益受到威脅時。 比例(proportionality)：人類的非基本利益不可超 越過其他生物的基本利益。 最少錯誤(minimum wrong)：盡量減少違背。 分布公義 (distributive justice)：山區原住民因耕 種不易，為滿足基本利益而獵殺動物，這可被 允許。 補償公義(restitute justice)：受傷害的野生物應給 予適當的補償。

Leopold 的土地倫理 以「生物社區」為主體，包含土壤、水、植被、 動物；整體統稱為「土地」(大地)。 任何保存「生物社區」(土地) 完整、穩定和美麗的行為， 就是好的行為，否則就是錯的行為。 人類的角色，從對自然世界的征服者，轉變為自 然世界的成員。 人類可將動物視為「資源」，應該管理和控制動物的族 群，包括獵殺動物，以維持整個生態環境的穩定和平衡。 人類必要以「生態良知」(ecological conscience) ，來面對 自然。

深層生態學 (避免去政治化) Arne Naess (挪威哲學家)(1973)提出， 深層生態學 目前的環境運動是基於淺層的生態學。 以更整體、非人類中心的觀點，找出造成環境問題的 社會和人文的根本病因。 扭轉哲學觀或世界觀，進而改變社會的經濟結構和意 識形態，才能徹底化解環境問題。 避免「去政治化」(de-politicization)，以保有深層生 態學運動的政治本質。

深層生態學 (主張) 人類和其他生物，本體就具有「價值」。 生物多樣性，有助於這些生物價值的「實現」。 人類沒有權利減少生物多樣性，除非是為維持人類 的基本需求。 人口宜少，不宜過多。 人類對其他生物已經造成過度干擾，且持續惡化。 政策必要改變，包含經濟、科技和意識形態三者結 構性的改變。 意識形態的改變，對生活品質(life quality)的讚賞(基 於生物的天賦價值)，而不是追求更高的生活享受。 大(bigness) vs. 偉大(greatness) 認同上述觀點者，都有義務參與推動改革。

生態女性主義(Eco-feminism) Francoise d’Eaubonne (1974)創的名詞。 人對大自然和女性的宰制(domination)，兩者間，有密切 的關連(Warren, 1990)。 主張： 以關心(care)和關係(relationship)為基礎，面對環境的問題。 發揮女性天生的特質，關懷地球環境。 女性美德，母愛。(德行的觀點)

可持續力 (Sustainability) 永續發展 (可持續發展) (sustainable development) 1972年Stockholm (人類-環境會議) 1980年 世界保育策略 1987年 Brundtland報告，「我們共同的未來」 1992年的里約高峰會議 1999年,美國永續發展政策委員會，我們共同的旅 程—邁向永續的過程 (Our Common Journey- a transition toward sustainability)

環境主義：兩類、四種 「環境重要，經濟活動必要考量到環境」，這似乎 已成為大家的共識。 然而，雖然同樣號稱「重視環境」，甚至是「環境 主義」，但是不同的人卻可能有完全不同的內涵。 就以歐洲人為例，至少就有四種兩類不同的「環境 主義」。

表3. 四種不同的環境主義(以歐州人為例)。摘譯自：O'Riordan (1989), p.85。

圖9. 生態中心主義者與科技中心主義者，對人、自然和科技間關係的看法。修改自鄭先祐(1995)，p.172。

綠色發展的《考量重點》 基於新世紀社會典範的「綠色發展」，有3項重點考量-- 永續的、文明的、以及平凡的。 生生不息，包含尚未出生的子孫(永續的考量)。 文明生活的品質(健康、安全、舒適)和需要。 平凡(一般)人的生活。

《3Ｅ處方》 落實於現行的經濟体制，經濟學者(Young, 1992)所提出的《3Ｅ處方》 生態保全 (Ecological integrity)：生態環境的自然功能 必要保全。 經濟效率 (Economic efficiency)：外溢成本內化後的經 濟效率。 公平(Equity)：維護「同世代」和「跨世代」的公平。

綠色典範： 環環相扣的社會典範 舊世紀社會「典範」仍就是目前社會的主流。 「典範」的內容是多元多樣，但其各項間是環環 相扣的。 基於「綠色思潮」的新世紀社會典範，相對於舊 世紀社會，可有4類(文化規範、政治体制、社會規 劃和經濟建設)，總共分成16項。

Ayo NUTN website

表1b. 新世紀與舊世紀社會的「典範」之比較。 Ayo NUTN website

結語：環境倫理的實踐 心的運轉 了解與判斷：科學認知、環境議題、選擇與行動 主張與信念： 傳統宗教、與環境倫理 背景與現況： 文明歷史、環境危機與綠色思潮

適應式環境倫理 (Adaptive Ethics) 環境議題與現況的了解 (好) 品行 自己的環境 倫理 (正確) 責任 (好) 關係 選擇 行動 (正確) 權利 傳統環境觀與當代環境倫理 環境倫理的實踐

倫理實踐的工作表 環境議題 (environmental issue)： 建構 ethical presumptions 了解與描述環境議題的內涵 建構 ethical presumptions Give reasons (理由) for responding to this issue based on: 責任、權利、品行與關係 考量結果 (consequences) List the likely consequences of acting, and the evidence needed 自己的決定 (Make your decision) Adaptive Ethics

攜手合作的世界 假若你是要來幫助我，那麼你已可回去。 但若你將我的打拼看成你生存的一部份，那麼我們或許可以一起努力 。 --澳洲的一位原住民 此段文句，摘譯自Young(1992)，第2章第19頁。

舊的 vs. 新的世界 ↑摘取自 ：科學人雜誌，No.56, 2006年10月號，p.55。

World change vs. change the world http://www.premisemarketing.com/generationyandz/

Ayo NUTN website: http://myweb.nutn.edu.tw/~hycheng/ 問題與討論 Ayo NUTN website: http://myweb.nutn.edu.tw/~hycheng/