关于“是否应该使用动物进行科学实验”的问题研究 By 09300730055 周彤 09300730048 顾诗佳 09300730054 钮黛

研究背景及目的 科技与伦理学共同发展的今天，在越来越多的问题中，二者不得不针锋相对，发人深思。是否应该使用动物进行科学实验，长期以来，无论是学界的学者亦或是互联网上的平头百姓，关于这个问题都进行了无数次激烈的的讨论。 科学家陈列出各种依靠动物实验的科学成果 动物保护主义者又展示了许多触目惊心的照片痛斥动物实验的不人道

调查问卷 （调查问卷发放情况：发放50份，回收38份，有效38份 发放对象：复旦大学社会发展与公共政策学院09级本科生 发放时间：2010年11月） 1.你的性别是： A.男生（12） B.女生（26） 2.你是否现场观看过动物实验？ A.有（4） B.没有（34） 3.你是否亲自做过动物实验？ A.有（1） B.没有（37）

4.你是否认为应该使用动物进行科学实验？ A.应该，一切为了科学。（17） B.不应该，这种做法太过不人道。（19） C.不清楚。（2） 5.提到动物实验，你的第一反应是： A.兴奋，好玩。（1） B.应该严肃对待实验，毕竟这种方式牺牲了动物的生命。（32） C.没什么感觉，为了人类健康只能牺牲那些动物。（2） D.愤怒，认为必须制止。（3）

6.如果必须进行动物实验，你认为是否应该在实验过程中对动物进行必要的麻醉以及在实验结束后对动物进行必要的弥补？ A.是，这是基本的人道措施。（33） B.不是，这会影响实验结果或者耗费实验经费。（3） C.不清楚。（2） 7.你是否相信在不远的将来人类一定能找到替代动物实验的方法？ A.是的，我们必须致力于此。（29） B.不是的，动物实验的价值不可取代。（7）

从人类科学发展的角度看使用动物进行科学实验的问题 （1）服装制作 人们在平时衣着上，更多的是关注衣服的款式和颜色，很少有人将衣服和动物实验联系起来，但事实上，衣服尤其是和皮肤接触的衣袖及衣领面料的安全性极为重要，如果使用前不经过实验检验，其所含的一些化纤等物质可能会造成皮肤过敏甚至引起皮肤癌。

从人类科学发展的角度看使用动物进行科学实验的问题 （2）食品制作与加工 在食品的制作加工上，动物实验同样担当着重要的角色。因食品工艺的需要，食用色素有时起到一种不可替代的作用，而食用色素从开发研制到走上普通百姓的餐桌，也须经过一次次的动物实验，直到证明色素所含的成分不会对人体产生不良影响。

从人类科学发展的角度看使用动物进行科学实验的问题 （3）化妆品开发 每年护肤化妆品公司都会推陈出新，几个月就有“最新配方”推出巿面，研究速度惊人。这些配方都是科学研制的新产品，怎知道不会对人体构成危害？美容产品商每推出新产品，都要找来大量白老鼠、白兔做实验品。“Draize眼睛刺激性测试”常用于洗头水或其他容易接触到眼睛的护肤品如眼霜、睫毛液等等。“真皮刺激测验”则较常用于一般的美容护肤品。

从人类科学发展的角度看使用动物进行科学实验的问题 （4）药物开发 现在每年都有400余种新药问世，即使是一种普通的感冒药，其疗效如何、有无毒副作用、服用剂量等都须通过动物来检验，而要研制出一种针对某种重大疾病的治疗药物，更是要经过无数次的动物实验。人类需要研制新药和疫苗，人类想远离化学物质的毒性侵扰，这一切，都得先在动物身上得以试验。人类对健康越来越高的要求，使新药试验被期望得越来越苛刻。

从人类科学发展的角度看使用动物进行科学实验的问题 目前，欧盟已经颁布了一项法案，要求每一种在欧盟境内通过法律批准的药物必须先通过动物试验。这样一来，将会使试验所需的动物需求量大大上升，将从现在所需的100万只上升至400万只。

从人类科学发展的角度看使用动物进行科学实验的问题 （5）基因修复技术研究 基因修复的技术使得鼠类变成呈现基因变异的最佳选择，它们也成了模拟最接近人类药物反应的动物。猿和猴子是最接近人类的灵长类动物，因此是某些特殊试验的最佳对象。

从人类科学发展的角度看使用动物进行科学实验的问题 （6）活生生例子 45岁的戴维斯曾经是一名机械修理师，帕金森症已经困扰了他15年。但得益于一种“深度脑部刺激”医疗技术，他现在的活动几乎与常人无异。这种经过在猴子身上实验才作用于帕金森综合征患者的技术，通过在脑部受病症干扰部位植入电极，并与锁骨附近皮下一个微型发电设备连接来发射微弱电流，使患者减轻物理震颤的症状，恢复脑部对四肢的控制力。

从人类科学发展的角度看使用动物进行科学实验的问题 戴维斯形容自己手术前的生活“一团糟”。“我走不了路，也说不了话，”他回忆道，“感觉自己一天天变得更糟，那真是很可怕的疾病。”手术后，他可以像常人一样倒茶、修剪指甲，甚至做一些得病前不会去做的运动，比如划船、骑车、登山。“唯一不让做的事是蹦极。” 让猴子免受痛苦，还是恢复戴维斯的正常生活能力，孰轻孰重？普通人毫无疑问会选择后者。

从人类科学发展的角度看使用动物进行科学实验的问题 Summary 我们生活中方方面面都离不开动物实验的功劳，虽然渐渐地有很多动物保护主义者站出来痛斥动物实验行为的不人道等问题，在找到更好的替代办法之前，为了保护人类的安全和利益，动物实验不可避免。

从动物保护主义者的角度看使用动物进行科学实验的问题 1985年,这只猴子被动物解放阵线(ALF)从加州大学河边市实验室救出来,它的眼睑被缝合,头部装上声纳装置，从体型可以看出，这还是一只小猴子。

从动物保护主义者的角度看使用动物进行科学实验的问题 这是一只被植入电极的猫。猫是广受欢迎的神经生理学实验素材,因为实验者认为他们的脑与人类相近。看着它痛苦的眼神，你可以想象么？也许它曾经和我们平时在校园里偶尔底身抚摸的猫一样快乐。

从动物保护主义者的角度看使用动物进行科学实验的问题 这只狗的脚被实验者用铁锤“有计划地”捶打,以用来观察其所导致的心理压迫。在实验过程中或结束后,这只狗没有任何麻醉，也没有任何医疗。为什么不在哪怕是实验结束后，稍微对这只已经被造成永久性伤害的小狗，做一点点不会影响实验结果也是举手之劳的弥补？

从动物保护主义者的角度看使用动物进行科学实验的问题 一只兔子被用来做疥癣实验。这还是我们印象里乖巧温顺的小兔子么？有谁认得出这是什么怪物么？

从动物保护主义者的角度看使用动物进行科学实验的问题 老鼠的DNA被修改后,皮肤充满皱折，它被用来做反老化的化妆品实验。看看它，再看看那些每天涂脂抹粉光鲜亮丽，只关心名牌包包时尚外套的女人们！

从动物保护主义者的角度看使用动物进行科学实验的问题 佛经里面说：“万物皆平等。”，可是我们却利用自己在自然界的优势地位为了自己的发展肆意决定动物闷得悲惨命运；孔夫子说：“己所不欲，勿施于人。”，可是我们不仅把自己不能承受的痛苦强加在动物身上，而且连可以给出的最基本的弥补或尊重都十分吝啬；老师说：“动物是人类的朋友”，我们就是这样对待朋友的么？它们也许大脑不够发达，它们也许没没有语言，但这并不代表它们没有感情，不代表它们感觉不到疼痛！

从动物保护主义者的角度看使用动物进行科学实验的问题 事实上，即使这种测试是用以检定医学产品，大部分也跟改善我们的健康无关。为英国卫生与社会安全部工作的一些科学家检查了1971至1981年的药品，他们发现，新药品——大量的投入了早已购买过度的医疗范围——此范围的疾病主要是西方富裕社会常见的，大部分系慢性的疾病。新的药品主要目标在商业回收，而非治疗需求。

从动物保护主义者的角度看使用动物进行科学实验的问题 1988 年，在英国做了588997次动物科学试验，以测定药物和其他物质的含毒成份，其中却有281358次跟医学或兽医物品完全无关。在美国则无法获得明确数字。然而，假设如果美国与英国的比例相似，则美国用以测毒的动物每年至少有300 万只。事实上恐怕要多2倍或3倍，因为美国在这方面的研究与发展非常之多，而美国的食品与药物管理局也要求在产品上市以前做大量的测试。

从动物保护主义者的角度看使用动物进行科学实验的问题 为了确定一项产品究竟多么有毒，采用的是“剧烈口服毒性试测”，这是20年代发明出来的：动物须被迫咽下试测物品，包括口红和纸等等不是食物的东西。这些东西如果只是放在饲料中，动物往往不吃，因此，实验人员就强迫塞入动物口中或用导管直接送入动物胃脏。标准测试期是14 天，但有时长达6 个月——设若动物可以忍受如此之久而未死。在测试期间，动物呈现的典型症状是呕吐、腹泻、瘫痪、痉挛和内出血。

从动物保护主义者的角度看使用动物进行科学实验的问题 剧毒测验最为人知的是“五成致死率剂量”(lethal dose 50percent，简称LD50)，一种物质之剂量若到达此程度，受实验的动物将有50%死亡。为了找出这种剂量，要将动物施以毒剂。通常，在动物死亡达一半之前，它们已经呈现严重病症且极为痛楚。如果是没有什么害处的物质，则应找出何种浓缩度才得以使动物死亡50%；

从动物保护主义者的角度看使用动物进行科学实验的问题 结果，就用这种东西大量强迫喂食，而动物往往只因塞食过量或浓度过高而死。但人类根本不可能这样大量或这般浓缩地使用这种物质。由于这种实验旨在测定多少量足以使半数动物致死，因此它们的痛苦不能用任何方式去缓解，以免结果不够正确。美国国会科技评估局曾经评估，美国每年为做中毒测验用了“好几百万只”动物。至于用于“五成致死率剂量”测验的动物数目则无人统计。

从动物保护主义者的角度看使用动物进行科学实验的问题 化妆品和一些其他物品是用动物的眼睛做实验的。这就是“德莱塞(Drauze)眼部刺激实验“，此种实验开始于40 年代。德莱塞是美国食品与药物管理局的工作人员，他发明了一种方法以测试某种物品的刺激度，那就是把该物质置于兔子眼睛中。兔子被固定在一种设施上，只有头伸出来，因此它们抓不到自己的眼睛。测试物品(诸如漂白剂、洗发精或墨水)放入每只兔子的一只眼睛中。他们用的方法是把兔子的下眼皮用夹子向外拉，因此形成小槽，受测物品便置于“槽”中，然后把眼睛紧紧合起来。这种手续有时会反复数次。实验人员则每天观察兔子眼睛的发肿、溃烂、感染与流血流脓。这样的研究可以持续3 个星期。

从动物保护主义者的角度看使用动物进行科学实验的问题 一位受雇于一家大化学公司的研究人员曾对最严重的反应做过这样的描述：由于角膜或眼内结构的严重内伤，使动物完全失明。动物急迫的紧闭眼睛，动物嘶叫、抓眼、跳，试图逃脱。当然，被牢牢固定在设施上的兔子是既不能抓眼又无法逃脱的。有些物质对兔子的眼睛造成如此严重的伤害，以致于眼睛所有的特征都消失了——虹膜、瞳仁和角膜都溃烂成一团。

从动物保护主义者的角度看使用动物进行科学实验的问题 实验人员是未受规定须对动物施以麻醉的，但有时候他们也在置入试验物品时施以小量的局部麻醉，只要不干扰到他们的实验便可。但这样的小量局部麻醉对须在两个星期中把清洁剂放在眼睛中的兔子而言，并不能减轻什么痛苦。美国农业部估计，1983年毒性测试用了55785只兔子，化学公司另用了22034 只。我们可以猜测，这些兔子许多是用在德莱塞试验中的——尽管我们无法取得其数目。

从动物保护主义者的角度看使用动物进行科学实验的问题 许多其他物品也以动物实验来测试其毒性。吸入研究是把动物关在密室中，强迫吸入喷雾、瓦斯和蒸汽。皮肤中毒研究则是把兔子的毛除尽，以便受测物品可以放置在它们的皮肤上。兔子是不得动弹的，以免它们把刺痛身体的物品弄掉。皮肤可能会出血，起疱和剥落。浸泡研究则是把动物浸泡在某种物质的稀释液中，有时在预期的结果尚未得到前，动物就已溺死。注射研究是将物质直接注入动物体内——皮肤、肌肉或直接注入器官。

从动物保护主义者的角度看使用动物进行科学实验的问题 美国加州长滩市(L ong Beach)的史密斯(Christopher Smith)医生就曾说：这一类的实验成果不能用以预料这一类物品对人的毒性或指导人受此类物品侵染后应如何治疗。17 年来我身为有执照的急诊医师，在治疗中毒病例上有相当的经验，我从没有看过任何一个病例是急诊医生借助德莱塞实验来治疗眼部伤害的。我自己也从没有运用过动物实验成果来治疗过意外中毒病例。急诊凭借个案报告、临床经验和人为对象的临床试验所取得的资料，以决定何种治疗方式对病人最好。

从动物保护主义者的角度看使用动物进行科学实验的问题 经动物实验无害而后证明于人有害的药，尚包括心脏病药物Practolol 和止咳药Zipeprol，前者造成眼瞎，而后者导致发作和昏迷。

从动物保护主义者的角度看使用动物进行科学实验的问题 为了找到动物实验的替代办法，人类目前已做过两种尝试：

从动物保护主义者的角度看使用动物进行科学实验的问题 其中的一个入手点就是从人类的肝脏细胞入手。有两家公司已经宣布他们成功地使用人类的肝脏细胞进行了毒性试验，其中的一家公司的做法是将细胞培育在培养液中数周，同时有规律地添加待测药物，旁边有显示器仔细地监控，所有的形状变化都在监视之中。另一家公司的做法是将批量的细胞在培养液中进行培养，在添加待测药剂时观察细胞的数量是否发生改变，以此来推断药剂的毒性。人体的另外一些组织也可用来作为试验，比如人的肺。

从动物保护主义者的角度看使用动物进行科学实验的问题 另一个减少使用动物进行试验的方法就是改变疫苗的实验方式。现有的疫苗试验方式都是相同的。当一种新的疫苗被培育成时，它的各个方面的性能都将要被实验，可是，如果疫苗是从已有的培养液中培育出来的，那么其中的某些项目可以省去不必重新试验，这样将会减少动物的使用数量。

Thank U！