思維方法 課程網頁:http://myweb.scu.edu.tw/~tsemeiwu

Slides:



Advertisements
Similar presentations
思維方法 課程網頁: 第八週: 真值表法Ⅲ:判斷論證的有效性.
Advertisements

有趣的謎語 非常有趣 哦 ~~ 答對了 嗎 ??. 目錄 1. 蚊子不叮什麼 ? 2. 多拉 A 夢是什麼顏色 ? 3. 考試了 ~~ 4. 總統府 5. 放鬆一下 ~~~
論點 “ 自由 ” 主張 照顧 ” 弱勢 ” 父母 我 配偶配偶 子女子女 8 夫 妻.
20 簡易概率 (增潤) 學習範疇:數據處理 (D) 學習單位:6D-E1 簡易概率.
第四課 Dialogue I: Talking about Hobbies
Introduce Myself 自我介紹.
邏 輯 課程網頁: /
道德思考與應用 課程網頁:
Nickname(s).
第五單元 英打小博士 ABC精靈 大家一起來唱英文歌(小星星的曲調)。 ABCD EFG HIJK LMNO P
道德思考與應用 課程網頁: /
應用統計學 授課大綱 – 暑期班 By: Dr. Tsung-Nan Tsai.
如果光想著一件事情的難度而遲遲不肯行動 ,那麼將永遠不會成功 ,但只要你肯踏出第一步, 你就可能成功。
石牌金頭腦 概數篇(可複選)加油哦!.
邏輯與批判思考 課程網頁: 第十六週:認識常見的謬誤.
上、下學時 搭乘汽車請舉手!. 上、下學時 搭乘汽車請舉手! 小朋友 是否知道搭乘汽車 要注意到的事情是什麼? 小朋友 是否知道搭乘汽車 要注意到的事情是什麼?
道德推理 課程網頁: /
認識倍數(一) 設計者:建功國小 盧建宏.
星光 希望若不熄滅就會亮成心中的星光.
南一版二上第三課 小種子.
文化差異 Elick Yang.
平板與翻轉教學應用之結合 Eddie Chang Microsoft Taiwan.
道德推理(Moral Reasoning) 課程網站:
第七章 浪漫與殺手﹝婚前性行為,墮胎﹞   I.婚前性行為 「少年人,你要逃避淫行。」--- 聖經.
音樂之旅 第一冊 單元十 曲式──二段體、三段體.
順德聯誼總會梁潔華小學 六年級 數學科 下學期 數形.
時代巨輪下對聖經的挑戰 平安福音堂聯堂培靈會 2014年3月13日.
系統設定 IE8相容性檢視
第 一 單 元 不定積分.
認識反義詞.
BCY行動研究2011之後 上課日誌 隔週上課前兩天以 時間: 年 月 日  紀錄者: 檔案名: 上課日期+學生名字
Dreamweaver 8 潘雅真老師.
為成功制定目標和行動計畫 國際獅子會分區主席訓練.
小學數學科 二年級課程 — 統計圖 製作 — 麥頌儀老師 (青山天主教小學上午校).
How to use Edmodo Alice Lin 8-12th Grade Valencia High School
Here is a gift; have you receive it? 眼睛看不到,你心會知道。
四不架构(二) ——不充分与不当预设 批判性青菜 黄柏青 蔡元勋 蔡雅蓥.
網頁資料知多少? 事 實 ? 謠言?.
同分母分數大小比較 ‧教材設計者:台北縣康橋國小 林必勤老師 ‧教材製作者:台北縣康橋國小 吳淑敏老師.
新高中 通識教育科 教案設計分享會 沙田循道衛理中學 許文忠老師 2019/4/25.
分辨詞性
Evaluating Moral Arguments
Sweet Little Jesus Boy 親愛耶穌 (1)
數字獨樂樂 --數獨原來這麼簡單.
順德聯誼總會梁潔華小學 六年級 數學科 下學期 數形.
宮輔辰 辦公室 B971 分機 : 年度第1學期 生物學與性別平等關係 講義下載網址 宮輔辰 辦公室 B971 分機 : 7971.
把你的換帖的CO進來 一個設計者的心路歷程:聯合報企畫林懷駿.
一 什麼是思考方法? 思考方法(method of thinking)的意義為研究使人思考正確的一門學科。
正向輔導管教 (國小案例 分享與座談) 基隆市中和國小張意欣老師.
第十一單元 兩曲線圍出的面積.
第一講 哲學系 林火旺教授 倫理學 第一講 哲學系 林火旺教授
好朋友相處之道 10句讓你心有所感的話 mar03280 整 理 Music: Angels Sing.
Commando War ★★☆☆☆ 題組:Problem Set Archive with Online Judge
106學年度第二學期 二年級學校日 英語科教學計畫
106學年度上學期 學校日 五年級 自然與生活科技 林皎汝 老師.
Taipei Municipal Dahu Elementary School September 15th, 2012
歸納法(1):歸納法的類別.
每週一句 9 月 5 – 9 日 1. Hello! My name is Amy. 哈囉 ! 我的名字是艾咪。
Toss a Name Game.
企業識別標誌(logo)設計—第二講 圖文合一的創作法
Test for R Data Processing & Graphics
問句 黃勇仁.
Taipei Municipal Dahu Elementary School March 1st , 2013
富爸爸著作 富爸爸實踐家 現金流101活動.
經文:約翰一書 5:1-12 凡信耶穌是基督的,都是從神而生,凡愛生 他之神的,也必愛從神生的。
居家問題小偵探.
JUDGE GIRL 使用介紹 & 常見問題 TAs :
來得自由 約8:32 朱世平牧師.
L3 Dialogue Linda: Hey! What are you guys doing? 嘿!你們倆個傢伙在做什麼?
主日信息 『基督裡的自由』 (約 8:31-36) 薛忠勇 弟兄 5 19  2013.
Presentation transcript:

思維方法 課程網頁:http://myweb.scu.edu.tw/~tsemeiwu 第十七週:認識常見的謬誤

一、什麼是謬誤? 翰柏林(Hamblin)談謬誤: 事實是,現在沒有人對邏輯的這個部分特別滿 意。傳統的處理方式太沒有系統了,不合現代 的胃口。不過,把它丟棄不顧(不少作者就是 這樣做),又會留下一段沒人知道要如何補起 來的空白地帶。我們有一些正確推理或推論的 理論,但我們根本沒有謬誤理論。 「謬誤」的英文“fallacy”源自拉丁文的fallax,意思是「矇騙」。指的是推論上的錯誤或論證上的瑕疵。

二、謬誤的分類 (一)語意謬誤:未能正確掌握日常語言的語意,而陷入歧義、含混等陷阱。 一語雙關(ambiguity) 不當合成(fallacy of composition) 不當分割(fallacy of division)

二、謬誤的分類 (二)形式謬誤:論證是無效論證或弱歸納論證。 肯定後件(affirming the consequent) 否定前件(denying the antecedent) 亂賦因果(false cause) 急於概括(hasty generalization) 不當類比(questionable analogy) 因人舉言 (appeal to unqualified authority) 因人廢言 (argument against the person) ★劃底線的四種謬誤前兩週已講授

二、謬誤的分類 稻草人(straw man) 積非成是(two wrongs make a right) 訴諸暴力(appeal to force) 訴諸群眾(appeal to people) 訴諸同情(appeal to pity) 訴諸無知(appeal to ignorance)

二、謬誤的分類 (三)實質謬誤:論證的前提並非皆真。 偽兩難(false dilemma) 滑坡(slippery slope) 複合問句(complex question) 循環論證(circular arguments)

三、日常生活中的謬誤 (一)一語雙關:又稱為「歧義的謬誤」,即一個論證中重複用到的詞或語句有兩種(或兩種以上)不同的意義,說話者卻未能加以區分。 1.詞的歧義:論證中重複用到的詞可以有兩種不同的意義解讀。 誤例:計畫失效就是計畫泡湯,泡湯就是把東西放到水裡。因此,計畫失效就是把東西放到水裡。 大∕小、好∕壞、簡單∕容易、高∕矮這類語詞無法跟原歸 屬的主體或事件分離開來。 誤例:張三對李四說:「你好大膽。」因此,我們可以結論說,李四的膽的尺寸異於常人。

三、日常生活中的謬誤 2.語句的歧義:一個論證中的語句可以有兩種不同的意義解讀。 誤例1:古人說「宰相肚裡能撐船」。因此我們可以 結論說,古代宰相的肚子一定都很大。 誤例2:算命先生鐵口直斷:「根據您的面相,父在母先亡。」來算命的客人連連點頭稱奇。

三、日常生活中的謬誤 (二)不當合成:把一個適用在「個體」的形容詞不 當地推廣用在由個體組成的「整體」上。 誤例1:這支籃球隊的每個球員都很厲害。因此,這個 球隊很厲害。 誤例2:這支粉筆的每個原子都是肉眼看不見的。因此, 這支粉筆是肉眼看不見的。 有些「個體→整體」的屬性轉移是適當的。 例如:這堆書裡的每一本書都很重。因此,這堆書很重。

三、日常生活中的謬誤 (三)不當分割:把適用在「整體」的形容詞不當地用在組成這個整體的「個體」上。 誤例:病毒充斥在世界的每個角落。SARS病毒是一種 病毒。因此,SARS病毒充斥在世界的每個角落。 有些「整體→個體」的屬性轉移是適當的。 例如:這堆西瓜是綠色的。因此,裡面的每顆西瓜也是綠色的。 處理平均值時可能會發生不當分割的謬誤。 誤例:美國家庭平均有2.5個小孩。John的家庭是個美國家庭。因此,John家裡有2.5個小孩。

三、日常生活中的謬誤 (四)肯定後件:錯將「如果A,那麼B。已知B成 立。因此,A成立。」視為有效的論證形式。 誤例1:如果下大雨,那麼馬路就會是濕的。我來學 校的時候看到馬路是濕的。因此,剛剛一定下過 一場大雨。 誤例2:如果孫中山被人在太陽穴開了三槍,那麼孫 中山會死。孫中山死了。 因此,孫中山被人在太 陽穴開了三槍。

三、日常生活中的謬誤 (五)否定前件:錯將「如果A,那麼B。已知A不成 立。因此,B不成立。」視為有效的論證形式。 誤例1:如果我是林志玲,那麼我肯定是個美女。但 我不是林志玲。因此,我肯定不是個美女。 誤例2:如果孫中山被人在太陽穴開了三槍,那麼孫 中山會死。孫中山沒有被人在太陽穴開三槍。因此, 孫中山沒死。

三、日常生活中的謬誤 (六)因人廢言:又稱為「人身攻擊」的謬誤。 1.謾罵:不是針對對手的論證,而是針對他的人進行言語攻擊。 誤例:張三以思想與出版自由的理由,支持解禁色情書刊的出版。李四說:「天呀!你看張三一副色瞇瞇的樣子,他不但抽煙喝酒還丟了工作,這種人的話怎麼能相信。」 2.處境的攻擊:針對某些影響對手的環境,來貶低 對手提出來的論證的說服力。 誤例:張三認為某位女性學者提出的女性主義學說沒有說服力,理由是「女性當然支持女性主義」。

三、日常生活中的謬誤 (七)稻草人:一個人故意簡化或扭曲對手的論點,以說服聽眾相信對方的結論是錯誤的 。 誤例1:學生會提出開放學校內販賣酒類飲料的訴求。 校方人員表示:「你說,學生要的是什麼?還不 就是從大一到畢業可以整天喝得爛醉。他們怎麼 不乾脆要求學校開個PUB給他們喝酒呢?因此,這 個提案必須被拒絕。」 誤例2:米吉莉(Mary Midgley)對道金斯(Richard Dawkins)的「自私基因說」提出批評:「基因無所 謂自私或不自私,這就好像說原子會嫉妒、大象 是抽象的或餅乾是目的論的一樣。」

三、日常生活中的謬誤 (八)積非成是:又稱為「你也是」(you too)的謬誤,即一個人因為對手也跟自己有一樣的表現,而否認自己有錯。 誤例1:台灣政治人物為自己辯護的最常見說辭。 綠:「你怎麼好意思批評我們貪污,你們過去貪得更兇。」 藍:「你怎麼能說我們執政績效不彰呢,前八年你們執政時的績效不也很差。」 誤例2:小明的爸爸勸小明不要抽煙,因為抽煙有害 健康。小明:「你自己年輕時不也抽煙,所以你的 論點我無法接受。」

業者:店租貴 攤子被拆只好不做了 自由時報 – 2013年4月11日 即將拆除的師大卅九巷與龍泉街南側違建,是師大商 圈精華地段,其中有老天天粉圓冰、生炒花枝羹、碳 烤雞排等商圈人氣老店,都將吹起熄燈號,昔日晚上 消費者大排長龍的情景,恐怕再也不復見。 「無辜被牽連,只好休息吧!」老天天粉圓冰楊老闆說,他卅多年以前就在當地買店面經營自助餐店,十六年前台師大校方指卅九巷和龍泉街的攤商們占用校地,大家的房屋都被校牆切去大半,但為維持生計,還是在牆外搭起店面,繼續做生意至今。 …… 也有業者抱怨不公平,其他像是南機場、臨江街夜市也是占用市有街道做生意,為何只有師大路要開拆。

有趣的推理 兩名阿拉伯人參加一項特殊的駱駝比賽,勝利者可以得到一筆可觀的賞金。這項比賽特別的地方是:誰的駱駝第二個跨越終點線,誰就是贏家。 這兩個人一騎上駱駝就開始比慢,彼此看著對 方的速度,越走越慢,最後完全停在路上,不 知如何才能贏得這項比賽。後來他們決定去請 教城裡的智者,他們聽了智者的話以後,就騎 上駱駝,向終點急馳。 請問:智者到底告訴他們什麼?

三、日常生活中的謬誤 (九)訴諸暴力:主張者告訴聽者,如果他不接受結 論,那麼將受到某些(身體或心理的)傷害。 誤例1:媽媽對爬到樹上的小孩說:「馬上下來,不然 我就打斷你的狗腿」。 誤例2:張三跟他的女友說:「你不可以跟我分手,否 則我就把之前拍的性愛影片上傳到YouTube,讓妳身 敗名裂。」

三、日常生活中的謬誤 (十)訴諸群眾:運用人希望被愛、尊敬、讚美、被他人接受的欲望,來使聽者接受其結論。 誤例:班上的同學都同意我的想法。因此,你也應該 支持我的想法。 1.直接的方式:對一群人的訴求,直接激發群眾的情緒和熱情,以贏得群眾對其結論的支持。 2.間接的方式:不是對群眾做訴求,而是對一個或多個個人做訴求,把焦點放在他和群眾之間關係的某些面向上。

三、日常生活中的謬誤 (十一)訴諸同情:僅訴諸聽者的憐憫來支持其結論。 誤例:學生跟老師說:「求求你讓我及格。你知道 的,我們家很窮,我爸媽辛苦工作為的就是要供我 念大學。如果老師把我當掉,那麼我就要被二一了。 你想,這對我爸媽是多大的打擊,他們肯定無法承 受。因此,老師你一定要讓我及格。」

三、日常生活中的謬誤 (十二)訴諸無知:對一個論點A,以「不能論證或檢驗A為真」作為理由,推論A為假。或以「不能論證或檢驗A為假」作為理由,推論A為真。 誤例1:沒有任何實驗證實神存在。因此,神並不存 在。 誤例2:沒有任何實驗證實神不存在。因此,神是存 在的。

三、日常生活中的謬誤 (十三)偽兩難:以未經檢驗的選言語句作為前提,假定兩個選項窮盡所有可能(但事實上沒有)。 誤例1:男友跟欲分手的女友說:「你不願再跟我在 一起,難道你要我去死嗎?」 誤例2:美國總統小布希在2001年世貿中心遭恐怖攻 擊後曾說:「每個國家現在都必須做決定,你要不 是站在我們這邊,不然就是跟恐怖份子為伍。」 這類論證雖是有效論證,但因為選言的前提為假或 至少可能為假(因為前提並未窮盡所有可能的選 項),所以通常是不妥當的論證。

三、日常生活中的謬誤 (十四)滑坡:結論依賴一種連鎖反應,但沒有充分 的理由認為該連鎖反應確實會發生。 誤例1:現在應該立即採取斷然措施禁止色情行業,因 為持續製造和銷售色情產品,會導致性犯罪增加,接 著就會腐蝕社會的道德架構,造成各種犯罪的上升, 結果會使法律和秩序完全解體,最後是文明全面崩潰。 誤例2:我反對飲酒年齡從18歲降到17歲。因為這將導 致酒商進一步要求降到15歲,再來就是13歲。最後你 將發現,新生兒喝的不是母奶而是啤酒。

三、日常生活中的謬誤 (十五)複合問句:當兩個(或更多)問題被用單一問題的方式來提問,而後要對方給出單一的答案。不管對方答是或不是,都會落入陷阱。 誤例1:檢察官問嫌犯:「你為什麼把槍上的指紋擦 掉?」 誤例2:老師問學生:「你已經不再作弊了嗎? 」 這類論證通常是要讓回應者掉入某個圈套,而承認某一件他原先根本不會承認的事。 要正確回答這類複合問題乃是分別對構成它的不同問題個別作回答。

三、日常生活中的謬誤 (十六)循環論證:依序有幾個論證,其中各論證的前提有賴下一個論證的結論來支持,但最後一個論證的前提卻又需要第一個論證的結論來支持。 誤例:信徒:耶穌是上帝的兒子。 路人:你怎麼知道的? 信徒:因為聖經上這麼說的。 路人:你怎麼知道聖經上說的就是真的? 信徒:因為耶穌說聖經的記載是真的。 路人:那你怎麼知道耶穌說的話是真的? 信徒:因為耶穌是上帝的兒子。

三、日常生活中的謬誤 「乞求論點 」的謬誤:論證的結論出現在前提裡,它是循環論證的一種特例。 結論只是(或用稍微不同的語詞)重述一個可能為假(或真假尚有爭議)的前提。 誤例1:楊宗緯是最好的歌手,因為楊宗緯是最棒的。 誤例2:提倡革命的人都是有遠見的人。這是因為,一 個人如果沒有遠見,他怎麼可能會提倡革命。 犯乞求論點謬誤的論證有可能是有效論證,但卻 是不妥當的論證。

期末考試說明 期末考試成績佔總成績40% 範圍:第10週到第17週所有上課內容。 考試時可以攜帶紙本資料,不可使用電子產品。 考題類型: 真值表法判斷論證的有效性(第10週) 自然演繹法推論(第11-13週) 是非題和選擇題(第15-17週) 請至學校的「iLMS數位學習系統」或教師的課程網 頁下載上課投影片,預先做準備。 http://myweb.scu.edu.tw/~tsemeiwu

期末考試說明 關於考試的小叮嚀: 期末考加油!! 1.無論你的期中考成績如何,請不要放棄;只要努力,都還有機會及格。 2.以每週投影片的內容搭配練習題做複習。 3.如果準備的時間不夠,那麼就先弄懂較基本和簡單的習題,有時間再練習較困難的題目。 4.自然演繹法的18條推論規則不必背,但還是要實際做練習,才能更熟練。 5.自然演繹法的推論會寫多少就盡量寫,千萬不要整題空白。 期末考加油!!

請問:張三戴什麼顏色的帽子?他又是如何推論的呢? 有趣的推理 張三、李四和王五坐成一橫排,他們被蒙上雙眼,而後主持人幫他們戴上一頂紅色或藍色的帽子。 現在把這三個人的眼罩拿下,主持人跟他們說:「你們現在可以睜開眼睛,看一下其他兩個人戴的帽子顏色(但三個人都沒辦法看到自己戴的帽子顏色)。如果你看到別人戴的是紅帽子,就請舉手。然後按照別人舉手的狀況來推論,自己戴的帽子是什麼顏色」。 拿下眼罩後,三個人都舉手。過了幾分鐘,張三大喊:「我知道我戴的帽子是什麼顏色了!」 假設這三個人都是邏輯高手,擅長推論(不過張三顯然更厲害一點)。 請問:張三戴什麼顏色的帽子?他又是如何推論的呢?