道德思考與應用 課程網頁：http://myweb.scu.edu.tw/~tsemeiwu 第十週：政治道德 社會正義與我何干？

一、前 言 從2011年文林苑都更案、 2012年反旺中併購案， 到2013年的洪仲丘案、苗栗大埔案，直到2014年 反服貿的太陽花學運，許多學生和民眾走上街頭 ，透過靜坐、示威遊行，甚至是公民不服從行動 來捍衛社會正義。 請問：什麼是「正義」？ 正義的社會為什麼應該關懷弱勢族群？ 我為什麼應該關心政治道德（社會正義）的問題 ？

一、前 言 在今天的課程裡，我們要談： 1.什麼是正義？ 2.正義的個人層面：打抱不平 3.正義的社會層面：關懷弱勢 一、前 言 在今天的課程裡，我們要談： 1.什麼是正義？ 2.正義的個人層面：打抱不平 3.正義的社會層面：關懷弱勢 4.正義的兩難：幫助弱勢者跟多數福祉的衝突 5.「公」民和「私」民有什麼差別？

二、什麼是正義？ (一)正義的概念： 基本定義：「正義」是讓每個人得到他應得的東西或待遇（包括財物、資源、名譽、獎懲等）。 正義關心的不是社會整體效益的極大化，而是個 人行為或公共政策能不能讓每個人得到應得的。 例如，服務殘障人士的公共設施。 重要問題：在每個特殊情境裡，思考怎麼做才能 「讓每個人得到他應得的東西或待遇」？

二、什麼是正義？ (二)不同的正義概念： 懲罰正義：犯錯的人必須受到適當的懲罰；懲罰必須與罪行相符，合理且符合比例。 分配正義：依每個人負擔的風險與付出，公平的 分配利益、權利、義務和資源；照顧社會裡的弱 勢族群。 補償正義：當某人不當傷害另一人，受害人有權 向加害人要求賠償，且賠償應與受害者的損失相 當。

二、什麼是正義？ 程序正義：以公平程序和機制進行協商、決策。 羅爾斯(John Rawls)區分三種程序正義的概念： (1)完全程序正義：對於什麼是公平的分配，存在一個獨立的標準，這個標準的定義獨立且先於程序。並且，有可能設計一個程序，可以保證達成想要的結果。例子：切披薩。 (2)不完全程序正義：對於什麼是公平的分配，存在一個 獨立的標準，這個標準的定義獨立且先於程序。但是 找不到一個可行的程序，可以保證達成想要的結果。 例如，司法審判。

二、什麼是正義？ (3)純粹程序正義：有三個特徵 a.對於什麼是公平的分配，不存在獨立的標準。 b.存在一個公平程序，根據這個程序得出的結果就是公平的。 c.決定正義結果的這個程序必須實際被執行。 例如，戰敗士兵撤退時，決定誰要留下來斷後。 純粹程序正義是以公平的程序來定義結果的公平性。 羅爾斯主張，在決定社會正義原則時，要採用純粹程 序正義的概念。

二、什麼是正義？ 正義的兩個重要面向： 1.個人層面：打抱不平 2.社會層面：關懷弱勢

三、個人正義—打抱不平 (一)伸張正義的勇氣： 珍珠哥丟人、兩旁乘客冷漠？拍攝者臉書澄清 彈道鑑識專家林茂雄日前搭乘台鐵區間車，看到一名拿著手搖杯男子坐在位置上，不僅未禮讓，還用包包霸佔兩旁座位，上前勸解，不料該男子理論到一半，口中的珍珠粉圓掉出來，他還撿起來丟林茂雄但被閃避。男子的行為讓媒體封他為「珍珠哥」。 …… 有網友質疑為何拍攝者與乘客不出面阻止，… [ NOWnews 2014.1.10 ]

三、個人正義—打抱不平 請問： 1.在影片中，除了珍珠哥和林先生外，還有哪些人？他們做了（或沒做）什麼事？ 2.假設你跟珍珠哥、林先生在同一個車廂，你會是 影片中的哪個人？為什麼？ 3.為什麼沒有人願意當第一個發聲的人？ 4.你覺得這位林先生跟珍珠哥溝通的方法有沒有什 麼問題？

三、個人正義—打抱不平 (二)伸張正義的智慧： 公車上有色狼 見義勇為女乘客揪狼 27號下午5點多的245線公車，僅10餘名乘客，陳姓男子上車後卻刻意選在一名高職女學生旁邊坐了下來，還把鹹豬手伸到對方大腿上，毛手毛腳，被害女學生嚇得根本不敢出聲求救。 …… [ 聯合新聞網 2011.9.30 ] 請問：搭公車時，發現有色狼在騷擾其他女乘客 ，你會怎麼做？

三、個人正義—打抱不平 落跑我應該會後悔，所以就留下來了 總之事情大概是這樣： 搭捷運搭到一半開始有人從後面車廂往前面車廂湧入 。一開始我還以為是有老師在帶團往前面車箱走，結 果突然一瞬間超多人往前衝 但是還是沒人喊說是怎麼 一回事。 我一度以為是末節車廂火燒車，害我快嚇死。一直到 看到有人身上沾血才知道原來是有人砍人。那時真的 很像電影情節，就好像末節車廂有活屍一樣 ，真的一 點也不誇張。然後心裡一直祈禱著趕快到站!!

三、個人正義—打抱不平 請問：假設你是現場的目擊者，你會怎麼做？ 但是我也不知道為什麼心裡一直告訴我自己，等等不能跑，要去幫忙…… 作者： james7353 [PTT看板 Gossiping 2014.5.21] 請問：假設你是現場的目擊者，你會怎麼做？

三、個人正義—打抱不平 (三)以暴制暴，符合正義嗎？ 違反正義的人必須得到懲罰，但即使把色狼或性侵害嫌犯扭送警局，往往被縱放或輕辦。 請問：我們可不可以替天行道，揍這些嫌犯？為 什麼？ 案例：要求讓座給老人 正義哥變暴力哥 影片來源：http://www.youtube.com/watch?v=JaPPqa4YrtQ

三、個人正義—打抱不平 殘酷私刑「戴項鍊」再現南非！罪犯套輪胎活活燒死 南非西開普省省卡耶利沙(Khayelitsha)地區，1名年輕人遭村民動用盛極一時的私刑「戴項鍊」，身上被套上一個灌滿汽油的汽車輪胎，然後點火燃燒，活活被燒死。 [ ETtoday 2012.5.23 ] 以暴制暴，不符合正義。

四、社會正義—關懷弱勢 (一)如何對待弱勢族群才符合正義？ 台籍漁船遭攻擊引發仇菲風波 2013年5月，屏東小琉球籍漁船「廣大興28號」在海上捕魚時，遭菲律賓軍方持機關槍攻擊，造成船上65歲的洪姓男子傷重不治死亡。 在媒體大篇幅報導這個新聞的推波助瀾下，台灣人民的「反菲情緒」高漲，開始出現敵視菲律賓人的事件：有商店拒絕賣東西給菲籍勞工、外配和學生，也有餐廳不歡迎他們進入店內用餐，甚至發生兩名菲籍人士遭球棒毆傷的案件。

四、社會正義—關懷弱勢 請問： 1.以上行為okay嗎？為什麼？ 2.菲律賓人跟我又沒關係，為什麼要關心他們？

四、社會正義—關懷弱勢 1.省思一：如果弱勢者沒有得到關懷，他們會變成怎樣？ 台中惡火奪3命 街友坦承縱火 台中市中區平等街建於日治時期的郭家民宅，騎樓下的14輛機車昨凌晨不明原因起火，大火向上竄燒到郭家，奪走3條人命；警方漏夜抓到涉嫌縱火的45歲羅姓街友，他落網時正在吸膠，他說當時精神恍惚，隨手拿起塑膠袋點火後走人，但監視器顯示他持異物經過，一回頭立即起火。…… [ 自由時報 2013.12.31 ]

四、社會正義—關懷弱勢 校園槍擊／他也曾屠殺校園 「學生犯」現身說法 美國CNN特別到維吉尼亞洲的監獄，訪問10年前在拉斯維加斯中學，因為不甘被欺負，在校園射殺師生的學生槍擊犯。他說，當時只想到要報復，根本不知道後果這麼嚴重。 10年前，當時16歲的伊凡，拿著一把散彈槍，走 進就讀的中學，扣下板機，1位學生和學校校長， 當場死亡。伊凡：「這是欺負我的人終點，沒有 人會說我壞話，我的煩惱沒了。」

四、社會正義—關懷弱勢 把欺負他的人殺掉，伊凡單純覺得這樣所有問題都解決了。 ……問他如果時光倒流，還會做同樣的決定嗎？伊凡：「如果當時有人坐下，跟我說事情沒那麼糟，你不必這樣反應，會有別的解決方式。」 校園槍擊，年輕殺手到底在想什麼，伊凡的答案 或許多少提供一些線索。 [ TVBS 2007.4.17 ]

四、社會正義—關懷弱勢 社會是「合作」的概念：如果想要安居樂業，一定要讓大家都安分守己。如果有人活得很糟糕，對未來失去希望，那麼要求他不作奸犯科、安分守己的可能性就會降低。 別人的苦難可能變成你的災難：當一個人長期被 歧視、欺負，又因為處於弱勢而無法發聲時，他 會感到孤立無援，這時候就有可能進行報復。假 設運氣不好，你很可能是被報復的對象。 幫助別人就是幫助自己！

四、社會正義—關懷弱勢 2.省思二：沒有正義的世界是什麼樣子？ 社會制度決定了每個人的人生前景：社會、政治和經濟制度決定了社會成員追求個人美好生活的機會和出發點，對人們的生活和福祉產生極重要的影響。 一個人的出身背景、資質、境遇，有運氣好壞的 成分：假設運氣不好，你可能就是弱勢或遭受不 當對待的族群。如果這時社會不正義，那麼你的 感受為何？會選擇怎麼做？

四、社會正義—關懷弱勢 在任何不公不義的事件裡 加害者的要求很簡單，只要旁人肯袖手旁觀，聽 不見、看不到，也不談邪惡的事就行了。 受害者則渴望旁觀者分擔他們的痛苦，以行動涉 入並記得這樣的痛苦。 身為旁觀者，對「改變現狀」的恐懼，往往驅使 我們「視而不見」。 例子：洪仲丘案、苗栗大埔案

四、社會正義—關懷弱勢 群眾的盲目與不生氣，正好是「成功者」所希冀看到的。 …… 我們當然可以確幸。可以苦笑。可以罵，也可以 不罵。但更重要的，毋寧是對於自身的不幸乃至 他人的不幸有更多面對與揭穿的勇氣，可以小確 幸，但不能不生氣。 羅毓嘉，〈小確幸與不生氣〉

五、正義的兩難 幫助弱勢者（社會正義）常常會跟多數人的福祉產生衝突，這時候，我們應該怎麼做？ 案例： (1)麥當勞設立「癌症兒童中途之家」跟社區的衝突 (2)收容愛滋病兒童的「關愛之家」跟社區的衝突

五、正義的兩難 照顧遊民與萬華區居民的福祉，孰輕孰重？ 臺北市萬華區的居民長期以來為遊民問題所苦。市議員應曉薇在質詢時說應該發獎金給往遊民身上噴水的公園處人員之言論，引發遊民行動聯盟、台灣當代漂泊協會等團體的不滿。 但住在艋舺公園附近的居民表示，遊民為他們的生活帶來很大的困擾。例如，遊民衛生習慣差，造成環境髒亂、觀光客減少店家生意大受影響、附近房價下跌。而且遊民夜宿公園，讓他們晚上都不敢去公園活動。

小組討論 請問： 1.你們覺得驅趕遊民（排除以噴水方式驅趕）： 「有理」（遊民不可以留在艋舺公園）？ 「無理」（遊民可以留在艋舺公園） ？ 2.為什麼？請提出充分的理由來支持你們的立場。

六、「公」民VS「私」民 貧富差距與社會正義： 全球前85名富人掌握財富相當35億窮人，貧富差距是未來十年最大挑戰 國際樂施會（Oxfam）一項名為「為少數人效力（Working for the Few）」的報告中指出，全球前85名富豪擁有的財富共達台幣50兆元，相當於全球35億最貧窮民眾的財富總和；而全球前1%最富有的家庭擁有全球64%的財富，將近台幣3500兆，是全球35億最貧窮者總財富的65倍。 [ 關鍵評論網 2014.1.21 ]

六、「公」民VS「私」民 請問： 1.有人主張政府應該大幅提高富人的所得稅與遺產稅，改善貧富差距的問題，你覺得這樣的稅制符合正義嗎？為什麼？ 2.假設這個制度使得你也得要多繳稅，那麼你還會 支持這項稅制改革嗎？為什麼？ 思考：社會正義（公民）跟自己的利益（私民）產生衝突時，你應該扮演哪個角色？為什麼？

七、結 語 體制內的長征： [作者：台大社會系 何明修教授] 七、結 語 體制內的長征： [作者：台大社會系 何明修教授] 在往後的日子，志業的實踐是要依循著職業的邏輯，要「改變世界」就要從你們所負責的業務項目開始。無論你們未來的工作崗位會是在那，如果你們能夠對於弱勢者的苦難與沈默， 多一點耐心與同情；對於強勢者的權勢與光彩，多一點戒心與保留，這樣的一小步就啟動 了「改變世界」的契機。 你們接下來將會發現，許多的社會不公與不義，並不是 因為惡人 太過於邪惡，而是好人太過於軟弱，正是因為 他們默不吭聲、漠不關心、得過且過，才導 致那麼多的 社會災難……

社會不公與不義 並不是因為惡人太過於邪惡 而是好人太過於軟弱 七、結 語 社會不公與不義 並不是因為惡人太過於邪惡 而是好人太過於軟弱 願我們都能擁有正義的勇氣和智慧，實踐「進擊正義」！

參考書籍 林火旺，《通往自由的7堂課》，基隆市：傳愛家族傳播文化，2011。第五章「正義」。 林火旺，《倫理學》，臺北市：五南圖書，2004 。第13章「羅爾斯的正義論」。 何明修，〈體制內的長征〉，網址： http://m.cw.com.tw/article/article.action?id=504997 羅毓嘉，〈小確幸與不生氣〉，網址： http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/40/article/915