詹婉華 台北縣新店市中正國民小學 呂玉琴 國立台北師範學院數學教育學系 國小高年級學童分數概念量表 之設計研究 詹婉華 台北縣新店市中正國民小學 呂玉琴 國立台北師範學院數學教育學系 報告︰林立斌

摘要 編製一份有良好信度與效度之「國小高年級學童分數概念量表」，包含三個分數子概念：等分概念、單位量概念、等值分數概念。 以筆測試題為研究工具，以多階段抽樣抽取全台灣的研究樣本，並以紙筆測驗方式進行資料的蒐集，樣本為台灣地區國小高年級學童，共2612 人。 在信度考驗方面，建立了各分量表及總量表的內部一致性信度；在效度考驗方面，建立了內容效度、構念效度。

壹、研究動機和目的 (1) 數學教學應協助學生體驗生活情境與數學的連結過程，著重學生概念的了解與能力的培養。 壹、研究動機和目的　(1) 數學教學應協助學生體驗生活情境與數學的連結過程，著重學生概念的了解與能力的培養。 分數概念與小數、百分率、比、除法等概念關係密切，也是必學的重要概念 在九年一貫的數與計算四個階段的21個能力指標中，有關分數的主題占了8 個，顯示分數在國小數學教學上的重要性。

壹、研究動機和目的 (2) 國內外研究報告指出，有關兒童學習分數是困難且成效不彰的。 壹、研究動機和目的　(2) 國內外研究報告指出，有關兒童學習分數是困難且成效不彰的。 學童只會機械式的計算分數算則的問題，不了解分數的意義，缺乏完整且正確的分數概念。 NAEP與CSMS研究結果顯示兒童分數概念不完備，例如：不了解分數的意義、對分數缺乏數感、不知分數是數等等。

壹、研究動機和目的 (3) 國內有關國小學童分數概念的研究不少，但缺乏具有良好信效度的分數概念評量工具。 壹、研究動機和目的　(3) 國內有關國小學童分數概念的研究不少，但缺乏具有良好信效度的分數概念評量工具。 為全面性的了解國小高年級學童的分數概念，編製一份具有良好信度與效度的量表 ----「國小高年級學童分數概念量表」。

貳、文獻探討 一、分數的意義 二、有關分數概念的文獻探討 三、共同因素分析的方法 (一)簡單分數概念 (二)等分概念 (三)單位量概念 (四)等值分數概念 三、共同因素分析的方法

貳～一 分數的意義 在數學上是以有理數來定義分數，即「p/q，p、q∈Z，q≠ 0」 貳～一　分數的意義 在數學上是以有理數來定義分數，即「p/q，p、q∈Z，q≠ 0」 Behr, &Post（1988）解釋分數為： 1.「部分/全部」的概念。 2. 比率：強調兩個數量的關係。 3. 比值：用一個量值來代表兩個數量的關係。 4. 商：兩數相除的結果。 5. 操作：強調分數是一種轉換。 6. 線性座標：強調數線的距離長。 7. 數線上的一點：即實數系的子集合。

貳～二　有關分數概念的文獻探討 九年一貫課程數學學習領域的分數主題中，包含了簡單分數概念、等分概念、單位量概念、等值分數概念、分數大小比較、分數四則運算、不同的分數表示法及理解分數、小數、整數間的關係等。 本研究著重於高年級學童的分數概念，針對— 簡單分數概念、等分概念、單位量概念、等值分數概念 等部分來探討相關文獻，以了解學童在分數概念學習上可能存在的困難，並以此為編製量表的參考。

貳～二～１ 簡單分數概念 由分東西的經驗帶入，用生活性“一半”的語言，連結對二分之一的概念，再帶入分數符號。 貳～二～１　簡單分數概念 由分東西的經驗帶入，用生活性“一半”的語言，連結對二分之一的概念，再帶入分數符號。 研究顯示學童的生活經驗無法與分數符號產生連結。 學童單位分數概念是較先發展的分數概念，而且其發展是有順序的。 學童在生活上雖有分東西的經驗，卻無法將生活中的經驗與簡單的分數符號加以連結。

貳～二～２ 等分概念 等分是指將物品（連續量或離散量）細分，而細分的每個部分的量皆相等。 學童等分概念不完備，常見的錯誤類型如下︰ 貳～二～２　等分概念 等分是指將物品（連續量或離散量）細分，而細分的每個部分的量皆相等。 學童等分概念不完備，常見的錯誤類型如下︰ 連續量分成兩份，但兩份不一樣大小。 將同樣大小的離散量分成兩份，但兩份個數不一樣多。 將不同大小的離散量分成個數相同的兩份，但總量不一樣多。 學童在處理分數問題時，只是將東西分割，卻忽略掉所分的東西必須是在等分的狀況；在視覺上，當圖形有所差異時，也會影響學童的等分概念。

貳～二～３ 單位量概念 (1) 學童在處理「部分/全部」、「子集/集合」或數線的分數問題時，都有指認單位量的困難，可分成三種類型： 貳～二～３　單位量概念　(1) 學童在處理「部分/全部」、「子集/集合」或數線的分數問題時，都有指認單位量的困難，可分成三種類型： 1. 忽略給定的單位量 2. 受分子控制 3. 受分母控制 4.把數線的分數問題看成是「部分/全部」的分數問題，而不注意其單位的標示。

貳～二～３　單位量概念　(2) Hart（1981）-- 「瑪莉花了她的零用錢的1/4，約翰花了他的零用錢的1/2。瑪莉可能比約翰花的錢多嗎？你為何如此想？」 測量英國十二到十五歲的中學生對於單位量指認的能力

年齡 11 12 13 14 答對率 3% 15% 24% 33% 表1：英國學生對「瑪莉和約翰使用零用錢」問題的回答 年齡 學生的回答 瑪莉的錢比約翰的多2 倍 1.6% 2.3% 1.9% 3.7% 瑪莉的錢比約翰的多 32.1% 38.8% 36.9% 46.0% 不可能，1/2 比1/4 大 41.5% 34.3% 27.6% 19.1% 表2：台灣學生答對率（楊壬孝, 1989） 年齡 11 12 13 14 答對率 3% 15% 24% 33%

貳～二～３ 單位量概念 (3) 學童不論是在連續量或離散量的情境下，都有單位量指認的困難 學童有時會忽略給定的單位量 貳～二～３　單位量概念　(3) 學童不論是在連續量或離散量的情境下，都有單位量指認的困難 學童有時會忽略給定的單位量 因分子、分母的因素而改變單位量 在未給定單位量的分數問題上，學童也會只依據題目所呈現的其他分數符號來比較，而未思考到單位量的問題。

貳～二～４　等值分數概念 等值分數在符號上形成的規則是擴分或約分，其特性就是部分可以再細分，部分可以再合併，既需要部分/全部的保留概念，也需要乘、除法的倍數觀念。

貳～二～４～1　 影響學童等值分數概念的因素 缺乏單位形成的能力 缺乏組合能力 缺乏彈性思考能力 缺乏運作思考能力

貳～二～４～2 分數大小比較與等值分數概念的關係 貳～二～４～2　分數大小比較與等值分數概念的關係 (1) 根據分母的大小來比較。 (2) 根據分子的大小來比較。 (3) 將分子、分母同加一數來比較。 (4) 分別比較二個分數的分子、分母。 楊壬孝（1989）-- 在分數比較大小的排序中，分子相同而以分母做比較的題目較以分母相同而用分子做比較的題目，使學生感到困難，不易接受。

貳～三　共同因素分析的方法 本研究以共同因素分析來驗證量表構念效度，並以主軸分析法（Principal Axis Factoring）來做為因素分析的方法 本研究並不採用主成份分析法（Principal Component Analysis），因為以主成份分析法來求取共同因素並不恰當。

參、研究方法、工具及過程 一、研究方法 二、研究工具 三、研究過程 以紙筆測驗方式進行資料的蒐集，再將蒐集的資料經量表因素分析及信、效度考驗，建立良好信效度之「國小高年級學童分數概念量表」。 二、研究工具 參考劉世能（2002）及呂玉琴、鄧寶生（2001,2002）所發展之國小高年級學童分數概念的筆測試題，加以修改而成。 三、研究過程 預試、抽樣、施測、資料分析

參～二　研究工具　(1) 本研究的研究工具，參考劉世能（2002）及呂玉琴、鄧寶生（2001, 2002）所發展之國小高年級學童分數概念的筆測試題，加以修改而成。 該份試題仍然有修改的空間。

參～二 研究工具 (2) 該試題包含了：簡單分數、等分、單位量、等值分數、等量概念等五個子概念 參～二　研究工具　(2) 該試題包含了：簡單分數、等分、單位量、等值分數、等量概念等五個子概念 研究者仔細分析學童的解題表現後，認為部分題目同時具備了數種分數子概念，故研究者重新確認每個題目會呈現的分數子概念，其處理原則如下︰

舉例 原題目第6 題 姊姊買了一些糖果，她把全部的糖果分成3 堆（像下圖的樣子），請問其中1 堆是不是全部糖果的 1/3？ 為什麼？ 解此題也需具備單位量概念，因此將此題同時納入等分及單位量兩個分數子概念。

參～二～１ 試題解釋整體變異量過低的題目 本研究的重點在於了解學生是否具有某些分數概念，而非比較其能力高低 參～二～１　試題解釋整體變異量過低的題目 本研究的重點在於了解學生是否具有某些分數概念，而非比較其能力高低 每一個子概念至少可以對應一個共同因素，以獲得合理的構念效度。 分別對各子概念進行共同因素分析，然後找出應修改或刪除的題目。

參～二～２ 修改題目內容以避免學生雖想法錯誤卻能得到正確答案的題目 參～二～２　修改題目內容以避免學生雖想法錯誤卻能得到正確答案的題目 原題目之第8 題︰ 桌面上有4 堆橘子，請問圈起來的橘子占桌面橘子的幾分之幾？ 部分學生回答 1/4，並不是因為 6/24 =1/4，而是認為桌面上有4 堆橘子而圈起來的是其中1堆，所以回答 1/4，故此題的題目必須修改。

參～二～３ 刪除只有呈現分數符號或圖形等缺乏情境的題目 參～二～３　刪除只有呈現分數符號或圖形等缺乏情境的題目 原題目之第10 題︰ 在下列三組分數中的  內，比較之後填入適當的 >、< 或 =。 此題為分數的大小比較，然而試題缺乏情境敘述，與我國現今的數學教學方向不符合，故此題予以刪除。

參～二～４ 缺乏較難的試題，增加文獻中的試題及相關試題 參～二～４　缺乏較難的試題，增加文獻中的試題及相關試題 由於原試題缺乏較難的題目，參考國外（Hart, 1981）及國內（楊壬孝, 1989）有關分數概念的研究後，增加此題。 小英將他零用錢的 1/4買糖果，建國將他零用錢的 1/2買糖果。 (1) 小英可能比建國花的錢多嗎？ (2) 請說明理由：

需修正的題目　(1) 問答題轉為選擇題的題目： 【 】桌面上有4 堆橘子，請問圈起來的 橘子佔桌面橘子的幾分之幾？

需修正的題目　(2) 選項中呈現原因的題目： 【 】哥哥買了1 個圓形蛋糕、姊姊買了1個長方形蛋糕。哥哥把他的蛋糕分一半給你，姊姊把她的蛋糕分一半給弟弟，你和弟弟吃的一樣多嗎？ ①一樣多。因為都是分到一半 ②一樣多。因為都是分到 1/2 ③不一樣多。因為弟弟吃的蛋糕比較多 ④不一樣多。因為我吃的蛋糕比較多 ⑤無法比較誰吃的比較多。

需修正的題目 (3) ⑤其他 作圖題改為選擇題的題目： 需修正的題目　(3) 作圖題改為選擇題的題目： 【 】媽媽買了1 個蔥油餅（如右圖），哥哥吃掉了其中的 ¼，下面哪一個圖的著色部分代表了哥哥所吃掉的蔥油餅？ ⑤其他

需修正的題目　(4) 仍需填寫原因的題目： 【 】爸爸將年終獎金全部的 2/7繳所得稅，全部的 1/4發壓歲錢，請問繳所得稅和發壓歲錢哪一項的花費比較多？ ①所得稅 ②壓歲錢 ③無法比較 為什麼？

建立試題 依試題難易度重新編排，容易的題目在前 本量表試題的設計，主要建構於三個分數子概念，分別為等分概念、單位量概念與等值分數概念。 等分概念的試題僅設計四題，部分的試題具備了多重的分數子概念。 量表試題共為23 題，其中許多題目也隱含有簡單分數概念

分數子概念歸屬表 分數子概念 試題編號 題數 簡單分數概念 4, 5, 7, 13, 15 5 等分概念 1, 2, 3, 10 4 單位量概念 1, 7, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 22, 23 10 等值分數概念 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 17, 18, 19, 20, 21 15

表4：分數子概念各項目的試題之內容分析 分數子概念 題號 題目內容分析 說明 等分概念 1, 2 判斷是否等分 題目的圖形呈現不等分，學童必須能判斷題目圖形為不等分 3, 10 自行等分 學童必須就題目中呈現的圖形，自己將圖形加以等分 單位量概念 1, 10, 16 總量等於單位量並確認單位量 題目中呈現的總量等於單位量，學童必須能夠確認題目的單位量 7, 23 單位量未知 學童必須知道題目中的單位量並不確定 12, 14, 22 單位需加以轉換 題目中呈現兩種單位，學童必須能將不同的單位加以轉換 13, 15 總量不等於單位量 題目中呈現的總量不等於單位量，學童必須將部份轉換為單位量

表4：分數子概念各項目的試題之內容分析 分數子概念 題號 題目內容分析 說明 等值分數概念 2, 10 部分不等值 確認題目的圖形不是每一塊都相等，學童必須確認其不相等 3, 9, 11 分子分母同時擴大兩倍 題目的圖形分割為分母數字的兩倍，學童必須將題目中的分數等值擴大二倍 5, 14 必須細分割 學童必須將題目中的圖形加以二倍數的細分割 6, 8 必須細分割並組合 學童必須細分題目中的圖形，並需將細分的部分再加以組合 12, 17 部分及子集的分數大小 學童必須能確認題目中，全部的部份或集合的子集，再進比較行大小比較 18, 19 分母為二倍關係的分數 題目中的分母為二倍關係，學童必須先將分數通分，再比大小比較較分數大小 20, 21 分母不是二倍關係的分數 題目中的分母不是二倍關係，學童必須先將分數通分，再大小比較比較分數大小

參～三～1　研究對象　(1) 本研究以台灣地區國民小學高年級學童為對象，為求樣本能具有代表性，以多階段抽樣（multistage sampling）為原則。 預試量表研究對象－－ 以台北縣二所大型學校及桃園縣一所中型學校之高年級學童為樣本。各校抽取五、六年級各兩班，五年級192人，六年級191 人，共計383 人。

參～三～1 研究對象 (2) 正式量表研究對象 區域別 鄉鎮市區數 五年級總班級數 六年級總班級數 五年級樣本班級數 六年級班級樣本數 參～三～1　研究對象　(2) 正式量表研究對象 區域別 鄉鎮市區數 五年級總班級數 六年級總班級數 五年級樣本班級數 六年級班級樣本數 1 台北市 12 1141 1143 5 2 高雄市 11 639 625 3 3 台中以北 52 2893 2765 4 台中以南 95 3207 3136 13 5 東部縣轄市 332 334 1 6 偏遠地區 173 1812 1801 7 合計 356 10024 9804 41 40

參～三～1　研究對象　(3) 第二階段的抽樣 依據學校總班級數的規模，將學校分為大（36 班以上）、中（13 班至36 班）、小（12班以下）三種類型。 抽取的學校皆包括大中小三種類型的學校。 研究樣本人數：五年級1283 人，六年級1329 人，合計2612 人。 區域別 1 2 3 4 5 6 總計 班級數 12 13 7 42

參～三～1 研究對象 (4) 表7：國小高年級學童分數概念量表研究樣本分布表 區域別 一 二 三 四 五 六 總計 類型 大 中 小 五年級 參～三～1　研究對象　(4) 表7：國小高年級學童分數概念量表研究樣本分布表 區域別 一 二 三 四 五 六 總計 類型 大 中 小 五年級 48 52 7 35 31 268 63 70 228 175 16 40 30 64 57 1283 六年級 53 8 34 24 275 78 232 201 14 37 33 71 62 1329 總人數 101 109 15 69 55 543 141 133 460 376 77 135 126 2612

參～三～2　筆測 筆測以班級為單位的團體施測方式進行 答題的時間原則上為一節課40 分鐘

參～三～3 資料分析 (1) 以Matlab 6.0 程式批改原始選項，作答資料成為0 與1 的二值資料，1 為對，0 為錯。 參～三～3　資料分析　(1) 以Matlab 6.0 程式批改原始選項，作答資料成為0 與1 的二值資料，1 為對，0 為錯。 再以MicroFact2.0（Waller, 2001）求得學生作答資料的四分相關矩陣，並以SPSS 10.0 視窗版統計套裝軟體進行共同因素分析與資料分析。 以簡單的主軸分析法來解析四分相關資料

參～三～3 資料分析 (2) 以內部一致性α係數來考驗「國小高年級學童分數概念量表」之信度。 參～三～3　資料分析　(2) 以內部一致性α係數來考驗「國小高年級學童分數概念量表」之信度。 以分數領域之學者專家及國小高年級數學科教師來檢驗「國小高年級學童分數概念量表」之內容效度。 以四分相關共同因素分析法、內部一致性考驗「國小高年級學童分數概念量表」之構念效度。

肆、研究結果與討論 一、量表共同因素分析 二、量表信度分析 三、量表效度分析 (一)內容效度 (二)構念效度

肆～一 量表共同因素分析 (1) 試題所含括的共同因素是否能足夠呈現量表所設計的三個主要分數子概念。 肆～一　量表共同因素分析　(1) 試題所含括的共同因素是否能足夠呈現量表所設計的三個主要分數子概念。 本研究採取主軸分析法進行共同因素分析，再以直交最大變異法（VARIMAX）旋轉初始共同因素。 本研究先將學生作答的二值資料，轉換為四分相關矩陣，再以主軸分析法針對四分相關矩陣進行共同因素分析。 計算四分相關矩陣：其方法即是藉由兩題的2 × 2 列聯表推算出各題的閾值與兩題之間原始常態分佈變數的相關，謂之四分相關。 以MicroFact 2.0 （Waller,2001）的四分相關係數計算程式來建立23 題的四分相關矩陣，再以SPSS 的語法檔（syntax）讀取四分相關矩陣，以主軸分析法進行因素分析。

肆～一 量表共同因素分析 (2) 以KMO 取樣適當性檢定及Bartlett 球面性考驗來檢定以四分相關係數矩陣進行共同因素分析的適當性。 肆～一　量表共同因素分析　(2) 以KMO 取樣適當性檢定及Bartlett 球面性考驗來檢定以四分相關係數矩陣進行共同因素分析的適當性。 KMO 取樣適當性統計量為0.925，十分接近1，且Bartlett 球面性考驗的p-value = .000 已達顯著水準。

表8：KMO取樣適當性檢定及Bartlett 球面性考驗 Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .925 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Approx. Chi-Square 31187.856 Df 253 Sig.

決定抽取幾個共同因素 採用Guttman（1954）的“weakerlower bound”，亦即所須抽取的共同因素的數目至少應為大於等於1 的特徵值數目，有4個 使用Cattell（1966）所建議的Scree test：在Scree Plot 的曲線開始近乎水平的起始點處，即為共同因素的抽取該停止的地方，有5個。 因素結構的可解釋性︰發現具有5 個共同因素的因素結構最能被賦予合理的意義。

圖5：國小高年級學童分數概念量表之Scree Plot

因素 轉軸後共同因素解釋之共同變異量 各因素之共同變異量 共同變異量百分比 共同變異量累積百分比 1 5.675 24.676 2 表9：國小高年級學童分數概念量表中五個共同因素所 能解釋的共同變異量與所對應的特徵值與整體變異量 因素 轉軸後共同因素解釋之共同變異量 各因素之共同變異量 共同變異量百分比 共同變異量累積百分比 1 5.675 24.676 2 2.292 9.966 34.642 3 1.354 5.887 40.529 4 1.173 5.102 45.631 5 1.123 4.885 50.515

表10：國小高年級學童分數概念量表經直交最大變異法轉軸後之因素矩陣

表11：經共同因素分析確認之本量表之試題分數子概念歸屬表 試題編號 題數 簡單分數概念 4 1 等分概念 1, 2, 3, 10 4　 單位量概念 1, 7, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 22, 23 10　 等值分數概念 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 17, 18, 19, 20, 21 15　

肆～二 量表信度分析 本研究使用Cronbach α係數進行考驗，整份量表之α值為0.8452，具有良好的信度。 肆～二　量表信度分析 本研究使用Cronbach α係數進行考驗，整份量表之α值為0.8452，具有良好的信度。 三個子概念的Cronbach α係數 子概念 等分概念 單位量概念 等值分數概念 α係數 0.6466 0.6626 0.848 題數 4 10 15 樣本人數 2612

肆～三～１　量表效度分析－內容效度 「國小高年級學童分數概念量表」的題目，經兩位教國小高年級數學多年的數學老師及呂玉琴教授，確認量表試題內容具有代表性，在試題內容方面具內容效度。

肆～三～２ 量表效度分析－構念效度 因素分析 內部一致性分析 肆～三～２　量表效度分析－構念效度 因素分析 內部一致性分析 為了解試題是否具備同質性，以對照團體法（郭生玉, 1987）進行內部一致性分析。

對照團體法 就量表23 題的得分，以總分的高低取其上下各27 %的樣本，看某題高分組答對比例是否顯著高於低分組，其顯著水準（significance level）α =　0.001

表13：「國小高年級學童分數概念量表」各題目的內部一致性 題號 PH PL PH - PL Z p-value V1 0.8622 0.2399 0.6223 23.245 <0.000* V2 0.9691 0.4348 0.5343 21.837 V3 0.9789 0.2924 0.6865 26.6241 V4 0.9902 0.8546 0.1356 9.515 V5 0.9916 0.7766 0.2149 12.6114 V6 0.4093 0.5823 23.7809 V7 0.9001 0.2234 0.6768 25.3595 V8 0.8776 0.3448 0.5328 20.3462 V9 0.9803 0.1184 0.8619 32.212 V10 0.3133 0.667 26.054 V11 0.9353 0.1484 0.7869 29.3482 V12 0.8959 0.069 0.827 30.661

表13：「國小高年級學童分數概念量表」各題目的內部一致性 題號 PH PL PH - PL Z p-value V13 0.4304 0.2564 0.174 6.7804 <0.000* V14 0.8397 0.1469 0.6927 25.6845 V15 0.8073 0.3853 0.422 15.9894 V16 0.4613 0.1184 0.3429 13.933 V17 0.9719 0.3538 0.618 24.4174 V18 0.9845 0.5877 0.3968 18.1388 V19 0.9887 0.3193 0.6694 26.2862 V20 0.8523 0.4468 0.4055 15.826 V21 0.73 0.093 0.637 23.9129 V22 0.7342 0.2669 0.4673 17.328 V23 0.3938 0.0495 0.3443 15.235

伍、結論與建議 研究將以往有關分數概念的試題修改，重新編製使試題更趨完備 研究所發展之「國小高年級學童分數概念量表」，具良好的信度 研究所發展之「國小高年級學童分數概念量表」，具良好的效度

伍、結論與建議 運用「國小高年級學童分數概念量表」來了解高年級學童的分數概念 進一步編製「國小中年級學童分數概念量表」與「國小低年級學童分數概念量表」並建立常模