國科會科教處研究計畫之 申請與撰寫 鄭 湧 涇 台灣師大生命科學系

◆ 報告內容 綱要 ◆ 一. 國科會科教處專題研究計畫的 申請與 審查 二. 如何撰寫優質的科學教育專題研 究計畫 三. 撰寫科教處專題研究計畫應注意 事項

一. NSC-SE專題研究計畫的申請與審查

◆ 申請研究計畫的好處 ◆ 1. 改善研究設施及環境，充裕一般研究、教學經費，維持活躍研究狀態。 2. 可以申請下列經費： ▲ 專兼任助理、研究生助理、臨時工 博士後研究 ▲ 研究所需設備、耗材、雜費等 ▲ 出國參加學術會議 ▲ 發表論文經費

◆ 為何撰寫優質的計畫書很重要？ → 研究成果佳 → 發表優良期刊論文的機會大 → 研究表現傑出 → 容易再申請到計畫 → … ● 好的研究計畫 → 研究成果佳 → 發表優良期刊論文的機會大 → 研究表現傑出 → 容易再申請到計畫 → … ● 計畫是否通過是經過同儕評比，所以 你的計畫一定要比同儕優良。

◆ 國科會專題研究計畫的類別 ■ 團隊合作，至少兩個子計畫 ■ 資深教授帶領新進教授進行研究 重點研究、政策性研究或自由研究 ● 整合型： ● 個別型：重點研究、自由研究

˙研究主題範圍的大小和複雜性需不需要用整合型計畫來探究？ ˙以個別型計畫的方式來研究可不可行？ ˙有沒有研究團隊？ ● 要申請整合型或個別型計畫？ ▲ 要看： ˙研究主題範圍的大小和複雜性需不需要用整合型計畫來探究？ ˙以個別型計畫的方式來研究可不可行？ ˙有沒有研究團隊？ ˙總計畫主持人的領導整合能力和經驗。 ˙不要為申請整合型計畫而勉強湊合。

研究計畫之申請與審查流程 初審 複審 網路申請 RFP 完整研究 計畫書 計畫核定 委員 審查意見 會議審 補充說明 整合型計畫構想審查 (現場報告) 網路申請 完整研究 計畫書 RFP 公佈重點 初審 書面審查 複審 委員 會議審 計畫核定 審查意見 補充說明

˙提交計畫書時就要將該寫的內容都寫 好，不宜等審查後再來補充說明。 因為： 初審幾乎就大致決定了計畫會不會通過 ● 回覆審查意見 (1) 回覆評審意見要適切，針對問題回答， 就像回應論文審查意見一樣，應一一 回應，不可言不及義。

(2) 若無法照辦，宜引經據典說明原因。 ● 絕對不可 自我感覺良好， 置之不理。

◆ 科教處研究計畫審查重點 1. 是否符合計畫徵求書的重點和要求 2. 計畫在科學教育的價值及創新 (20%) ˙解決科學教育相關問題 ˙研究主題之前瞻性 ˙結果在學術上的價值 ˙研究層次提昇 ˙研究方法之改良創新 ˙新研究領域

3. 計畫的內容 (30%) (45%) (1)計畫是否有科學教育之內涵 (2)計畫目標及預期成果 (3)研究理念、理論基礎及架構 (4)國內外相關文獻探討 (5)研究方法和步驟是否可行 (6)執行方式是否恰當(研究期限、 人力、經費…)

4.主持人研究成果及能力 (40%+10%) (25%+10%) (10%+10%) (1)研究成果的品質及應用 (10%) ● 最近五年內的研究品質(30%+10%) (10%+10%) (1)研究成果的品質及應用 (10%) ˙近五年研究成果及貢獻 ˙最近年度執行之研究計畫成果報告 (2)論文發表情形 (20%)

(3)論文被引用情形 (+10%) ˙學術論文被引用情形調查表(乙表B) (1)研究態度是否嚴謹、積極 (2)研究潛力、研究能力 ● 研究能力及成果推廣應用(10%) (1)研究態度是否嚴謹、積極 (2)研究潛力、研究能力 (3)以往研究成果的應用及推廣

二. 如何撰寫優質的科學教育專題研究計畫

◆ NSC 專題研究計畫申請書的格式和內容項目 ● 耗材及雜項費用、研究設備費、出國差旅 費(國外差旅費、出席國際學術會議)、貴 儀使用費等 4. 整合型研究計畫項目及重點說明(C010) 5. 計畫摘要(C011)

6. 研究計畫內容：(C012) ˙研究的背景、目的及重要性 ˙相關文獻評述 ˙研究方法及進行步驟 ˙預期成果和績效 計畫完成後有何貢獻？(學術價值、實務應用、科學教育發展…) ◆ 敘明與其他子計畫之相關性 (子計畫) 7. 近三年內執行之研究計畫(C013)

◆ 整合型研究計畫的架構 整合型研究計畫 (總計畫) 子計畫 1 主持人 子計畫 2 主持人 子計畫 3 主持人 子計畫 4 主持人 … …

◆ 整合型研究計畫重點說明 (1)整合之必要性 ● 總計畫除了須撰寫整體研究計畫之研究背景、理念和重要性、研究內容及研究方法和過程等外，還需清楚說明下列各項，包括： (1)整合之必要性 包括：整體計畫之目標(研究目的)、分工合作架構、整合方式以及總計畫與各子計畫及各子計畫間之相關性。

(2)人力配合度 (3)資源之整合 (4)申請機構或其他單位之配合度 (5)預期綜合效益 總計畫主持人的協調、領導和整合能力、 子計畫主持人之專業能力、分工合作。 (3)資源之整合 各子計畫所需各項儀器設備、器材等之共 用規劃，以及研究經驗與成果交流的機制。 (4)申請機構或其他單位之配合度 (5)預期綜合效益

▲ 一些提醒 (1)： 1. 整合型計畫的特性就是「整合」，假若各子計畫單獨提出也可以成立，就表示整合性不足。 2. 子計畫間的關連性和獨立性要有適切的平衡，關連性太高可能表示研究內容重疊，那就應該合併？若全無關連，那為何要放在一個整合型計畫中？

▲ 一些提醒 (2)： 3.子計畫不宜太多，太多子計畫常會導致 各子計畫的研究內容零碎化，整合比較困 難，經費需求也太高。 ● 且送審後若有多個子計畫未通過，將使整 體計畫的完整性和整合性變差。 4. 總計畫主持人對整體計畫之研究內容、研 究方法與過程應該要能大體掌握，才能有 效整合計畫之執行，不宜讓各子計畫自由 研究。

一. 研究計畫的主題 1. 研究計畫主題是否符合計畫徵求書的 重點和要求？ ● 徵求之重點議題。 ● 計畫要求。 ● 自選研究主題者，這一項(5分) 評分為 0 分。

2. 想一個值得研究的主題！ ˙研究計畫的價值(學術性、應用性…) 為何？ ˙創新之處或前瞻性為何？ ※站在巨人的肩膀上眺望… 見別人所未見！

3. 研究主題的意涵是否忠實反映計畫書 之研究內容？ ● 避免「文不對題」： ˙研究內容很有前瞻性、創新性，計畫 名稱卻是老套 --- 新酒舊瓶。 ˙計畫名稱很有創意，研究內容卻平庸 無趣，缺乏創新性 --- 新瓶舊酒。

4. 與其「大題小作」不如「小題大作」！ ● 不要野心太大(大題小作)！ 因為 … 主題太大通常會使研究的深度不足； 整合型計畫的整合鬆散。

二. 研究計畫的內容 1. 研究的背景和研究目的 ˙如： 二. 研究計畫的內容 1. 研究的背景和研究目的 ● 簡要敘述研究計畫的緣起與思維。 ● 明確條列研究目的或研究問題。 ˙如： 以準實驗研究設計探究研發之 X 課程， 對 A 對象(學生)○ ○概念知識(素養) 的影響。

˙ 對科學教育(學術、實務…)有何價值或重 要貢獻？(要有說服力！Evidence-based) 2. 研究的理念和重要性 ● 扼要敘述研究的理念(研究的邏輯思維、 理論基礎…)。 ● 扼要敘述研究有何重要性？ ˙ 對科學教育(學術、實務…)有何價值或重 要貢獻？(要有說服力！Evidence-based) ● 要讓審查者有“不補助這個計畫會很 遺憾”的感覺!!

3. 研究的內容 ● 有系統的列述各年度的研究內容，說明各年度計畫要做什麼事！ 進行哪些研究工作項目！ ● 多年期計畫建議 分年條列。

◆ 與其他子計畫之關連性 (子計畫) ● 除總計畫部分需要扼要說明各子計畫之間的相關之外，各子計畫也要在「研究內容」部分適切說明與其他子計畫之間的相關性，以堅實整合型計畫之整合性。

◆ 試著建構計畫的「概念架構」 ˙可做為研擬研究內容、設計研究過程、選擇研究方法和解釋研究結果之依據。 ● 可能的話，試著建構一個簡明易懂的研究計畫研究架構或概念架構 (Conceptual Framework)。 ˙可做為研擬研究內容、設計研究過程、選擇研究方法和解釋研究結果之依據。

● 為何需要建構「概念架構」？ 1. 概念架構可以將研究理念、研究設計、研究內容、研究情境和探究的變項以及研究結果等關連起來。 2. 概念架構是研究計畫的邏輯思維系統，可以簡明表達研究的目的和思維、研究的內容和過程、擬探究的變項和變項間的關係，以及研究的預期結果與應用等。 3. 一般可以用圖示、列表或流程圖等來呈現。

◆ 研究內容的邏輯思維 ◆ ‧概念學習 ‧對科學的本質之了解 學生的背景變項 學生之先存概念或另有概念 (如：SES、認知發展…) 學生之先存概念或另有概念 教師之科學概念(也可能是另有概念)及教學活動 學生的學習相關特性：認知策略、認知風格、對生物學的態度等 ‧概念學習 (概念成長、 概念改變) ‧對科學的本質之了解 促進概念學習之教學策略、 學習環境

三. 相關文獻評述 Critical Review of Literature ● 文獻格式用APA 格式(科學教育學刊) ● 文獻蒐集要 up to date、周延，不可 遺漏重要文獻。 ● 文獻評析要深入周詳、嚴謹、適切(量 與質)，最好能適當摘述評析的結論。 ˙不要只講求多，甚至列一些自己從來就沒 找到或看過的文獻。 ˙思考引用報紙、雜誌、網路資料等的合適 性。

(1) 是否有前人(國內外)的研究報告探究 過同樣或類似的問題？ (2) 過去的研究有哪些發現？ 這些研究有何優缺點？有何啟示？ (3) 還有哪些問題亟待探討？ ˙所以…本研究計畫將… … ˙研究結果預期將可… …

四. 研究方法與過程 (執行方式) 1. 詳述研究對象及取樣方法 (1) 敘明研究對象和範圍，扼要說明目標族群為何？說明選擇該目標族群的理由。 (2) 詳述取樣方法及樣本大小的選擇，說明為何採取這種取樣方法。 ▲ 例如：不可以只說「擬設計教學活動，並瞭解其對學習的成效」。

--- 才能 Justify 研究設計的適切性 以及研究結果的價值和代表性。 (3) 應用質的研究法(詮釋性研究法)要具 體說明選擇該研究對象或個案的理由 以及研究的 Context 為何？ --- 才能 Justify 研究設計的適切性 以及研究結果的價值和代表性。 ● 若沒有取樣的過程，稱研究對象而不 要稱研究樣本比較合宜。

2. 敘明擬採行的研究方法 (1) 清楚說明採取之「研究設計和研究方 法」，以及採用該研究設計或研究方 法的理由？為何該研究方法最為適當？ ˙不宜用： 技術研發、期中進行一次態度調查、 資源共享、 定期開會研商 … 來敘述。

(2) 適切說明採行之研究方法的 strengths 和 weaknesses。 (3) 多年期計畫，各年度採用的研究方法 若不同，應分年列述。

3. 簡要列述研究的過程(執行步驟)。 ˙可以考慮用條列或流程圖表示。 4. 說明擬應用或發展的工具(instruments)： ˙有現成的工具可以應用嗎？ (修訂) ˙自己發展？ 自己發展的研究工具須經效化 (validation)，這是非常專業的艱鉅工程！

˙獨立變項(Independent Variables) 5. 研究若涉及多種變項的話，應明確加 以界定 ˙獨立變項(Independent Variables) 研究者操弄的變項，藉改變此變項來觀察 其他變項的變化，又稱輸入或處理變項。 ˙依變項(Dependent Variables) 因應獨立變項的變化而改變，在研究過程 中研究者並不操弄依變項，只是觀察其變 化，又稱輸出或結果變項。

˙控制變項(Control Variables) 研究者必須加以控制以免干擾研究處 理的變項。 如：性別、大小、年齡等。 又稱為背景、分類和個體變項。

O IdV ◆ 實驗研究法的基本架構 ◆ 控制 保持恆定 操弄 觀察 個體變項 外在干擾變項 EV 保持恆定 O 操弄 IdV (獨立 變項) 觀察 DV (依變項) EV 個體變項 ˙EV：外在干擾變項(extraneous variables)

6. 敘明擬採取哪些企圖/行動來提昇內在 和外在效度(Internal and External Validity) ● 任何研究設計皆有弱點，因此，重點 不在研究設計有無缺點，而是在： 你的選擇是不是最佳選擇？以及 你有沒有試圖儘可能提昇研究的內在 和外在效度？

˙研究的結論是否可以完全歸因於操弄 某些獨立變項的結果。 ˙當內在效度無虞時，因果關係的推論 和研究結果的解釋方可信、可靠。 ● 內在效度 指研究設計是否儘可能嚴謹控制了應 控制的變項，是否儘可能控制了其他 介入變項(Intervening Variables)的干擾。 ˙研究的結論是否可以完全歸因於操弄 某些獨立變項的結果。 ˙當內在效度無虞時，因果關係的推論 和研究結果的解釋方可信、可靠。

● 外在效度 指研究結果的代表性(Representativeness) 和可推論性(Generalizability)，可推論性愈 大或代表性愈高，則外在效度便愈大。 (1) 樣本至族群的推論 (2) 研究的情境至其他情境的推論 在某一研究情境下完成的研究結果， 可以推論至何種情境和條件。

● 內在效度愈佳 ，研究結果的精確性 (可靠性)愈高。 外在效度愈佳，研究結果的可推論性 愈大。

˙為提昇研究的內在和外在效度，研究者必須特別注意下列四項過程： ● 如何提昇研究的內在和外在效度 ˙為提昇研究的內在和外在效度，研究者必須特別注意下列四項過程： (1) 審慎規劃嚴謹的取樣方法 (2) 選擇最適當的研究設計和研究方法 (3) 慎選擬控制、觀察與操弄的變項 (4) 建立評鑑數據和資料的標準

三. 撰寫科教處專題研究計畫應注意事項

1. 詳閱科普教育與傳播計畫 徵求書 ◆自選研究主題的利弊得失？ ● 詳閱科教處當年度公布之「科普教育 與傳播計畫 徵求書」所列之徵求重點 與計畫要求。 ● 慎選研究計畫主題。 ◆自選研究主題的利弊得失？ ● 將計畫的主題和內容聚焦在科學教育 研究。

◆ 研究計畫的主題和內容一定要有 科學教育研究或科技人才培育的 內涵。

2. 課程或教學策略(活動)研發計畫要有教育理論基礎 ● 研究計畫的內容若涉及課程、學習材 料、教學策略(活動)等的發展，應說 明擬採用哪些課程設計理論、學習理 論、教學策略或取徑(approach)為基礎， 以及如何進行課程實施或教學實驗。 ˙建構論(constructivism)、鷹架理論 (scaffolding)、科學探討(scientific inquiry)、模組(module)、PBL ……

3. 課程發展、實施或教學實驗必須要有課程評鑑和教育成效評估 ● 課程發展、實施或教學實驗的計畫， 一定要有適切的課程評鑑或教育成效 評估機制，並扼要說明擬如何評估， 才有學術研究的性質。 ˙例如：教學或學習成效評鑑 對教育方案的感受或態度等 ˙課程評鑑相當專業，若主持人不專精，建 議邀請具課程發展相關專長之教授為共同 主持人或提供諮詢。

◆ 科學課程發展的一般流程 ◆ 課程教育目標 需求 評估 課程評鑑 學習成效評估 課程試驗 (教學實驗與修訂) 實施課程/方案 (擬發展之知識、能力、態度等) 需求 評估 課程課程、教材、教學策略活動等 研發 課程評鑑 學習成效評估 成就、能力、情 意(態度) … 回饋修訂 課程試驗 (教學實驗與修訂) 實施課程/方案

˙問卷調查、 Delphi Survey、實驗研究、行動研究、質的研究(詮釋性研究) … 都各有其優缺點，必須加以分析。 4. 研究設計、研究方法和研究工具 ● 不可僅以一頁甚至半頁篇幅交代。 ● 適切說明採用之研究方法的優缺點，以及內、外在效度的考量和折衷。 ˙問卷調查、 Delphi Survey、實驗研究、行動研究、質的研究(詮釋性研究) … 都各有其優缺點，必須加以分析。

(3) 擬如何抽樣？樣本的大小和代表性如 何？ ˙再仔細考慮：「問卷調查法」是最好 的選擇嗎？ ▲ 例 1： ● 在訂定課程和能力指標，考慮採用 「問卷調查法」時，要斟酌： (1) 問卷內容的專業性、前瞻性如何？ (2) 擬調查的對象為何？族群有多大？ (3) 擬如何抽樣？樣本的大小和代表性如 何？ ˙再仔細考慮：「問卷調查法」是最好 的選擇嗎？

▲ 例 2： 有無更好的研究方法可達成目標？ (1) Delphi Technique 是不是最佳選擇？ ● 假若想要用Delphi Technique (Modified)來訂定能力素養內涵、課程能力指標等，應審慎考慮： (1) Delphi Technique 是不是最佳選擇？ 有無更好的研究方法可達成目標？ (2) Delphi Survey 得到的結果，再用焦點團體、專家座談甚至「公聽會來修訂，有必要嗎？合適嗎？

▲ 例 3： ˙前測 ˙控制組 ● 教學實驗如何進行(實驗設計)？ 若要採用 Quasi-Experimental Design， 為使『比較』有意義，必須蒐集基準 資料(baseline data)，做為『比較』 的基礎。 ● 比較常見的基準資料有兩種： ˙前測 ˙控制組

˙要先問：工具的構念有共識嗎？夠精 準嗎？公信力夠嗎？有人會用嗎？ ▲ 例 4： ● 課程、教材的教育成效如何評估？ 教學或學習成果如何評估？ ˙應用適當工具；自行發展工具…。 ● 發展工具、量表有沒有必要建立特殊 團體常模(Special Group Norm)或全國 性常模？ ˙要先問：工具的構念有共識嗎？夠精 準嗎？公信力夠嗎？有人會用嗎？

(4)活動進行方式：應包括教育/學習策 略、競賽方式等。 5. 科普(大眾科學)教育活動計畫 ● 辦理科普(大眾科學)教育活動的計畫 應於計畫書中明確列述： (1)活動的名稱和目的(教育意義)。 (2)舉辦活動的時間、地點。 (3)目標對象(預估參加人數)。 (4)活動進行方式：應包括教育/學習策 略、競賽方式等。

(5)活動的內容： 傳播科技或研習活動應說明課程內容、 主持人或講員； 展覽或競賽活動應包括展覽或競賽內 容重點、評審委員資格、如何評審等。 (6)擬如何評估活動的教育成效？

6. 其他建議 ˙一般事務性機器(器材)等設備不要列。 (尤其是初次到科教處申請計畫者) (1) 扼要列述如何評估各階段(年度)的研 究是否達成預期成果？ ● 列出成效評估的機制和指標。 (2) 依研究的需求適切編列經費。 ● 要不要列專任助理需仔細思量。 ● 國科會不能補助的經費項目不要列。 ˙一般事務性機器(器材)等設備不要列。 (尤其是初次到科教處申請計畫者)

˙出國參加學術會議：請注意擬參加之 會議的性質，必須是科教處可以補助 的國際學術會議。 ● 出國差旅費除非為執行計畫必需，否 則不要編列。 ˙出國參加學術會議：請注意擬參加之 會議的性質，必須是科教處可以補助 的國際學術會議。 ● 編列經費時，不可每一年度都一樣， 或各子計畫的項目和金額都一樣，這 代表經費編列的不用心。

(3) 呼朋引伴，邀請專長互補的同好為共 同主持人： ● 主持人若非科學教育專長，最好能邀 請一位科學教育專長的教授共同主持。

就研究「… STS 通識課程發展與實 施…」的計畫言，最好能夠有兩種專 長的人才： ● 例如： 就研究「… STS 通識課程發展與實 施…」的計畫言，最好能夠有兩種專 長的人才： (1) 學科(科學)專長的人才； (2) 科學教育或教育研究的人才。

˙文獻探討、經費預算等部分也不可以 雷同。 ˙整合型計畫下之各子計畫的內容也不 可以相同。 (4) 計畫書的內容不可與其他計畫相同。 (不管是自己過去所提的計畫或是他 人的計畫都不可以) ˙文獻探討、經費預算等部分也不可以 雷同。 ˙整合型計畫下之各子計畫的內容也不 可以相同。 ● 請特別注意國科會學術倫理的規範。

(5) 計畫書(表C012)的頁數限制(含參考文 獻、圖、表，不含附件)。 ˙ 一年期計畫(含個別型和整合型)：至多30頁 ˙ 一年期計畫(含個別型和整合型)：至多30頁 ˙多年期計畫(含個別型和整合型)：至多45頁 ˙申請總經費 500萬元以上計畫：至多 45頁 ● 頁面格式： 以 Word 12 號字；字元間距為標準間距； 行距 25 pt；邊界上下左右各 2 cm。 ● 若計畫內容頁數超過，會被扣分。

˙在送出計畫書之前，先依前述重點仔細審視一下計畫書！ ˙也可參酌 REF來檢視。 (6) 自我檢視： ˙在送出計畫書之前，先依前述重點仔細審視一下計畫書！ ˙也可參酌 REF來檢視。

● Ask a successfully funded researcher to critique your grant proposal before you submit it.

◆ 舉手之勞利己利人 1. 將五年內論著依國科會的規定類別適當歸類，投稿尚未被接受者不要列。 ˙學術期刊論文、研討會論文、專書或專章、其他論著 2. 只列五年內論著，依年代排列。 3. 近五年之研究計畫內容與主要研究成果的說明，應盡量簡明扼要。

該下台了！ 祝福大家！

◆ 大慧調查法(Delphi Survey Method)的弱點 ● 常見的名稱有： 德懷術、達菲法、德爾菲法、德菲法、 大慧法等。 1. 大慧調查法在方法學(methodology)上 缺乏堅實的理論架構(theoretical framework)支持。 2. 專家是否據實思考、判斷，提供評估 意見，無法掌握。

3. 無法分辨專家在提供評比意見時，是 否依據理性思考。 4 3. 無法分辨專家在提供評比意見時，是 否依據理性思考。 4. 專家個人的學識背景經驗、生活經驗、 文化素養、思考法則(heuristics)、價 值觀、態度和心理特質等因素，皆有 可能影響其評估或判斷。 ˙專家也會有錯覺

5. 有那些因素會影響調查的結果仍不清 楚。 6. 統計偏誤有擴大影響的可能： 兩個真正專家的專業意見怎可與 20 個平庸人意見平均的。

◆ 行動研究(AR) 的特性 1. 直接應用系統研究方法的步驟到實際狀況(actual situation)，以解決教室內的實際問題，故具實用性與適切性。 ˙又稱為 Practical Inquiry Classroom Research ˙研究對象是教育方案、課程、教學、學校、學生、教師等。

2. 試圖依據現實的需要與研究者的體驗 ，經由研究的過程建構合宜的理論， 以引導研究的進行並解釋研究的發現 。 3. 研究方法學頗有爭議，研究設計視實際情況而定，較缺乏一般教育研究應有之對各種變項的控制，信度和效度的考驗困難，研究之嚴謹性差，研究限制大，內在效度可能較差。

4. 缺乏適當的取樣方法，樣本的代表性差；不尋求研究結果的代表性(幾無外在效度可言)，無法講求研究結論的通則化。 5. 理論(theories)的驗證是經由實務，而不是獨立驗證之後再應用到實務上。

Quasi-Experimental Research 準實驗研究法 Quasi-Experimental Research ● 研究情境無法真正做到隨機取樣、隨機分派，以及完全的操弄變項之實驗研究設計稱之。  ● 兩種最簡單的研究設計： (1)單組後測設計(One-Group Posttest Design) (2)單組前後測設計(One-Group Pretest- posttest Design) ˙常見於行動研究(Action Research)。

◆ 單組後測設計 處理 後測 --- 簡單方便(Quick and Easy) 很常見 Ex. X 課程對○○ 學習成就的影響 X T2 處理 後測 ● One-Shot Case Study --- 簡單方便(Quick and Easy) 很常見 Ex. X 課程對○○ 學習成就的影響 X T2

◆ 單組前後測設計 T1 X T2 前測 處理 後測 (2) Maturation (3) Testing Effects 前測 處理 後測 ● 內在效度不高，無法確定 T2 – T1 的差異是單純 X 的結果。 ● Probable Error : (1) History (2) Maturation (3) Testing Effects (4) Instrumentation Ex. X 課程對○○ 學習成就的影響 T1 X T2

1. 不管有無前測，在無控制組做為比較之基準之下，幾無內在效度(Internal Validity)可言。 ● 問題與弱點 1. 不管有無前測，在無控制組做為比較之基準之下，幾無內在效度(Internal Validity)可言。 2. 無法達成堅實具說服力之結論(defensible conclusions)。 3. 一般而言，發表力(publishing power)較差。

(Control-Group Pretest-Posttest Design) ◆ 控制組前後測設計 (Control-Group Pretest-Posttest Design) ● 隨機(randomized)或非隨機(nonrandomized)  前測 處理 後測 E : 實驗組 (expt’l group) C : 控制組 (control group) R : 隨機分派 (random assignment) E1 (R) : T1 Xa T2 E2 (R) : T1 Xb T2 C (R) : T1 . T2

◆ 詮釋性研究(Interpretive Research)的特性 1. Research Method：方法是多元的， 沒有公認的單一方法(multi-methods)。 2. 是”Context-sensitive” : ˙在特定的情境脈絡和自然環境(specific context & natural settings)下研究各種現 象(phenomenon)。 ˙不宜進行 universal, context-free generalization

3. 研究者的主觀(subjectivity) 不但是無可 避免的(inevitable)，同時也提供唯一的 致知方法(only means of knowing)。 4. 對因果關係的看法非線性(non-linear) 關係，而是更 dynamic, interactive 的 互動關係。