道德思考與應用 課程網頁：http://myweb.scu.edu.tw/~tsemeiwu 第十一週：突破道德困境－如何做倫理決策？

一、什麼是倫理決策？ (一)倫理困境(ethical dilemma)：決策者所面對的決策問題牽涉到倫理議題，而且面臨倫理準則模糊、衝突難以兩全的決策情境。 倫理（或道德）是做「對」的事，但我們經常同時 扮演不同角色、承擔不同責任，所以有可能會面臨 倫理困境，這時候我們需要在對與錯、甚至是對與 對的價值中做取捨。 例如，當公司面臨破產危機，這時候是否應該裁員？政府是否應該允許香菸的廣告行銷？

一、什麼是倫理決策？ (二)倫理決策：當個人遭遇到倫理困境時的決策過程，指的是針對爭論議題做出合乎道德的判斷，並且做出決定。 通常並沒有最好且完全符合倫理的決策。不同情境、不同人可能做出不同的決策。 理性的倫理決策並不保證一定會產生最好的結果， 但可以幫助你檢視重要的關鍵因素、釐清自己的重 要價值觀、瞭解自己的權衡與取捨，必要時可以為 自己的決定做辯護。

二、執行倫理決策的步驟 亞瑟．安德森(A. Andersen)的情境分析法： 步驟一：事實為何？ 步驟二：道德問題何在？ 步驟三：有哪些利害關係人？ 步驟四：有哪些解決方案？ 步驟五：有哪些道德上的限制？ 步驟六：有哪些實際上的限制？ 步驟七：最後該做什麼決定？

二、執行倫理決策的步驟 (一)事實如何？ 在第一步驟裡必須清楚知道所有相關事實，如果對事實的認知有誤，將會影響到後面的判斷。 作法：以條列方式列舉個案中確實發生的客觀事 實。 排除三種事件：跟決定無關的事件、假定、解釋。

二、執行倫理決策的步驟 (二)道德問題何在？ 第二步驟是要提出在這個個案中有哪些道德問題，值得後續做進一步的分析和反思。 這個階段要提出的是道德問題，而非事實性或技術性問題。 道德問題通常會呈顯為：「X是否應該做Y這樣的事情？」 作法：提出在這個個案裡，在個人層次、企業組織層次和社會層次分別有哪些道德問題（以問句形式提出）。

二、執行倫理決策的步驟 (三)有哪些利害關係人？ 在第三步驟裡，決策者要分辨，除了自己以外，還有哪些個人或群體會受到影響？或者在相關道德問題中有哪些個人或群體涉入其中？ 什麼是利害關係人？ 就字面意義，利害關係人就是涉及利益的人。 泛指對企業活動的實質內涵與過程有法律或正當利害相關的個人或團體。 把利害關係人觀點導入道德研判中，有助於讓倫理決 策更為周延。

二、執行倫理決策的步驟 企業的利害關係人： 資料來源：《企業倫理：內外部管理觀點與個案》，第11頁

二、執行倫理決策的步驟 作法：指出在這個個案裡，有哪些個人或團體會跟現在要做的決策有利害關係，或受到該決策的影響（須區分主要關係人和次要關係人）。 1.主要關係人：影響較明顯、直接涉入道德問題的個人或團體。 2.次要關係人：影響較不明顯、只跟道德問題有間接關連的個人或團體。 利害關係人的定位是動態的：不同產業、公司、倫 理議題，主要和次要的利害關係人與其優先順序可 能會有所變動。

二、執行倫理決策的步驟 (四)有哪些解決方案？ 作法：先從第二步驟提出的各個道德問題中，選擇一個當下要解決的重要道德問題，而後提出解決方案（至少要有三個方案）。 解決方案可以包括「積極－應該做的事情」和「消 極－不應該做的事情」。 理論上，有越多解決方案，就越可能解決問題。 然而，並非所有方案都可以被接受，所以我們還必 須根據以下兩個步驟，來進行分析。

二、執行倫理決策的步驟 (五)有哪些道德上的限制？ 作法：在第五步驟裡，決策者必須從各種道德理論的角度，思考哪一個解決方案最合乎道德要求。 1.哪個方案可以對社會整體產生最大效益？（效益 主義） 2.哪個方案是出於善意志的動機且最能滿足道德義 務的要求？（康德義務論） 3.哪個方案最符合相關的德行？（德行倫理學 ）

二、執行倫理決策的步驟 效益主義的基本主張：能夠創造「最大多數人的最大幸福」的行為，就是道德上對的行為。 判斷方式：在所有可供選擇的行為選項中，如果 某個行為的結果能為社會整體產生最大的效益， 那麼它就是對的，是道德上應該去做的。 效益＝正價值(快樂的質＋量)－負價值(痛苦的質 ＋量) 效益原則：包括結果原則、幸福原則、公正原則 這三個次原則。

二、執行倫理決策的步驟 康德義務論的基本主張： 道德價值的關鍵在於動機：出於「善意志」(good will)的行為才有道德價值。這是說，行為的動機 必須是為了履行道德義務。 道德對錯的關鍵在於行為本身的特性：道德上對 的行為能夠通過定言令式(categorical imperative)的 「普遍法則形式」(the formula of universal law)和 「目的自身形式」(the formula of the end in itself)的 檢驗。

二、執行倫理決策的步驟 亞理斯多德德行倫理學的基本主張： 一個道德上對的行為之所以是對的，乃是因為它以好的品德作為前提。 道德是幸福的必要條件，不道德的人不可能幸福。 品德是人的一種氣質傾向，由「中庸」(mean)構 成，即「過」和「不及」之間的適當狀態。 在適當時間、適當情境、對適當的人、以適當的動機和適當的方式，擁有適當的情感或行為表現才是中庸，這就是良好品德的展現。

二、執行倫理決策的步驟 從不同道德理論進行思考，可能會得出不同的最佳方案。但這樣做能夠協助決策者更周延的檢視決策選項與判斷評估。

二、執行倫理決策的步驟 (六)有哪些實際上的限制？ 分析案例時常會發現，有些方案可能符合道德要求，但在實踐上卻窒礙難行，也就是理想和現實有差距。 在第六步驟裡，決策者必須進一步設想，在真實生活中，各個方案有哪些實踐上的困難或顧慮。 如果要分析的個案情境發生在企業組織中，那麼在思考實際限制時，可考量各方案對企業利益造成的衝擊大小、企業是否有抗拒或執行某個方案的能力、評估結果（企業可能的損失、是否能夠達到想要的結果或影響力）。

二、執行倫理決策的步驟 作法：從以下五個層面思考，針對每個解決方案設想執行時可能會有哪些實踐上的困難或顧慮。 1.人：實際上有多少人力？牽涉的人數有多少？ 2.事：實際執行上有哪些相關的事情必須處理？ 3.時：實際進行需要多久時間？問題的解決是否具有急迫性？ 4.地：實際發生的地點在哪裡？有沒有環境上的限制？ 5.物：實際關連的物品有多少？是否容易取得？

二、執行倫理決策的步驟 (七)最後該做什麼決定？ 經過前六個步驟的深思明辨後，個案分析的最後一個步驟是要做出決定。 作法：從以下三個方向進行考量，選出一個最適當的解決方案。 1.哪個方案最符合相關的法律規範與道德要求？ 2.哪個方案最具體可行，執行上的實際限制最少或最能因應？ 3.最後的反思與確認。

二、執行倫理決策的步驟 1.哪個方案最符合相關的法律規範與道德要求：符合法律規範，是行為處事的最基本底線。在符合法律規範的基礎上，我們則應進一步追求道德理想的實現。 法律規範的評估：不論是個人行為或企業營運的決 策，法律都是最低的限度，不合法的事情就沒有進一 步分析的價值。 道德規範的評估：我們可以在合法的解決方案中，就 它們的道德性進行比較，選擇一個最符合相關道德理 論要求的方案。

二、執行倫理決策的步驟 2.哪個方案最具體可行，執行上的實際限制最少或最能因應：如果有多個方案在合法性和道德性方面都不相上下，那麼可以從可行性的角度來評估，思考哪個方案最符合現實環境的所有考量。 儘管所有解決方案都可能有執行上的實際限制，但 我們可以選擇一個限制最少或最有能力因應的方 案。 假設在某些極度困難的道德困境中，能夠想到的解 決方案都不夠好，那麼這時候我們只能採取「從爛 蘋果中挑一個比較不爛的」策略。

二、執行倫理決策的步驟 3.最後的反思與確認：在做最後決定之前，決策者可以根據以下問題，針對將要選擇的那一個解決方案進行最後的檢測。 如果對方這樣對你，你會覺得公平嗎？ 你能心安理得或坦然的將你的決定或行動公開嗎？或與受影響的一方討論嗎？ －你睡得安穩嗎？(sleep test) －你能面對鏡子中的人嗎？(mirror test) －如果你的決定或行為出現在三大報頭版，你能接受嗎？(newspaper test) －你有信心決策在經過一段時間後會一樣令人信服嗎？(time test)

小組討論 請問：(1)假設你們是案例中的主角，會選擇怎麼做？(2)你們的決策考量了哪些因素？ 假設你畢業後的頭一份工作是在一家中型工廠的採購部門任職 ，負責產品零件的採購工作。 有一天，你的上司吳先生和金門公司的銷售代表帶你出去吃午餐。他們跟你說，若金門公司得到合約的話，你可以得到三十萬元的回扣，吳先生得十五萬。吳先生表明，若你不肯合作，他就會把你的考績打得很差，最後叫你走路。吳先生手上就有你這個職位前一個員工的資料檔案，裡面有不良的評語記錄和解雇通知書。 案例來源：李春旺，《企業倫理》，第121頁。 請問：(1)假設你們是案例中的主角，會選擇怎麼做？(2)你們的決策考量了哪些因素？

三、倫理決策的實例應用 教學案例：統一超商募款事件 7-11門市採三班制，每班有兩位店員同時上班。當早班結束跟晚班交班時會清點當日募款箱內的金額，並輸入電腦回報給總公司的財務部門進行統計。 甲君跟乙君是好朋友，一起在某家7-11上早 班。某天，乙君無意間發現甲君把募款箱裡的錢放 入自己口袋。乙君不想破壞彼此之間的友誼，所以 只用暗示性的語氣提醒甲君別做這種事，沒有把這 個情況跟店長丁君講。但甲君不顧勸告，依然私吞 募款箱裡的錢。

三、倫理決策的實例應用 該門市當天的募款金額仍是零，於是丙君約談 當天值班的乙君，問他究竟發生了什麼事。 這件事發生幾天後，7-11的區顧問丙君來店裡訪查，發現清點表上每天的募款金額幾乎都是零，感覺很奇怪。於是，他找了一個人假扮顧客，並且在消費後捐出一筆特定金額的錢來進行測試。 該門市當天的募款金額仍是零，於是丙君約談 當天值班的乙君，問他究竟發生了什麼事。 資料來源：本案例改編自楊政學，《企業倫理：倫理教育與社會責任》，第158-159頁。

三、倫理決策的實例應用 (一)事實如何？ 甲君跟乙君是好朋友，一起在7-11當早班店員。 7-11的店員下班前必須清點當日募款箱內的金額，並輸入電腦回報給總公司的財務部門。 乙君發現甲君把募款箱裡的錢放入自己口袋。 乙君用暗示性的語氣提醒甲君不要這麼做，但甲君依然私吞了募款箱裡的錢。 乙君沒有跟店長丁君報告甲君私吞善款的行為。 區顧問丙君發現該門市有短報募款金額的問題。

三、倫理決策的實例應用 (二)道德問題何在？ 1.個人層次： 甲君是否應該把募款箱內的錢納為己用？ 乙君身為甲君的好朋友，看到甲君私吞善款時，是否應該積極阻止他這麼做？ 乙君身為7-11門市的店員，但也是甲君的好朋友，面對區顧問的約談，乙君應該怎麼做？

三、倫理決策的實例應用 2.公司組織層次： 3.社會層次： 為避免門市店員私吞善款的情況，7-11總公司是否應該設立某種監督機制或教育訓練，確保門市店員誠實回報募款金額？ 若店長或區顧問發現有門市店員私吞善款，應該如何處置（報警法辦、解雇、要求賠償）？ 3.社會層次： 政府和學校是否提供了適當的職場倫理教育，培養人們建立正確的倫理操守與工作態度？

三、倫理決策的實例應用 (三)有哪些利害關係人？ 主要關係人：7-11門市店員甲君、7-11門市店員乙君、 7-11區顧問丙君。 次要關係人： 7-11門市店長丁君、7-11總公司、善款被私吞的捐款人、善款的捐助對象。

三、倫理決策的實例應用 (四)有哪些解決方案？ 從「乙君身為7-11門市的店員，但也是甲君的好朋友，面對區顧問的約談，乙君應該怎麼做？」這個道德問題著手，提出以下解決方案： 1.方案A：撇清關係，表示清點募款金額的工作是由甲君負責，建議區顧問自己去問甲君。 2.方案B：隱瞞甲君私吞善款的事，並私下警告甲君區顧問已察覺有異狀，要趕快想辦法因應。 3.方案C：實話實說，交由區顧問處理。

三、倫理決策的實例應用 (五)有哪些道德上的限制？ 從以下道德理論，分別思考哪個解決方案最符合德要求： 效益主義 康德義務論 德行倫理學

三、倫理決策的實例應用 1.哪個方案可以對社會整體產生最大效益？ 分析對所有關係人來說，方案A、B、C分別可以產生哪些快樂（正價值）和痛苦（負價值）？ 方案A： (1)可能的負價值：若真相曝光，乙君可能因沒說實話而受懲處；店長可能因督導不周而受懲處；善款無法送到需要幫助的人手上；7-11的企業形象受大眾質疑，影響整體銷售和所有員工的生計。 (2)可能的正價值：乙君明哲保身，未出賣朋友甲君。

三、倫理決策的實例應用 方案B： (1)可能的負價值：若真相曝光，乙君可能被認為是同謀而受懲處；店長可能因督導不周而受懲處；善款無法送到需要幫助的人手上；7-11的企業形象受大眾質疑，影響整體銷售和所有員工的生計；侵吞善款的人沒有受到應有的懲處。 (2)可能的正價值：乙君沒出賣甲君，仍可跟他做好朋友。

三、倫理決策的實例應用 方案C： (1)可能的負價值：甲君受懲處；甲君跟乙君絕交，讓他失去一個好朋友；乙君和店長可能也會受懲處。 (2)可能的正價值：消費者捐獻的善款能夠送到需要幫助的人手上，改善其生活；7-11的企業形象得以維持；侵吞善款的人能夠受到應有的懲處。 結論：相較於方案A和B，方案C的可能負價值最 小、正價值最大，故能創造最大的社會整體效 益。因此，根據效益主義，會選擇方案C。

三、倫理決策的實例應用 2.哪個方案是出於善意志的動機且最能滿足道德義務的要求？ 分析方案A、B、C的動機是不是為了履行道德義務，以及能否通過定言令式的「普遍法則形式」和「目的自身形式」的檢驗。 1.道德價值的分析：採取方案A和B都是出於自利的 考量，所以該行為沒有道德價值。採取方案C的動 機不是出於個人利益的考量，比較可能是因為乙君 覺得說實話是他應盡的義務才這麼做，所以採取方 案C有道德價值。

三、倫理決策的實例應用 2.道德對錯的分析： 方案A和B的行為都涉及說謊，根據康德義務論，在任何情況下說謊都無法通過普遍法則形式和目的自身形式的檢驗，所以是道德上錯誤的行為。 方案C的行為則可普遍化而不產生矛盾（可通過普遍法則形式的檢驗），且是把甲君與其他利害關係人當成目的來對待（可通過目的自身形式的檢驗），所以採取方案C是道德上對的行為。 結論：因為採取方案C有道德價值且是對的行為，因此，根據康德義務論，會選擇方案C。

三、倫理決策的實例應用 3.哪個方案最符合相關的德行？ 分析方案A、B、C是否以好的品德作為前提，以及是否符合「中庸」的標準。

三、倫理決策的實例應用 (六)有哪些實際上的限制？ 1.方案A： 區顧問可能質疑乙君的說法，懷疑他沒講實話，甚至懷疑是他私吞善款。 甲君被區顧問約談時，可能把責任都推給乙君，嫁禍給他。 查不出募款箱善款短少的原因，店長可能受到區顧問的懲處，該門市也可能因而被總公司終止合約，不能再繼續營運。

三、倫理決策的實例應用 2.方案B： 區顧問可能質疑乙君的說法，懷疑他沒講實話，甚至懷疑是他私吞善款。 甲君被區顧問約談時，可能想不出應對策略，而被區顧問查出是他侵吞善款（乙君包庇無效）。 甲君也可能把責任都推給乙君，嫁禍給他。 查不出募款箱善款短少的原因，店長可能受到區顧問的懲處，門市也可能因而被總公司終止合約，不能再繼續營運。

三、倫理決策的實例應用 3.方案C： 乙君實話實說後，甲君會受到區顧問懲處，甚至被移送法辦。 甲君若受懲處可能決定跟乙君絕交，讓他失去一個好朋友。 即使乙君說實話，但仍可能因為沒有把甲君私吞善款的行為及時向店長報告而受到懲處。 店長可能因為督導不周而受到區顧問懲處。即使查出募款箱善款短少的原因，該門市仍可能被總公司終止合約，不能再繼續營運。

三、倫理決策的實例應用 (七)最後該做什麼決定？ 1.哪個方案最符合相關的法律規範與道德要求： (1)法律規範的評估： 在本個案中，因為乙君是面對區顧問的約談，而非警察或檢調人員的偵訊，所以採取方案A或B都沒有觸犯偽證罪的問題。 但若採取方案A或方案B，則雇主（7-11總公司）可能 依據〈勞動基準法〉第12條第一項第四款規定不經預 告解僱乙君。

三、倫理決策的實例應用 勞動基準法第12條：勞工有左列情形之一者，雇主得不經預告終止契約： 一、於訂立勞動契約時為虛偽意思表示，使雇主誤信而有受損害之虞者。 二、對於雇主、雇主家屬、雇主代理人或其他共同工作之勞工，實施暴行或有重大侮辱之行為者。 三、受有期徒刑以上刑之宣告確定，而未諭知緩刑或未准易科罰金者。 四、違反勞動契約或工作規則，情節重大者。 五、故意損耗機器、工具、原料、產品，或其他雇主所有物品，或故意洩漏雇主技術上、營業上之秘密，致雇主受有損害者。 六、無正當理由繼續曠工三日，或一個月內曠工達六日者。 雇主依前項第一款、第二款及第四款至第六款規定終止契約者，應自知悉其情形之日起，三十日內為之。

三、倫理決策的實例應用 甲君的行為可能觸犯以下法律： (1)刑法第215條（偽造文書罪） (2)刑法第336條（公務公益侵佔罪、業務侵佔罪） 從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 (2)刑法第336條（公務公益侵佔罪、業務侵佔罪） 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條(335條侵佔罪)第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。

三、倫理決策的實例應用 (2)道德規範的評估： 因此，採取方案C是道德上最好的作法。 方案A 方案B 方案C 效益主義 康德倫理學 正義原則

三、倫理決策的實例應用 2.哪個方案最具體可行，執行上的實際限制最少或最能因應： 方案C在執行上的最大實際限制是乙君和店長可能被懲處，以及門市可能被終止合約，不能再繼續營運。 對於這個問題，乙君在跟區顧問討論時應該提出請求，希望懲處不要波及店長和門市，店長也應該保證未來會更仔細挑選應徵者，並進行相關的員工道德教育與訓練，杜絕類似的不當行為。 如果做好後續的處理，應可降低可能的負面影響。

三、倫理決策的實例應用 3.最後的反思與確認：針對欲選擇的方案C思考 如果對方這樣對你，你會覺得公平嗎？ 因此，答案是肯定的。

三、倫理決策的實例應用 你能心安理得或坦然的將你的決定或行動公開嗎？或與受影響的一方討論嗎？ －你能睡得安穩嗎？(sleep test) －你能面對鏡子中的人嗎？(mirror test) －如果你的決定或行為出現在三大報頭版，你能接受嗎？(newspaper test) －你有信心決策在經過一段時間後會一樣令人信服嗎？(time test) 甲君私吞善款，不但違反道德要求也違反法律，所以 乙君實話實說（採方案C）可以心安理得，即使要將這 個決定公開、與受影響的一方討論，可以問心無愧。 因此，答案是肯定的。

三、倫理決策的實例應用 方案C最符合相關的法律規範與道德要求、執行上的實際限制能加以因應，且通過最後的反思與確認。

參考書籍 陳勁甫、許金田，《企業倫理：內外部管理觀點與個案》，臺北縣：前程文化，2010，第一章、第三章。 余坤東，《企業倫理：商業的道德規範》，臺北縣： 前程文化，2008，第八章。 楊政學，《企業倫理：倫理教育與社會責任》，二版 ，臺北縣：全華圖書，2008，第六章、第七章。 黃鼎元，〈評估架構〉，收錄在蕭宏恩、吳志鴻、潘 玉愛、黃鼎元 編著，《科技倫理－走在鋼索上的幸福 》，（臺北縣：新文京開發，2006）：69-88頁。