第7章 要素稟賦與Heckscher-Ohlin模型
本章大綱 7.1 Heckscher-Ohlin模型的基本假設 7.2 資本密集、要素稟賦與Heckscher-Ohlin定理 7.5 要素價格均等化定理 7.6 Stolper-Samuelson定理 7.7 Rybczynski定理 7.8 Heckscher-Ohlin理論實證──Leontief矛盾 個案討論-5：創新、仿冒與智慧財產權──創新人才 個案討論-6：台灣的資訊科技與海洋生物科技 個案討論-7：火車頭工業、經濟發展與Stolper-Samuelson定理
前言 不發生貿易的五大條件，其中古典學派的貿易理論是打破了第(1)項條件，也就是因為各國生產技術不同而產生的貿易。本章主要內容是打破(2)項條件，也就是因為各國得要素稟賦不同而產生的貿易；這些理論的主要代表就是Heckscher-Ohlin（簡稱H-O）模型。
Heckscher-Ohlin模型的基本假設(1/2) 為了凸顯要素稟賦不同所產生的貿易，其他假設條件也必須符合不會發生貿易的五大條件，因此Hecksher-Ohlin模型的假設為： 各國生產技術皆同，即生產函數皆相同。 各國的要素稟賦不同，即兩國的資本－勞動比不同， 。 生產函數為規模報酬固定，而且兩種財貨的資本與勞動比不同，即 。
Heckscher-Ohlin模型的基本假設(2/2) 各國需求皆相同。 市場為完全競爭市場，且無市場扭曲現象（包括政府不干涉市場，如課稅等）。 上述條件中除了第(2)項以外，其他條件均符合不發生貿易的五大條件。
圖7.1 資本密集度(1/2)
圖7.1 資本密集度(1/2)
圖7.1 資本密集度(1/2)
圖7.1 資本密集度(1/2)
圖7.1 資本密集度(2/2)
資本密集、要素稟賦與Heckscher-Ohlin定理(1/2) 要素豐富 實質定義：當H國為資本較豐富的國家（與F國相比）時，可以 表示，此時F國稱為勞動較豐富的國家。 價格定義：當H國為資本較豐富時，可以 來表示，此時F國稱為勞動較豐富的國家。 所謂實質定義是指以有形的實體當作觀察變數，如L與K。它只表示一國要素資源的供給量多寡，而不考慮要素的需求。至於價格定義，則是同時考慮要素的供給與需求，以要素價格當作觀察變數，所以在兩國需求相同的假設下，此兩種定義是相同的。
資本密集、要素稟賦與Heckscher-Ohlin定理(2/2) 在要素相對價格比( )不變的情況下，若X與Y產業在追求最小成本（即最佳的L、K組合點），其所使用的 比例為 時，稱Y產業為資本較密集產業，X為勞動較密集產業。 Heckscher-Ohlin定理 Heckscher-Ohlin定理：一國將出口其密集使用要素較豐富的財貨，而進口其密集使用要素較稀少的財貨。
Heckscher-Ohlin定理——實質定義(1/3) 假設H國為資本較豐富的國家，亦即 ，也可以用LH ＜LF、KH＞KF表示，如圖7.2所示，H點與F點各為H國與F國的要素稟賦點（即擁有要素的多寡），即符合KH＞KF與LH＜LF的情況。 假設Y為資本較密集的產業（電子業），而X為勞動較密集的產業（一般產業）。
Heckscher-Ohlin定理——實質定義(2/3) Y財貨的等產量曲線斜率比較平坦，而X財貨的等產量曲線斜率比較陡。如圖7.2(A)所示，通過H點的等產量曲線 ，即為H國完全專業化生產Y財貨的產量（因為H國所有要素皆用來生產Y財貨），由於兩國生產技術相同，所以通過F點的等產量曲線 不會與H國相交，此時， 在 的下方，因此，F國完全專業化生產Y財貨的產量一定會比H國少，即 ＞ 。 同理，可由圖7.2(B)推知，H國完全專業化生產X財貨的產量較少，即 ＞ 。
Heckscher-Ohlin定理——實質定義(3/3) 由圖7.2可找出圖7.3裡 H國與F國的生產可能曲線，因為H國與F國完全專業化生產X財貨與Y財貨的產量大小為已知， ＞ 且 ＜ ，又生產可能曲線凹向原點，所以可以找出H國與F國的生產可能曲線（如圖7.3）。 當我們找出H國與F國的生產可能曲線以後，接下來我們要找的是H國與F國在自給自足下的財貨價格比。從圖7.4所示，在兩國需求相同的假設下（無異曲線不可以相交），可以找出H國與F國自給自足下的均衡點S點與V點（無異曲線與生產可能曲線的相切點），其斜率即為財貨的相對價格比，即 。 根據比較利益原理，H國會出口Y財貨而進口X財貨，F國會出口X財貨而進口Y財貨，此項結論與H-O理論相符合。
圖7.2 要素稟賦與完全專業化生產(1/2)
圖7.2 要素稟賦與完全專業化生產(1/2)
圖7.2 要素稟賦與完全專業化生產(1/2)
圖7.2 要素稟賦與完全專業化生產(2/2)
圖7.3 要素稟賦與生產可能曲線(1/2)
圖7.3 要素稟賦與生產可能曲線(1/2)
圖7.3 要素稟賦與生產可能曲線(1/2)
圖7.3 要素稟賦與生產可能曲線(1/2)
圖7.3 要素稟賦與生產可能曲線(2/2)
圖7.4 實質定義與貿易(1/2)
圖7.4 實質定義與貿易(1/2)
圖7.4 實質定義與貿易(1/2)
圖7.4 實質定義與貿易(1/2)
圖7.4 實質定義與貿易(2/2)
Heckscher-Ohlin定理——價格定義(1/2) 要素相對價格比與資本密集度的關係 產量與要素相對價格比的範圍 在現實社會上，工資是否有可能大幅上漲而超過此一範圍？答案是肯定的，其發生的條件是存在失業，因為在圖7.6中表示產量是處於充分就業線上（因為在PPF線上）。舉例來說，1990年代，泰國發生金融風暴的其中一項因素，即是因為經濟泡沫化、工資大幅上漲，導致市場秩序失衡，失業也大幅提升，此時的工資上漲已超出範圍。
圖7.5 要素價格比與資本密集度(1/2)
圖7.5 要素價格比與資本密集度(1/2)
圖7.5 要素價格比與資本密集度(1/2)
圖7.5 要素價格比與資本密集度(1/2)
圖7.5 要素價格比與資本密集度(1/2)
圖7.5 要素價格比與資本密集度(2/2)
圖7.6 產量與要素價格比的範圍(1/2)
圖7.6 產量與要素價格比的範圍(1/2)
圖7.6 產量與要素價格比的範圍(1/2)
圖7.6 產量與要素價格比的範圍(1/2)
圖7.6 產量與要素價格比的範圍(2/2)
Heckscher-Ohlin定理——價格定義(2/2) 要素相對價格比與財貨價格比 Heckscher-Ohlin理論——價格定義 若H國為資本豐富的國家，根據價格定義， ，如圖7.8所示；在 下，此時所對應的財貨價格比為： 根據比較利益原理，H國會出口Y財貨而進口X財貨，F國會出口X財貨而進口Y財貨；此項結論合乎H-O理論。
圖7.7 要素價格比與財貨價格比的關係(1/2)
圖7.7 要素價格比與財貨價格比的關係(1/2)
圖7.7 要素價格比與財貨價格比的關係(1/2)
圖7.7 要素價格比與財貨價格比的關係(1/2)
圖7.7 要素價格比與財貨價格比的關係(2/2)
圖7.8 H-O理論——價格定義(1/2)
圖7.8 H-O理論——價格定義(1/2)
圖7.8 H-O理論——價格定義(1/2)
圖7.8 H-O理論——價格定義(1/2)
圖7.8 H-O理論——價格定義(2/2)
要素價格均等化定理(1/3) 在H-O理論裡，強調兩國的貿易主要來自於兩國要素稟賦的不同，此種貿易的結果不但會使兩國福利增加，也會使兩國的要素價格趨向均等，這就是要素價格均等化定理。
要素價格均等化定理(2/3) 以圖7.9來說明，設H國為資本豐富的國家（即 ），且Y為資本較密集產業的情況下（即 ），貿易後，H國會出口Y財貨而進口X財貨，F國會出口X財貨而進口Y財貨，所以H國會多生產Y財貨而少生產X財貨，F國會多生產X財貨而少生產Y財貨，導致H國對K的需求相對提高，F國對L的需求相對提高，於是H國的 會下降，而F國的 會上升，最後兩者會移動至同一點S點，表示貿易後兩國的要素相對價格比趨向均等，此時所對應的財貨價格比即為均衡的國際價格比 。
圖7.9 要素價格均等化定理(1/2)
圖7.9 要素價格均等化定理(1/2)
圖7.9 要素價格均等化定理(1/2)
圖7.9 要素價格均等化定理(1/2)
圖7.9 要素價格均等化定理(1/2)
圖7.9 要素價格均等化定理(1/2)
圖7.9 要素價格均等化定理(2/2)
要素價格均等化定理(3/3) 為什麼台灣與美國貿易後，兩國工資間的差距還是那麼大？美國的所得仍為台灣的2倍，難道這項定理不適用？事實上，台灣與美國的貿易，主要是來自兩國生產技術的差異（如美國善於創新與研發，而且掌握品牌與通路）。由於兩國資源不同所佔的比例較低，所以此項定理適用兩國貿易的比例較低，使兩國工資間的差距僅有小幅度地縮小，但仍有一段差距。反觀台灣與中國大陸，如果兩岸開放三通，雙方的貿易中有不少比例會來自彼此要素稟賦的不同，所以當雙方貿易後，其間的工資差距縮小比例會較大。
Stolper-Samuelson定理(1/4)
Stolper-Samuelson定理(2/4) 如果 且 ，根據圖7.9所示，兩國在貿易後，F國的 會上升，導致F國多生產X財貨而少生產Y財貨，對勞動的需求提高，並使 上升，也連帶地使X與Y產業多使用資本來取代勞動，即 與 皆會上升。在完全競爭市場下，要素的實質報酬是取決於要素的邊際生產力，邊際生產力愈高其實質報酬愈大，因為X與Y產業的 皆上升，表示每個勞動可使用的資本提高，勞動的生產效率也會跟著提高，所以勞動的邊際生產力及其實質報酬勢必會增加。
Stolper-Samuelson定理(3/4) 反之，當 、 愈大時，表示每單位資本可分配的勞動愈小，資本使用的頻率與效率也跟著下降，所以資本的實質報酬會下降。綜合以上分析可以得知，當F國 上升後，會導致X財貨所密集使用的勞動之實質報酬增加，而非密集使用的資本之實質報酬下降，此即為Stolper-Samuelson定理。 Stolper-Samuelson定理：當某財貨的相對價格上漲，會導致該財貨所密集使用的要素實質報酬增加，而非密集使用的要素之實質報酬減少；反之亦然。 一國在與他國貿易後，會使要素豐富的擁有者有利，要素稀少的擁有者不利。
Stolper-Samuelson定理(4/4) 例如，中國大陸為勞動豐富的國家，貿易後對勞動有利而對資方不利。若從產業的角度來看，例如2005年6月，國際油價創新高（每桶油價突破60美元），使得替代品——太陽能的價格跟著上漲，使台灣生產太陽能的廠商茂迪成為當時的股王（股價500以上），此時太陽能所密集使用的原料——拋光晶圓也跟著漲價，台灣生產該原料的公司——中美晶，其業績也因此跟著大幅提高。
Rybczynski定理(1/2) Rybczynski定理：「當財貨的相對價格比不變時，某要素的供給增加，將導致密集使用此要素的財貨之產量增加，而非密集使用此要素的財貨之產量減少。」 要素配置點E點如圖7.11所示，此時 的斜率代表 ， 的斜率代表 ，在規模報酬固定的假設下，通過原點射線的長度可代表其產量，因此，X財貨的產量＝ ，Y財貨的產量＝ ， 在資本增加以後，因為假設 仍然不變，表示 與 依舊保持不變。
Rybczynski定理(2/2) 如箱形圖圖7.11裡，Y的原點由OY 上移至 （因為資本增加 ΔK），此時的要素配置點會由E點移動到G點，X財貨的產量也會由 下降至 ，Y財貨的產量由 上升至 ，由圖中可知 ＜ ，因此，我們可得到下面結論：「在 固定不變下且 ＜ ，資本(K)增加後，X財貨產量會減少而Y財貨產量會增加，符合Rybczynski定理。」 此定理可以說明，為什麼落後國家永遠會處在落後。因為落後國家的人口成長率很高，所以這些國家勢必會往勞動密集的產業發展，資本密集的產業反而萎縮；而勞動密集的產業由於往往是附加價值較低的產品，所以其所得也就不易成長，例如，中國大陸在十餘年前即實施一胎化，其主要目的就是為了擺脫落後國家的貧窮生活。
圖7.10 (1/2)
圖7.10 (1/2)
圖7.10 (1/2)
圖7.10 (2/2)
圖7.11 Rybczynski定理(1/2)
圖7.11 Rybczynski定理(1/2)
圖7.11 Rybczynski定理(1/2)
圖7.11 Rybczynski定理(1/2)
圖7.11 Rybczynski定理(2/2)
Heckscher-Ohlin理論實證——Leontief 矛盾 1954年，美國經濟學家Leontief（曾獲得諾貝爾經濟學獎）根據美國的進出口資料發現，美國為資本豐富的國家卻出口勞動較密集的財貨而進口資本較密集的財貨，此項發現與H-O理論完全背道而馳。 第6章中我們曾經說明不發生貿易的五大條件，每個國家因環境條件的不同，所以發生貿易的原因也就不同，因此，我們只能引用貿易原因所佔的比例來說明，而不能一概而論。就美國而言，其是一個以創新與研發為核心競爭力的國家，因此，其發生貿易的主要原因乃為技術的不同，而非資源的不同，這可由Leontief的文章中發現美國工資約為其他國家工資的3倍得到驗證，因此，要以H-O理論來說明美國的貿易，似乎較不貼切。
個案討論 創新、仿冒與智慧財產權──創新人才 請學生發表看法與意見 台灣的資訊科技與海洋生物科技 火車頭工業、經濟發展與Stolper-Samuelson定理