第八章 垄断竞争与寡头垄断 垄断竞争厂商决策规则 寡头垄断市场 第八章 垄断竞争与寡头垄断 完全竞争和纯粹垄断是市场结构的两种极端形态，实际上，现实中的很多行业或部门，一方面存在数目不等的厂商，厂商之间存在激烈的市场竞争；另一方面每个厂商因各自产品存在一定的差异因而对价格具有某种控制力，因而又具有一定程度的垄断性。竞争和垄断兼而有之更接近市场的常态，只是有的市场竞争的因素更多一些，有的垄断的因素更多一些，经济学分别在垄断竞争和寡头垄断这两个题目下展开对这两类市场的分析。 垄断竞争厂商决策规则 寡头垄断市场

一、垄断竞争厂商决策规则 1、垄断竞争行业的三个特点 存在产品差别 进出较容易，厂商数目较多 厂商对价格略有影响力 如日用品工业、食品工业、零售商业、手工业等。

2、垄断竞争厂商面临的需求曲线 垄断厂商 垄断竞争厂商 完全竞争厂商 图8-1 不同市场结构下厂商需求曲线的比较

3、垄断竞争厂商决策规则 长期价格与产出决策 短期价格和产量决策 MR=MC MR=MC MR=MC P=AC B P O q1 q2 q MR D P1 P2 处于长期均衡状态 的垄断竞争厂商 MC LAC AC MC C P* AC A B A B P* C MR D MR D O Q* Q O Q* Q 获得短期利润的垄断竞争厂商 遭受短期亏损的垄断竞争厂商 MR=MC MR=MC MR=MC P=AC

垄断厂商竞争策略 价格竞争 非价格竞争 产品变异 变换产品的颜色、款式、质地、做工和附带的服务来改变原有的产品，以形成产品差别，影响市场均衡 AC2 MC2 Q P 产品质量变异 价格竞争 非价格竞争 产品变异 变换产品的颜色、款式、质地、做工和附带的服务来改变原有的产品，以形成产品差别，影响市场均衡 AC1

推销活动 AC+ASC MC Q P 广告费用支出（增加一项固定成本）

二、寡头垄断市场 1、寡头垄断市场的特点 2、博弈论与策略行为 3、古诺模型：寡头竞争行为分析 4、串谋行为及其稳定性分析 5、其他策略

1、寡头垄断市场的特点 厂商数极少，新厂商进入困难 产品即可同质，也可存在差别 厂商之间相互依存 厂商行为的不确定性

2、博弈论与策略行为 博弈论与支付矩阵 博弈论（game theory）：又名对策论、游戏论，是一门研究在具有互动关系的游戏中，参与者如何各自选择策略实现自己利益的科学。换句话说，是研究机智而理性的决策者之间冲突与合作的科学。 博弈论研究的所谓的游戏需要三个要素： （1）参与人（players）；（2）行动（actions or moves）或策略空间 ；（3）支付（payoff）。 博弈分析的目的是预测博弈的均衡结果，即给定每个参与人都是理性的（rational），什么是每个参与人的最优战略？什么是所有参与人的最优战略组合？

完全信息静态博弈——纳什均衡 完全信息是指每个参与人对其他参与人的特征（包括战略空间、支付函数）有完全的了解，“静态”指的是所有参与人同时选择行动且只选择一次。均衡是所有参与人的最优战略的组合。 纳什均衡是完全信息静态博弈的一般概念 。

占优策略均衡 占优策略与“囚徒困境” （-8，-8） 0，-10 -10，0 -1，-1 一般来说，由于每个参与人的效用（支付）是博弈中所有参与人的战略的函数，因此每个参与人的最优战略选择依赖于所有其他参与人的战略选择。但是，在一些特殊的博弈中，一个参与人的最优战略可能并不依赖其他参与人的战略选择。也就是说，不论其他人选择什么战略，他的最优战略是唯一的，这样的最优战略被称为“占优策略”（dominant strategy）。 占优策略与“囚徒困境” 囚犯乙 坦白 抵赖 坦白 囚犯甲 抵赖 （-8，-8） 0，-10 -10，0 -1，-1

上述支付矩阵表达了一个广为流传的“囚徒困境”（prisoners’ dilema）游戏。这个虚拟故事的大意，是说警察抓获了两个犯罪嫌疑犯甲和乙，在这个博弈中，每个囚徒都有两种可选择的行动：坦白或抵赖。显然，不论同伙选择什么行动，每个囚徒的占优战略都是“坦白”。 在一个博弈中，如果所有参加人都有占优战略存在，那么占优战略是可以预测到的唯一的均衡。在囚徒困境博弈中，“坦白，坦白”是占优战略均衡。

囚徒困境这个故事有一个重要寓意。本来两名囚犯要实现起共同利益最大化，最好的选择是互相合作，即同时保持沉默。然而，由于猜忌（担心对方背叛自己）、试图获得更大好处等竞争性动机，阻碍了他们达到更好的互利选择，结果陷入了“囚徒困境”。寡头垄断厂商可能面临类似的困境。另外，在对经济和其他社会现象的观察中，这一简单而富有想象力的故事被广为引用，个体理性与团体理性的冲突，个体理性决策行为可能导致群体范围的非理性结局。

重复剔除的占优策略 小猪 按 等待 3，1 （2，4） 7，-1 0，0 在每个参与人都有占优策略的情况下，占优策略均衡是一个非常合理的预测，但在绝大多数博弈中，占优策略均衡是不存在的，尽管如此，在有些博弈中，我们仍可以应用占优的逻辑找出均衡。 “智猪博弈” 小猪 按 等待 大猪 按 等待 3，1 （2，4） 7，-1 0，0

纳什均衡（the Nash equilibrium） 占优均衡是一个特例，并非每个博弈都存在占优均衡。纳什均衡是完全信息静态博弈均衡解的一般概念，构成纳什均衡的战略一定是重复剔除严格劣战略过程中不能被剔除的战略，即没有任何一个战略严格优于纳什均衡战略。简单地说，纳什均衡是指在对手的策略既定的情况下，各个对局者所选择的策略都是最好的。更为重要的是，许多不存在占优策略均衡或重复剔除的占优策略均衡的博弈，却存在纳什均衡。纳什均衡的著名案例是“性别之战”。 女 音乐会 电影 男 音乐会 电影 （2, 1） 0, 0 （1，2）

厂商B 做广告 不做广告 厂商A 做广告 不做广告 （10, 5） 15, 0 6, 8 20, 2

3、不合作均衡——寡头竞争行为分析 古诺模型： 3、不合作均衡——寡头竞争行为分析 古诺模型： 古诺1838年提出。古诺模型是各厂商将它的竞争者的产量看作是给定的，然后决定自己生产多少。 在古诺模型条件下，厂商A的利润最大化产量是厂商B将生产的产量的减函数；同样地，厂商B的利润最大化产量是厂商A将生产的产量的减函数。上述两厂商的产量决定函数成为反应函数/曲线。 反应函数描述了各厂商在给定竞争者产量之后它会生产的数量。各厂商根据自己的反应函数确定产出量，两条反应曲线的交点给出了均衡产量，称为古诺均衡点。双寡头厂商各自在假定其竞争对手产出的前提下，作出了自己利润最大化的产出决策。 古诺均衡是一种纳什均衡。

假定双寡头面临的市场需求曲线为： 为简便起见，我们同时假设 。 古诺均衡点应当是上述两式的方程组解： 依据需求方程很容易解出古诺均衡价格 为简便起见，我们同时假设 。 先求厂商1的反应函数 同样可求出厂商2的反应函数 古诺均衡点应当是上述两式的方程组解： 依据需求方程很容易解出古诺均衡价格

Q2 Q1 反应曲线与古诺均衡点 E（18，18） 54 企业1的反应线Q1（Q2） 18 企业2的反应线Q2（Q1） 18 27 54 18 27 54 反应曲线与古诺均衡点

古诺均衡与竞争均衡、串谋均衡的区别 再看串谋均衡。A和B串谋时像一个垄断厂商减产提价并瓜分利润。 完全竞争时，由需求函数， ， P/C/TR 60 33 24 垄断均衡（27，33）——合作均衡 古诺均衡（36，24）——不合作均衡 竞争均衡（54，6）——竞争均衡 0 27 36 54 Q 再看串谋均衡。A和B串谋时像一个垄断厂商减产提价并瓜分利润。 完全竞争时，由需求函数， ， 三种均衡产出和价格组合分别为垄断均衡（27，33）， 古诺均衡（36，24），竞争均衡（54，6）。

斯威齐模型（美，保罗·斯威齐，1939） 用以说明寡头垄断市场的价格刚性。 假设其他厂商对寡头厂商的价格态度：跟跌不跟涨，则寡头厂商的需求曲线为一拐折线——降价时销量不会大幅度增加，涨价时销量大幅度减少。边际收益曲线间断，其间，边际成本有较大变动范围，在这一范围内，厂商可保持价格不变，因而价格具有刚性。 MC MR D 斯威齐模型 P Q

4、串谋行为及其稳定性分析 卡特尔 对古诺竞争分析结果表明，寡头厂商串谋比竞争更为有利，因而寡头厂商具有为利润最大化而串谋的动机。另一方面，几个寡头控制绝大部分市场份额的行业结构，也使寡头有可能通过勾结来实现其共同利益。 联合起来共同作出价格和产量决策的一群厂商被称为卡特尔（Cartel）。

寡头串谋可能带来巨大利润，因而具有串谋动机，另一方面个别寡头又有互相欺骗以谋求自身利益最大化的动机。个别厂商边际成本与市场价格之间存在巨大落差为每一个卡特尔成员进行欺骗（cheating）提供了经济诱因。经验观察表明：这一欺骗冲动常常导致串谋企图和行动破产。 P P P0 Q MC MC P0 P1 AC Q0 Q1 Q 卡特尔的价格和产量的决定 卡特尔的不稳定性

用博弈论的概念来分析，寡头们串谋时面临的困难类似于“囚徒困境”：个别寡头为了追求自身利益最大化而选择的行为，可能导致对一个寡头整体利益而言不利的结局。为了使卡特尔得以维持，产量最大的寡头可能主动削减产量，这又类似于我们在“智猪博弈”中所见到的情形。 厂商B 合作 不合作 1800，1800 1000，2000 2000，1000 1500，1500 厂商A 卡特尔的困境（囚徒困境）

5、其他策略 除了卡特尔结盟这样直截了当的串谋行动，寡头厂商还可能通过其他方式加以串谋或或协调。办法之一是以某个厂商作为价格领导者，它制定价格，其他厂商则追随其后，从而实际具有价格串谋的作用。然而，在这种情况下，很难证明厂商之间进行了勾结。例如，有关研究表明，“美国航空公司”（American Airline）曾经实际充当过该行业的价格领导者角色。当航空业成本或需求条件发生变化时，美航宣布新的价格，其他厂商也随之调整。在对我国的行政垄断体制改革的过程中，出现了一些集中度很高的寡头市场结构（如电信、航空、石油等），在这些行业是否会出现类似的串谋现象，将是值得观察和分析的问题。

价格领导 ：晴雨表型和支配型 支配型的价格领导具有市场支配力量的大厂商根据自己利润最大化的需要和其他厂商希望销售的全部产量确定和变动价格。 晴雨表型的价格领导 晴雨表型厂商根据市场行情首先宣布能够合理而准确地反映整个行业成本和需求情况变化的价格，其他厂商则按此价格进行调整。 晴雨表型厂商是指熟悉市场行情、能代表其他厂商愿望，而成为其他厂商的追随者的厂商。 支配型的价格领导具有市场支配力量的大厂商根据自己利润最大化的需要和其他厂商希望销售的全部产量确定和变动价格。

最低价承诺 还有一种做法是几个寡头厂商保证自己的索价不高于任何其他竞争者。有的厂商声称自己是全城最低价，如果顾客能够证明其他商店同类商品价格更低，它承诺向购买者补回差价。在一般顾客的看来，这似乎是竞争性很强的促销行为，对消费者是好事。然而，从经济学分析角度看，它可能使消费者面对更高的价格，是一种特殊的隐蔽性串谋手段。

只要从做最低价承诺厂商的竞争对手的角度来考虑这一问题，就不难理解这一做法会提高而不是降低价格。假定一家商店将成本90元的商品以100元出售，若销售成本5元，可获5元销售利润。如果第二家想与第一家抢生意，它可以将同一商品以95元出售。然而这时它会想到，它降价不会争取到更多消费者，因为第一家商店已经作出了保证它一定会跟着降价。降价并不能使它获益，因而可能取消降价行动。所以，这一做法从表面上看好象是高度竞争的，但实际上可能产生类似价格串谋的效果。

成本加成定价（cost-plus pricing） 在估计平均成本的基础上，加上一个赚头，据以确定价格的定价方法。 好处：可以避免价格随产量变动而频繁变动，使价格比较稳定，减少了寡头厂商因价格竞争可能带来的不利后果。 如果行业处于正常发展状况，平均变动成本在一定范围内相对固定且需求弹性也保持相对固定的话，该方法制定的价格可能接近长期中按利润最大化原则确定的价格。

本章结束，谢谢！