小學學童欺凌現象研究發佈會 研究員： 黃成榮 博士 駱秉培 博士 盧鐵榮 博士 馬　勤 先生 二零零一年十月二十日

欺凌行為的定義 同學恃強凌弱及以多欺寡； 2. 欺凌者平時都有「蝦蝦霸霸」的，行為屬持續性； 2. 欺凌者平時都有「蝦蝦霸霸」的，行為屬持續性； 被欺負者能力較弱，生得矮小，自卑，沒有親密朋友。

欺凌的形式 直接欺凌：拳打腳踢，碰撞，絆倒，刁難別人，捏別人的頸，向人擲東西，拉扯別人的衣服，用言語侮辱人，喝罵別人，改人花名，嘲笑別人，恐嚇別人，脅持別人，誣告別人，猥褻的表情/手勢，性騷擾或性侵犯，尾隨或電話騷擾，塗污別人的物品，破壞別人的私人物件，強行借用物品，搶吃零食，要求別人代拿物品及向別人飯盒吐口水等。 間接欺凌：叫他人去攻擊或作弄別人，說服他人去侮辱別人，收藏他人之物品，孤立或杯葛別人及不准他人去參與某些組群等。

四種常見的欺凌行為 使用身體暴力的欺凌：推人、打人、用肢體暴力惡意氣弄人； 使用攻擊性言語的欺凌：取笑別人花名、嘲笑別人身裁或背景、言語斥責； 使用排擠孤立別人的欺凌：故意無視別人存在、聯合起來排擠人、恐嚇人不要與某人玩耍； 使用強索性的欺凌：刻意強取或收藏他人之物品或以威嚇方法去強迫別人為自己服務。

研究背景及研究概念 是次計劃是一個全港性小學學童欺凌現象的研究，研究方法包括焦點小組及問卷調查。 在設計問卷之前研究小組已進行了10個焦點小組訪問，參加者包括校長、老師及學生，透過面談來找出在香港欺凌問題的初步性質和定義。 研究採分區抽樣方法，分別在香港島、九龍半島及新界三大區域中抽取多間小學，邀請學校參與。

樣本及數量 問卷資料搜集由2000年9月至2001年4月進行，合共47所小學參加。 研究小組從每所學校中抽取約半數的小五及小六之學生作答，成功收回有效問卷7,025份。 教職員方面，成功收回有效問卷1,018份。

香港城市大學研究 學童/老師目睹欺凌的經驗 學童目睹欺凌的經驗(N=7,025) (N=1,018): 目睹學童以攻擊性言語欺凌(87.3%) (90.4%) 目睹學童孤立別人的欺凌(65.6%) (77.7%) 目睹學童被身體暴力欺凌(67.5%) (75.4%) 目睹學童強索的欺凌(40.2%)(51.5%)

學童/老師之和諧校園感覺 我有一群關心學生的老師 (73%)(88%) 我校沒有提供多元化的課外活動 (18%) (7%) 我校沒有提供多元化的課外活動 (18%) (7%) 我覺得課堂的氣氛輕鬆及愉快(49%)(53%) 校內師生相處融洽及愉快 (58%)(77%) 我覺得校園擠迫 (28%)(57%) 校園有足夠學習設備 (59%)(41%) (%) 代表非常同意及同意者

香港城市大學研究 小(中)學童目睹欺凌的經驗 學童目睹欺凌的經驗(N=7,025) (N=3,297): 目睹學童以攻擊性言語欺凌(87.3%) (87.8%) 目睹學童孤立別人的欺凌(65.6%) (72.7%) 目睹學童被身體暴力欺凌(67.5%) (58.6%) 目睹學童強索的欺負(40.2%) (34.2%) (%) 代表在六個月內見過

香港城市大學研究 小(中)學童欺凌他人的經驗 學童欺凌他人的經驗(N=7,025) (N=3,297): 以攻擊性言語欺凌他人為(52.1%) (45.4%) 以孤立欺凌他人為(24.4%) (22.6%) 以身體暴力欺凌他人(24.2%) (17.2%) 以強索欺凌他人(9.5%)(6.6%) (%) 代表在六個月內試過

香港城市大學研究 小(中)學童被欺凌的經驗 學童被欺凌的經驗(N=7,025) (N=3,297): 被人以攻擊性言語欺凌為(62.0%) (47.0%) 被人以孤立欺凌為(28.1%) (17.7%) 被人以身體暴力欺凌(31.6%) (18.3%) 被人以強索欺凌(13.2%)(8.0%) (%) 代表在六個月內遇過

香港城市大學研究 小(中)老師經歷學童欺凌經驗 教職員(N=1,018)(N=9,05)目睹欺凌的經驗: 目睹以攻擊性言語欺負人(90.4%)(90.8%) 目睹以孤立別人欺負人(77.7%)(83.4%) 目睹以身體暴力欺負人(75.4%)(65.8%) 目睹以強索手法欺負人(51.5%)(41.5%) (%) 代表在六個月內見過

小學學童面對被欺凌之反應 被攻擊性言語欺凌後，最通常的反應是以牙還牙(24.4%)、告給老師知(22.9%)、覺得無所謂(18.8%)、唔開心默默接受(16.3%)及要求欺凌者停止其行為(12.7%)。 被暴力欺凌後，最通常的反應是告給老師知(38%)、以牙還牙(22%)、要求欺凌者停止其行為 (14%)、唔開心默默接受(8%)及覺得無所謂(6%)。

欺凌行為出現及持續的因素 當被訪者的社交心理情況愈正面，即是在日常生活得開心、情緒較穩定、在校內有很多朋友（而又是乖學生）和受同學歡迎、對自己成績感到滿意、與校內的大部分老師有良好關係，和家人相處融洽（父母不會使用打罵方式管教自己，也不會被兄弟姊妹欺負），欺凌別人或被欺凌的次數愈少；相反，社交心理情況愈負面，欺凌別人或被欺凌的次數愈多。

欺凌行為出現及持續的因素 當被訪者接觸暴力價值愈少(即是指被訪者少看暴力漫畫的習慣、少接觸群黨和不良份子，並且不喜歡看打鬥片和江湖片)，欺凌別人或被欺凌的次數愈少；相反，接觸暴力價值愈多的被訪者，欺凌別人或被欺凌的次數也愈多。

欺凌行為出現及持續的因素 被訪者對和諧校園感覺愈好，欺凌人或被欺凌的次數愈少。 和諧校園感覺是指有一群關心學生的老師，有多元化的課外活動，覺得課堂的氣氛輕鬆，師生相處融洽，覺得校園不擠迫及有足夠學習設備)。

欺凌別人與被欺凌的關係 曾經以「身體暴力欺凌」他人的次數與被人以 「身體暴力欺凌」的次數有關（系數= .47, p<.01）   曾經以「身體暴力欺凌」他人的次數與被人以 「身體暴力欺凌」的次數有關（系數= .47, p<.01） 曾經以「攻擊語言欺凌」他人的次數與被人以 「攻擊語言欺凌」的次數有關（系數= .48, p<.01） 曾經以「孤立別人欺凌」他人的次數與被人以 「孤立別人欺凌」的次數有關（系數= .35, p<.01） 曾經以「強索欺凌」他人的次數與被人以「強索 欺凌」的次數有關 (系數= .41, p<.01)

教職員對在校解決欺凌的建議 減低師生比例有助解決學童欺凌 (88.9%) 教育署應多舉辦培訓老師處理學童欺凌的訓練 (70.6%) 學校與社會服務機構合作有助處理學童欺凌 (65.0%) 學校需要一個全面處理學童欺凌的長遠策略 (56.4%) 家長教師會對加強學校與家長之溝通有幫助 (46.4%) 有關欺凌的政策由全校教職員討論後決定 (30.9%) 學校不需要外界支援來處理學童欺凌 (18.2%) (%) 表示非常同意及同意者

總結及建議 正視日益嚴重的校園欺凌文化 促進學童社交心理情況(發展保護因素) 教導學童面對欺凌，避免他們採報復行動 改善校園擠迫，並降低師生比例 增加小學輔導老師資源及加設社工 訂定創造和諧的校園策略及發展正規課程 教育署增撥資源訓練老師面對欺凌 訓練學童解決問題，並推行朋輩調解計劃