符码，元语言，元语言冲突 1. 符码 2. 元语言与意义 3. “断无不可解之理” 4. 元语言的构成 5. 同层次元语言冲突 6. 解释漩涡 7. 元元语言与“评价漩涡”

符码与元语言

对身体的理解 埃及人为什么横向画人？ 中国人为什么不按比例画人？ 西方的解剖一定是”科学”人体观吗？ 实际上是不同文化符码导致的不同理解方式。

杜普教授的解剖课

元语言：符码的集合 符码是个别符号表意的解释规则，符码集合称为元语言。 元语言的存在，意味着整个符号体系的“可翻译性”。所谓意义，就是可以用符号体系（例如另一种语言）解释。 元语言，就是能使文本在阐释活动中显现为意义的一套规则体系。 没有“本然”意义，我们对世界的理解由元语言决定。

元语言与对象语

元语言与对象语 （陈述）兽医能给动物治病。 （元语言）”兽医“的意思就是”动物的医生“。 （幽默）老师：请举出两个代词。 学生：谁？我？ 老师：好极了。 （幽默）老师：回答不出问题会有什么反应？ 学生脸红。 老师：对。

元语言层控 1920年罗素给维根斯坦《逻辑哲学论》序言：“每种语言，对自身的结构不可言说，但是可以有一种语言处理前一种语言的结构，且自身又有一种新的结构”。 任何元语言对自身不可言说，元语言结构的诸种不完整之处，靠元元语言解决。 这样，元语言之间就不会有冲突：它们不处于同一层次。

元语言不同解释不同 接收者使用不同的元语言集合，就会得出不同的意义。 不同的接收者完全可以采用不同的元语言集合，这就是为什么同一文本能产生无穷的岐出意义； 同一个接收者也可以前后使用不同的元语言集合，这样他的理解就会先后不同，他改变了对文本原先的理解。

层次观与元意识

元语言跨层次对比 辛词“如今识得愁滋味，欲说还休，欲说还休，却道天冷好个秋”（字的组成）； 骂人话“你还知道‘羞耻’两个字怎么写吗？”，都从对象语突然跳入元语言（字的写法）。 不同的阐释主体坚持各自的立场，“此亦一是非，彼亦一是非”不是元语言冲突，因为不在一个解释行为之中。

层次

元戏剧 被演出的层次，可以翻身出来进入演出层次，《红楼梦》中贾府过年时看戏的一段： 正唱《西楼·楼会》这出将终，于叔夜因赌气去了。那文豹便发科诨道：“你赌气去了，恰好今日正月十五，荣国府中老祖宗家宴，待我骑了这马，赶进去讨些果子吃是要紧的。”说毕，引的贾母都笑了。 演员在演出层次的取位，实际上与观众“处于同一世界”，所以演员可以进荣国府，而于叔夜不行，文豹也不行。

文本的层次：跨层

跨层戏剧 一个层次的情节人物能进入另一个层次，即所谓“跨层”，本是中国戏曲中经常用的手段， 由来已久。 关汉卿《蝴蝶梦》第三折本为正旦所唱(元杂剧每一折只能一个角色唱)。到了折末，副角王二忽然唱起来，另一副角指责他：“你怎么也唱起来了呀?”王二说：“这不是曲尾吗?” 被演世界与演剧世界规则不同，在此被出乎意料的跨层行为显突出来。

茱莉亚演出，被演出，被演出的演出 喜剧片《十二罗汉》，茱莉亚.罗伯茨出演大盗头目的怀孕的妻子苔丝。大盗们临时设计谋，要苔丝到博物馆现场假扮名演员罗伯茨，引起博物馆前广场上粉丝轰动，转移视线偷盗钻石。 演出的人物可以进一步扮演任何人，戏中戏非常多见，剧中人完全可以“假冒”另一个人。 但是戏中戏正与演出世界相同，就翻转了演出程式：此罗伯茨与彼罗伯茨，落于三个不同层次。 被演出的被演出层次，形成正反翻转。

Cameo客串 在博物馆前，Bruce Willis遇到Roberts，两人如老朋友招呼，拥抱。 他遇到的是哪一个Roberts？ Bruce Willis在演员表上列为Cameo Cameo在内又在外？

元语言解决悖论又创造悖论 哥德尔定律（Godel’s Theorum）： 一个描述系统是自洽的，那它就是不完备的； 一个描述系统是完备的，那它就是不自洽的。

撒谎者悖论 一个克里特人说：克里特人说的话都是撒谎。 他这句话不能假，也不能真。都说不通。 “我撒谎”，这句话只有分开层次才能成立。 叙述者可以叙述任何故事，但是无法叙述这次叙述。 因此，只能说元语言解决下一层的矛盾，而不解决自身的矛盾。

罗素的“理发师悖论” 塞维尔的理发师说：他给城里所有不给自己刮胡子的人刮胡子。 如果他不给自己刮胡子，他就得给自己刮胡子。 他给自己刮胡子，他就不能给自己刮胡子。 罗素的解答：理发师是规则制定者，不属于这个规则范围。

佛教的元意识 《譬喻经》中故事：“昔梵志作术，吐有一壶，中有 女子与屏，处作家室。梵志少息，女复作术，吐出一壶，中有男子，复与共卧。梵志觉，次第吞之，柱杖而去”。 鲁迅在《中国小说史略》中认为这观念来自《观佛三昧海经》，其中 说佛现白毫毛相，“毛内有万亿光，于其光中，现化菩萨，皆修善行”。

华严宗《金狮子章》 华严宗大师法藏应武则天召为说佛法，举殿前金狮子塑像 为例： “狮子眼、耳、支节，一一毛处，各有金狮子。一一毛处狮子，同时遁入一毛中。一 一毛中，皆有无边狮子，又复一一毛，带此无边狮子，还入一毛中。如此重重无尽，犹天帝网珠，名因陀罗网境界门。” 佛学史家认为华严宗是禅宗思想的前驱：一旦分层，诸法实相非无亦无。

Indra’s Net

“破灶堕和尚” 和尚用杖击破灶，灶神得以解脱而升天。 “侍僧问曰：‘某等久侍和尚，不蒙示诲，灶神得什么径旨便得升天?’师曰：‘我只向伊道是泥瓦合成，别也无道理为伊。’” 必须“打破”现象世界，才能进入元层次。 “众生诸佛、一念之隔” 。 什么念？元语言之念。

断无不可解之理

断无不可解之理 谢榛《四溟诗话》说“诗有可解，不可解，不必解，若水月镜花，勿泥其迹也”。 何文焕在《历代诗话索考》一文中评注说：“解诗不可泥……而断无不可解之理”。 元语言积累达到足够的压力，就不存在“不可解”的文本。 喀勒：“只要有一个合适的语境，我们总是可以把无意义变成有意义”。

《天书》 徐冰的解说：“当你认真地假戏真做到了一定程度时……当那书做的很漂亮，就像圣书那样，这么漂亮，这么郑重其事的书，怎么可能读不出内容？……刚一进展厅，他（参观者）会以为这些字都是错的，但时间长了，当他发现到处都是错字的时候，这是他就会有一种倒错感，他会对自己有所怀疑“。

这不是烟斗 超现实主义画家勒内.马格立特(Rene Magritte)的《这不是烟斗》引起广泛注意，是因为其图与文的超常一致：画幅上的烟斗，当然不是真的烟斗。 文本元语言，在取消语境元语言（我们面对的是表现，而不是原物），也在推翻能力元语言（观者开始怀疑自己是否具有最起码的元语言常识）。

常识悖论 此时出现的悖论是：这幅画的文本如此充分地自我说明，就不需要与元语言。而没有元语言集合，意义就没有来历，画的意义就反而落空。 为此，阐释者只能设法苦心搜寻一个相反的元语言集合，来证明“这不是烟斗”这样简单的文字是假相。 用否定元语言来制造深度。

禅宗与常识否定 大量禅宗公案基于这种“常识否认”。 “丹霞天然禅师于慧林寺遇天大寒,取木佛烧火。院主诃曰:何得烧我木佛?师以杖子拨灰曰:吾烧取舍利。主曰:木佛何有舍利?师曰:既无舍利,更取两尊烧”。 院主不小心做了常识否认，给丹霞禅师这样的聪明阐释者一个制造元语言冲突的好机会：禅宗大师提前一千年为超现实主义艺术和后结构主义哲学铺了路。

元语言之选择

同层次元语言选一 即使元语言之间有不一致的地方，甚至表面上看在推动相反的解释，阐释活动最后也会达到一个暂时稳定的解读。 例如阐释奈克尔立方体（Necker Cube），即是把平面的立方图像视作立体时：一旦我们看到突出的方块，就不可能看到凹入的方块。

反讽的元语言 反讽让冲突的元语言集合重新协同。 你的上司说：“放心，我这个人不容易生气”，这可能是威胁。如果是后一种情况，此话的表现义与意图义有可能不合。 有效的阐释就应当能够从各种元语言因素（例如场合，表情，此人一贯的行事风格）中解读出有效的意义。 但是安慰与威胁两个解读不可能并存。阐释者根据他使用元语言的能力，在阐释后只能采用其中一义，实际上也只有一义具有真值。

元语言并列冲突

阐释漩涡 维根斯坦用他的《鸭-兔》画为简明例子，说明了任何一种阐释不可能完全取消元语言的冲突， 并非看到鸭就不可能看到兔，看到兔就不可能看到鸭，他认为鸭兔实际上并存。

不同看法 贡布里希承认“我们在看到鸭子时，也还会‘记得’那个兔子，可是我们对自己观察得越仔细，就越发现我们不能同时感受两种更替的读解”。

Yossi Lemel

艾歇（M.C. Escher） 似乎基于奈克尔立方体效果的木刻，让阐释者看到平面翻成的两种立体可以同时并存，艾歇大量背景与前景共存。 这就是 “阐释漩涡”：两套元语言组合互不退让，同时起作用；两种意义同样有效，永远无法确定；两种阐释悖论性地共存，但是并不相互取消。

突出还是凹入

前景与背景

平面变立体

向上还是向下？

透明， 还是不透明？

镜面误导

元语言的组合

“阐释漩涡” 在同一个阐释主体的同一次阐释努力中，使用了两套以上不同的元语言集合，那时候会出现什么情况？ 当两套元语言集合产生完全相反的意义，在什么情况下一个意义能取消另一个意义？ 如果两套元语言集合同样有效，两个冲突意义互不取消，此时符号解释形态特殊。

元语言三个来源 元语言集合的因素来自何处？它们怎么会组成形形色色的，因文本而异的，变化无穷的元语言集合？ 实际上表意过程的所有环节，都为阐释提供各种元语言因素，参与构筑阐释需要的元语言集合。 可以把这些元语言因素大致上分成三类：社会文化的语境元语言；文本构造的自携元语言；阐释主体的能力元语言。

一：语境元语言 是元语言因素的最主要来源，可以称为是语用学性的元语言，即是文本与社会发生的诸种关系，引出文化约定的对信息的处理方式。 例如一个“走”字，作为军官对士兵下的命令，作为父母对子女的规劝，作为警察逮捕犯人后的训词，哪怕语气一样，即文本风格相同，意义可以完全不一样。语境是意义生成的外部条件。

二：能力元语言：先天的，后天的 孟子等伦理学家说人性道德能力（恻隐之心等）； 康德强调人的先验范畴；心理学阐明人脑先天能力 阐释者的社会性成长经历：记忆积累，文化修养，过去的阐释活动经验，阅读相关文本，都参与构成能力元语言： 弗洛伊德和拉康强调的幼儿成长经验； 马克思主义强调的阶级地位和社会实践； 博迪厄所说的习性（habitus）素质（disposition）。 所有这些，都汇集到阐释主体的元语言储备中来。

三：符号文本“自携元语言” 文本作为传达的环节，也参与构筑阐释自身所需要的元语言集合。 文本元语言：对联互注，“有诗为证”； 承认系辞的元语言力量： “我是一天的烟头” ； “杯子是我心脏的直径” ； “时间的柠檬吝惜它的泪水” ； “沙发是房间里的飞行路线” 。

无理之妙：系词的力量 英国诗人肯宁汉姆：“两只黄蜂冷得像树皮”， 为什么黄蜂会冷，而且冷得像树皮？这是因为这个“像”字是文本元语言标记，它既然在那里，就必须起作用。 比喻的两边不像也必须像。理法泰尔在《诗歌符号学》引用艾吕雅： 地球蓝得像个橘子。 没错。词儿从不撒谎。

演出与被演出并存

你见到的是演员还是角色？ 为什么人物有一张明星脸，并不妨碍我们欣赏这部电影？ 因为人们对演出“文本”的阐释，用了演出与被演出两套元语言。 阐释漩涡并不总是对阐释起干扰破坏作用： 表现与被表现的含混，正是表演性艺术的魅力所在。

能力元语言造成偏移 两者之中谁能主导阐释，取决于阐释者的能力元语言： 比较了解斯琴高娃的人容易注意她的演出， 比较了解晚清历史的人容易注意慈禧太后这个人物。 除非阐释者有能力元语言障碍（例如认不出斯琴高娃，或是完全不了解这段历史）让一方取消另一方是不可能的。

旋转方向 如果你看见这个跳舞者是顺时针转，说明你用的是右脑，看到顺时针转, 女性比男性多 ； 如果是逆时针转，说明你用的左脑。 耶鲁大学耗时5年的研究成果，据说：14%的美国人可以两个方向都能看见。 看到逆时针转动的人 , 如果突然看成顺时针的话 , IQ是 160以上 !!!         

意识形态是文化元语言

意识形态：社会文化元语言 马歇雷：“艺术用使用意识形态来挑战意识形态”。 意识形态，按本文最后一节提出的理解，就是一个社会的文化元语言。 任何真正的艺术作品，都包含一些按先前解释陈式看来不可解的成分。 艺术在定义上就是强迫文化元语言解释它原本无法解释的东西。 阐释活动不得不不断调适更新元语言集合，以保证意义的生成。

意识形态漩涡 意识形态是把“社会相关表意活动”作为对象语的元元语言，它的主要任务是作为文化的评价体系。 每个社会性评价活动，也就是元元语言集合支持的一个阐释努力。 元元语言集合也能发生冲突，这时候就出现更高一层的阐释漩涡，可以称为评价冲突。即使用同一个意识形态体系，也会出现评价冲突：例如儒家伦理产生“忠孝不能两全” 。

主体被隔开不形成冲突 文化评价的主体，往往是集团。在历史维度上，集团阐释评价主体，比个人更为重要，更为常见，也更需要考察。 这些集团分别进行阐释活动，不会产生元元语言冲突。 例如“凡是敌人反对的我们就要拥护，凡是敌人拥护的我们就要反对”，这条政治原则是评价体系对立，但是因为评价主体被截然分割成敌我两个阵营；

主体分立 美国南北对蓄奴制的不同理解严重冲突，主体集团却被地理分割； 对历史人物（例如李鸿章）或事件（例如太平天国的评价，由于历史元语言一再改变而不得不经常改写，但是理解主体往往被历史时代分开。

意识形态冲突 现代化进程中的一个重要问题，就是如何处理意识形态冲突。中世纪社会努力维持统一的评价体系，而现代社会不得不面对评价体系冲突这个事实。 自从政教分离后，社会集团，例如中产阶级与无产阶级，例如妇女与少数集团，它们的自我意识都不断增强，他们的评价体系往往对立。 当他们合成一个社会，一个民族，不同的意识形态就形成评价冲突，成为影响社会演化的重大力量。

评价漩涡

评价漩涡是现代社会前进动力 在现代化进程中，社会不得不承认几套不同意识形态体系都具有合理性。社会演进的基本动力，是绵延不绝的评价漩涡。 由此产生了“民主社会主义”，“福利资本主义”这样的意识形态主张， 内部各种因素越是对立，综合意识形态越是行得通，因为它们内化了评价漩涡。 而当今的全球化浪潮，对每个国家，民族利益与跨民族利益不得不同时起作用，因此出现了“全球本土化”（Glocalization）这样的悖论潮流。

《新教伦理与资本主义精神》 韦伯1905年的著作，讨论十八世纪英美资本主义兴起的伦理价值基础。 “新教伦理”，是一种解读人生，评价人生意义的“读法”。 新教伦理实际上是一种元语言，韦伯讨论的是资本主义兴起背后的价值元语言。

“天职”的两个方面 韦伯在加尔文教的某些教派找到的 “天职”观念，这个观念包含两种相反的价值判断元语言。 第一方面是资本主义的动力因素：即把敛财致富作为人生目的，此动力必须能克服资本主义的 “最大敌对力量”，即“传统主义” ； 但是韦伯再三强调：“天职”观念的第二方面更重要：敛财致富是为了增加上帝的荣耀。

“动制分源” 1905年此书出版时，德国制造品出口总额，已经超过美国。 南欧与日本，资本主义已经兴起。 韦伯并没有重新评价路德教，天主教，神道教。 因为这些民族的现代化都是“受激型”的，动力价值来自国外，本民族的“传统主义”在起制动作用。 两种评价因素依然，只是不合在一个观念之中。

英美也不再有“双价值整体” 即使在英美， “动制合一”状态也不复存在。 丹尼尔.贝尔1975年《资本主义文化矛盾》一书，强调：“社会不是统一的，而是分裂的。它的不同领域各有不同模式，按照相反方向的轴心原则加以调节”。 “清教徒的酒泼翻以后，酒香变成了超验主义，酒汁变成了商业主义。”

贝尔的分裂价值观 文化是“符号领域”，本质上是反动的。 经济和文化“没有相互锁合的必要”。 贝尔明确说，韦伯的“天职义务”已经不再起作用： “破坏新教伦理的是资本主义自己” 。 结论：现代性的元语言，其组分可以是冲突的，形成一个评价漩涡。

中国也不需要合一价值观 中国现代化需要动力，更需要制约，却并不一定需要十八世纪英国清教的整体元语言。 ”中体西学“：西是“通“，中是“本”：社会上“旧者不知通，新者不知本”， 无“本”，就会变成“无辔之骑，无柁之舟”。即失去制约。 一百多年来，一再出现全盘西化论，或儒学救国论，两者势不两立。

不争论 张之洞坚持：“其西学愈深，其疾中国亦愈甚。国家安得而用之哉？” 日本人“和魂洋才” 两边都做的很认真。 中国人先要为辩出两者之高低砍多少头颅。 直到一个世纪后才以“不争论”结束争吵。 过于紧张的自卫姿态，只能使输入动力举步唯艰。鲁迅称作“铁屋子”。 到了五四前夕，知识分子开始不耐烦，中国迅速激进化。

《天演论》之割裂一半 赫胥黎的原书《进化论与伦理学》。 严复的书根本不是一本翻译，而是全面改写原作。变成社会达尔文主义的宣传。 中国引进欧洲思想，公然截取一半，只剩动力部分，删去制约部分。 严复从后门拉进中国的社会达尔文主义，成为现代中国人的共同元语言。

Thomas Henry Huxley 1825-1895

儒家容不得“人欲” 韦伯笔下的动力与制约，很接近儒家的“欲”与“心”。 宋明理学明确宣告“人欲”不可能纳入“心性”。 朱熹强调天理要有个“安顿处”，“安顿得不好，便有人欲出来”。 韦伯研究中国儒家后，也认为儒家伦理，是典型的“传统主义”。

新儒家的“仿韦伯论” 新儒家认为， “儒家文化圈”资本主义繁荣，证明儒家扮演了“东亚清教”的角色。 为模拟清教，当代新儒家强调：儒家伦理各部分合成一个不可分割的整体。 成中英坚持：儒家满足这个“资本主义经济上升发展的整体性与共生性原则”。

杜维明东亚社会“整体三原则” 第一：“强势的经济一定要和权威的政府合作”； 第二：“民主制度，精英制度和道德教育需要互相配合”； 第三：“个人可以求突出表现，但是基本上，还是讲究大的或小的团队精神”。 杜维明赞扬东亚工人很少罢工，东亚的家族产业效率更高等等。

儒家可以赚钱？ 包括儒家在内的东亚本土精神资源，只要作为制约价值，非但不应该消亡，而且为现代化发展所必需。 所有的“传统主义”，都有制动价值。 “儒商哲学”，大谈“儒家可以赚钱”，是弄错了国学应当扮演的角色。

中国需要元语言“阐释漩涡” “整体性”的符码，推不出无限衍义； 排斥不同元语言的文化，是恐惧“评价漩涡”的文化； 无需对立制衡历史进程，必定引向灾难。 这一点，已经被中国现代历史证明了许多次。