醫療費用增長的關鍵因素：人口老化或技術進步？ 政大財政 連賢明

歷年國民醫療保健支出成長概況

Interview with Jonathan Gruber What are the two or three most important questions that public finance economists have not answered but need to? And how optimistic are you that they will be answered? I like to say there are only two problems we have to worry about in America – healthcare spending and global warming because either one puts us underwater.

How we control healthcare costs is probably the number one problem public finance economists and everyone in the world has to grapple with, because if we don’t control healthcare costs we’ll be bankrupt. Capital formation would be number two, and then if I had to pick a third – well, those two are difficult enough. I’ll just stick with two.

醫療費用增加主因是人口老化？ 衛生署今天公布民國99年65歲以上國人醫療利用統計，248.8萬長者使用健保費用新台幣1691億元，佔99年度健保總額34%，其中4成2用於泌尿、骨骼、癌症、事故傷害及腦血管疾病方面。 活得愈久，使用的醫療資源愈多；從89年到99年的10年間，65歲以上健保醫療費用成長87.9%；進一步看80歲以上健保醫療費用，10年來成長219%；到了99年時，60.5萬個80歲以上長者的健保醫療530億元，占所有老人健保醫療的3成。（2012.3.30中央社）

演講大綱 醫療費用成長 國際醫療費用比較 醫療費用成長因素 醫療成效分析 醫療費用成本 醫療費用好處 成本效益分析

歷年國民醫療保健支出成長概況

國際醫療費用比較 台灣的NHE穩定成長，2006約為31500。 台灣的NHE/GDP也是穩定成長，2006約為6％。 若以NHE（美金）而論，台灣略高於韓國，但普遍低於OECD國家。 國際比較通常使用NHE/GDP，以此標準來看台灣亦偏低。 世界各國醫療費用佔GDP的比例穩定上升。

2008年主要國家每人平均NHE

醫療支出成長特性 醫療費用年成長率 >國民生產毛額成長率 醫療保健支出佔 GDP 比例長期增加

影響醫療支出成長原因/Newhouse (1992) 人口老化 保險擴張 所得增加 供給者的誘發 相對價格

人口老化 人口呈現高齡化的趨勢 65 以上: 8% (1950) to 12% (1987)

人口急速老化，財務壓力遽增 =4.23倍 年輕人16,091 ≧65歲 ＜65歲以下 合計 每年增加人數(90~99年平均) 5.7萬人 2.7萬人 8.4萬人 人數成長率(90~99年平均) 2.61% 0.13% 0.37% 99年平均每人費用(點) 67,995 16,091 21,687 10年內人口將急遽老化， 解決健保財務刻不容緩 老人 67,995 =4.23倍 年度 ≧65歲人口 99 10.78% 103 12.09% 108 15.44% 年輕人16,091 18

人口老化 65歲以上人數及費用占率 19

人口老化 領證數占率 醫療費用占率 20

人口老化 人口老化的醫療支出增加 若以1960年來醫療費用計算，改成1990年的老人人口比例醫療費用上漲15% 同時期美國實質醫療費用成長超過 5 倍

保險擴張 保險擴張造成醫療價格下降，增加了醫療需求 醫療保險普及增加了道德風險

醫療需求影響因素 個人需求 醫療資訊 病人 醫生 就醫成本

醫療保險 醫療保險收取平均成本 保險收取一次性保費（每年月） 降低單位醫療費用 降低醫療支出的不確定性

道德風險 「道德風險」存在因為保險降低醫療價格，所以醫療利用增加 道德風險會導致對醫療利用增加，造成「無謂社會損失」 較不注意身體. 生病時多看醫師. 這是人的自然反應，並不代表「不道德」 道德風險會導致對醫療利用增加，造成「無謂社會損失」 「無謂損失」的大小，要看消費者對價格反應強弱，亦即醫療需求彈性

醫療需求彈性 Rand Health Insurance Experiment， 美國在70年代所進行的社會實驗，針對六千民眾觀察四年時間，共花費126 millions (以1982年幣值計算) 這實驗將這六千名民眾分別納入不同保險，給予不同保險價格，以瞭解醫療需求彈性。 當從沒有保險到完全保險，醫療費用約增加50-60%

保險擴張 保險平均自費比例： 67% (1950) to 27% (1980) 醫療費用增加約 50%

所得增加 醫療的所得彈性 所得增加對醫療費用影響 U. S.： 0.2-0.4 World： 1.0 1940-1990 間，美國實質所得增加 180% 假設醫療所得彈性為 0.2-0.4，醫療費用增加 35-70% 假設醫療所得彈性為 1，醫療費用增加 180%

誘發性需求 醫師為了自身利益，無端增加醫療利用 醫師人數增加，透過增加醫療需求來保障自身所得 但實際上醫師人數增加相當有限

+15% 5倍 3.75% +50% 12.5% +180% 780% 23% 很小 - 項目 變化 對醫療支出的影響 同期醫療支出的上升程度 解釋程度 人口老化 (65以上） 8%(1950) 12%(1980) +15% 5倍 3.75% 部分負擔率下降 (保險普及) 67%(1950) 27%(1980) +50% 12.5% 所得成長 1940-90 成長180% +180% 780% 23% 醫師誘發需求 很小 - 相對價格

醫療費用分項 住院醫療費用＝人次*天數*每天費用 人次 (admission) 天數 (day) 每天費用 (cost/per day) 醫療費用增加主因是來自於每天費用增加

結論 這些因素僅佔醫療支出成長的一半以下。 「技術進步」是促成各國醫療費用持續不斷成長的最重要因素。

醫療成效分析/Cutler (2004) 醫療成本 1950：＄500 2000：＄4500

醫療效益

生命價值 是否願意花 $300 裝安全氣囊？ 安全氣囊平均每一萬個駕駛救一條性命 計算一下：一條人命價格 ($300x10,000) 約 $3 million. 假設乘客平均餘命剩 60 years，一年約 $50,000.

計算折現成本 未來的 $10 沒有今天 $10 有價值. 假設實質利率5％ 計算今天和未來的價值差距稱為折現. 十年後的$10 約等於今天 $6 二十年後$10 約等於今天 $4

醫療服務是否划算？ 假設有個人生於 1950年代，和另一個今天剛出生，很明顯的今天出生會花更多醫療費用，但是否值得呢？

醫療服務利益 平均餘命從1950 的 68歲增加到現在的 77 歲，大約是9歲 平均餘命增加 早產兒：1年 心血管疾病：21/2 年 總和： 31/2年 未折現利益：每年 $100,000 ，共$350,000. 折現後： $50,000.

醫療服務成本 醫療費用每年增加 $4,000 1950: $500：20002 $4,500. 70 年增加成本為 $280,000 (70x$4,000). 折現後 $50,000.

比較成本和利益 成本： $50,000 利益（3.5歲）： $50,000. 納入其他好處，則醫療服務的好處明顯大於支出