勞保局人員

業後，即進入大大營造公司，擔任工地主任，負責工地監工業務。 　　花の郎去年從國內某大學畢 業後，即進入大大營造公司，擔任工地主任，負責工地監工業務。

　　某日，花の郎陪同公司董事長巡視工地，鷹架突然倒塌，險些砸中董事長，幸好花の郎奮力一推，將董事長推向安全地帶。

而花の郎因此受傷，住院五天後返家休養。董事長認為花の郎有救命之恩，欽點花の郎陞任採購經理。

　大大公司勞保業務承辦人向花媽說明，公司已於花の郎上工日起，為其投保勞工保險，花の郎因此次意外，可向勞保局申請勞保給付。

花媽為求快速獲得給付，代送申請文件至勞保局，同時送了xx提貨券給勞保局人員，雖勞保局人員一再婉拒並說明會依規定程序辦理，但花媽仍執意將提貨券塞給勞保局人員。

　　勞保局人員將提貨券送交勞保局政風室登錄，政風室依「公務員廉政倫理規範」規定，聯絡花媽並說明原委，隨即將提貨券寄還花媽。

　大大公司嗣後因新建案需採購裝潢防火建材，該採購案由花の郎負責，並與五家廠商分別洽談，其中有四家廠商之防火材料符合政府所訂之防火標準…

有一間不符合標準。該廠商為求順利得標，私下多次招待花の郎餐敘並送禮，花の郎明知該廠商所提供之材料規格不符法定標準，因為收了好處，仍向該廠商進行採購。

　新建案完工後，頗受好評，短時間內即銷售完畢。某日，其中一戶檢修房屋時，不慎失火，火勢迅速漫延，導致房屋全毀，並波及鄰宅。

其他購屋者獲悉消息後，認為建商使用之裝潢建材防火功能不符法定標 準，遂引爆退屋潮，並要求賠償。大大公司因此支付大筆賠償金，其商譽亦因此受損，股價應聲大跌。

有獎徵答-問題1 問：如果勞保局人員未拒絕花媽的好意，並因為收了提貨券，特別加速處理花の郎之申請案，是否可能違法?

有獎徵答問題1-說明 【說明】 1.「貪污治罪條例」第5條：「有下列行為之一者，處七年以上有期徒刑，得併科新台幣六千萬元以下罰金：…三、對於職務上之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者。前項第一款及第二款之未遂犯罰之。」 2.本案勞保局人員加速處理花の郎之申請案件，雖非違背職務之行為，但如係因收受花媽餽贈提貨券而特別加速處理，則屬「貪污治罪條例」第5條第1項第3款「對於職務上之行為收受賄賂」之情形，而可能成立犯罪。 3.現行「貪污治罪條例」第11條第1項僅就「違背職務行為行賄罪」，設有處罰規定，至於「不違背職務行為行賄罪」，則付之闕如，故花媽在申請案件本身合乎規定之情形下，僅為縮短辦理時程所為之送禮行為，在現行法上尚不成立犯罪。

有獎徵答問題1-說明 【說明】 4.公務員是人民公僕，薪資來自納稅人，操守廉潔是本分，如有貪贓枉法，應該受法律嚴厲制裁。但是，俗話說「一個巴掌拍不響」，貪污這件事情，有人要收，也得要有人送。在現行法制下，收錢的公務員有事，送錢的人沒事，使得貪污在嚴刑峻法下仍然層出不窮。民主法治國家，紅包陋習不應該被正當化，民眾為了能獲得更好的利益，而向公務員行賄，不僅侵害公務之適當性與公正運作，並且嚴重衝擊國民對政府之信賴。為能有效消除紅包文化，98.9.24行政院第3163次院會已經通過「貪污治罪條例」增訂「不違背職務行為行賄罪」，目前正由立法院審議中。希望能讓民眾知道「不必送」、「不能送」，公務員也「不能貪」、「不會貪」（摘錄自法務部98.9.24新聞稿）。

有獎徵答問題1-說明 【說明】 5.大家應該要了解，行政院97.8.1訂頒之「公務員廉政倫理規範」第4、5條規定，除屬於公務禮儀等少數特定情形外，公務員不得要求、期約或收受與其職務有利害關係者餽贈財物；遇有受贈財物情事，尚須依規定簽報長官，並知會政風機構辦理登錄。餽贈之民眾有時雖出於好意，實際上卻反而造成公務員之困擾，實在沒有必要。

有獎徵答問題1-解答 答：勞保局人員如果未拒絕花媽的好意，收了提貨券，並特別加速處理花の郎之申請案，可能成立「貪污治罪條例」第5條第1項第3款之「不違背職務受賄」。

有獎徵答-問題2 問：花の郎收了廠商之好處，因而做出違反公司利益之採購決定，致使大大公司受有財產及商譽之損失，是否可能違法？

有獎徵答問題2-說明 【說明】 1. 「刑法」第342條：「為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」 2.「刑法」第342條之背信罪，以受他人委任，為其處理事務為前提，在主觀方面須有為自己或第三人不法利益或損害本人利益之意圖，客觀方面須以致生損害於本人之財產或其他利益為構成要件。即受任人本其對他人（本人）之內部關係，負有基於一定之注意而處理事務之法的任務。所謂違背其任務，除「違背委任關係義務」外，尚包括「受託事務處分權限之濫用」，如此始符合背信罪規範受任人應誠實信用處理事務，維護安全之本旨。（最高法院49年台上字第1530號判例、臺灣花蓮地方法院87年度易字第658號判決參照）

有獎徵答問題2-說明 【說明】 3.本案主角花の郎受大大公司委任擔任採購經理，本應誠實信用為公司處理防火建材採購事宜，竟意圖為自己之不法利益，收取建材供應廠商之「紅包」，明知該廠商所提供之建材不符合法定防火標準，仍違背其任務進行採購，導致建案房屋不具備應有之防火效能，進而使大大公司財產及商譽遭受嚴重損害。花の郎之行為可能成立「刑法」第342條第1項之「背信罪」。 4.大家應該要了解，紅包文化不僅存在於私部門（民眾或企業）與公部門（政府機關）間業務往來之情形，於私部門間之交往而有利害關係時，亦屬常見，更應該明確認識其可能造成之危害，從自身做起，杜絕紅包文化。

有獎徵答問題2-解答 答：花の郎收了廠商之好處，因而做出違反公司利益之採購決定，致使大大公司受有財產及商譽之損失，可能成立「刑法」第342條第1項之「背信」。

感謝您的參與